Técnica de división de puntos en Peskin y Schroeder

Una de las piedras angulares de la técnica de división de puntos para calcular la anomalía quiral (Peskin y Schroeder 19.1, p.655) es un límite simétrico ϵ 0 . Y este es el punto que no entiendo. ¿Es realmente posible tomar tal límite? Por ejemplo, considere la expresión

(19.23) sim límite ϵ 0 { ϵ m ϵ v ϵ 2 } = gramo m v d
en d = 2 dimensiones del espacio-tiempo. Dejar m = v = 0 . Entonces
ϵ 0 ϵ 0 ϵ 2 = 1 1 ( ϵ 1 ϵ 0 ) 2 .
Pero la última expresión es mayor que 1 o menor que 0, por lo que no puede ser igual a
gramo 00 2 = 1 2 .

Respuestas (2)

El límite simétrico (19.23)

S m v   :=   sim límite ϵ 0 { ϵ m ϵ v ϵ 2 } , ϵ 2   :=   ϵ m gramo m v ϵ v ,
debe considerarse como una receta de regularización. Es parte de un esquema de regularización de división de puntos simétricos, cf. Árbitro. 1. La noción tradicional de límite
límite ϵ 0 { ϵ m ϵ v ϵ 2 }
no existe _ La receta
S m v   :=   gramo m v d
está motivado por tres cosas:

  1. La receta S m v sólo puede depender de la métrica.

  2. S m v debe ser un (2,0) tensor wrt. Transformaciones de Lorentz.

  3. si contratamos S m v con gramo m v , el resultado debe ser 1 .

Referencias:

  1. ME Peskin y DV Schroeder, Introducción a QFT; Sección 19.1, pág. 655.
Pero como no existe tal límite, este esquema de regularización no es matemáticamente correcto, ¿verdad? ¿Cómo podemos confiar en los resultados obtenidos con la ayuda de ella?
1. La regularización asigna un valor a una expresión mal definida matemáticamente. A menudo esto se hace con la ayuda de un regulador, pero no siempre, cf. por ejemplo , la regularización de la función zeta . 2. En una teoría físicamente significativa, el resultado no debería depender del esquema de regularización.
Ok, entonces, ¿resulta que el único criterio de que este esquema de regularización particular es válido es la concordancia de la teoría con el experimento?

Misma lógica utilizada en (7.87) en el mismo Peskin: yo m yo v 1 d yo 2 gramo m v .

Árbitro. Peskin & Schroeder, Sección 7.5, pág. 251.

Lo siento, pero esto está mal. ecuación 7.87 utiliza la regularización dimensional . Aquí OP pregunta sobre la regularización de división de puntos . Esos son diferentes métodos.
Mencioné la lógica, no el método. La propiedad de simetría de la transformación de Lorentz se usa para llegar a (19.23) y (7.87). No veo la diferencia causada por los dos "métodos diferentes".