Namo Budhhaya (me gustaría comenzar rindiendo homenaje a Buda... no creo que viole las reglas del foro, por favor).
Me opongo a la ciencia por sus puntos de vista erróneos sobre el origen del Universo, el origen de la conciencia y la existencia de Dios. Sin embargo, uso la ciencia todos los días para simplificar mi vida. Estoy en deuda con la ciencia por darme todo el consuelo. Pero aquí surge la cuestión de la integridad.
¿Cómo puedo utilizar los servicios de la ciencia si me opongo a sus valores? ¿Soy un hombre íntegro?
¿La integridad también es Anatta?
Tu perro protege tu casa de ladrones y otros delincuentes. Pero si les ladra a tus amigos y familiares, ¿no deberías hacerlo callar? ¿Eso es ser desagradecido con el perro?
El arroz es la dieta básica de la mayoría de los asiáticos. Pero, ¿eres desagradecido con el arroz si te niegas a comer arroz en mal estado? Comes arroz cuando es saludable comerlo. De la misma manera, acordaos con las enseñanzas científicas cuando sean beneficiosas y verdaderas. Rechazarlas cuando sean meras hipótesis basadas en puntos de vista erróneos.
La integridad es la cualidad de ser honesto. Es Anatta como todo lo demás. Pero Anatta no implica que uno no deba cultivar buenas cualidades.
Integridad. - No haga afirmaciones falsas sobre nada que en realidad no sepa. Cualquier afirmación que haga debe ser cualquier cosa que realmente sepa. Si no está seguro, reclame como no está seguro.
La ciencia es muy amplia. Se ha demostrado que algunos datos científicos son ciertos, otros no. Tan simple como eso.
El Buda no enseñó sobre el origen del universo, sobre Dios o sobre el origen de la conciencia (aparte de decir que la conciencia es causada por la mente-cuerpo; SN 22.82; SN 22.56). Por lo tanto, un hombre íntegro no debe comportarse como un cristiano fundamentalista y oponerse a la ciencia. El Buda dijo que solo enseñó sobre el sufrimiento y el cese del sufrimiento (MN 22). En la enseñanza del Originamiento dependiente, el Buda enseñó cómo surge la conciencia contaminada por la ignorancia porque una conciencia contaminada conduce al sufrimiento. El Originamiento Dependiente no se trata de la existencia del elemento conciencia. En conclusión, un hombre íntegro no tergiversa el budismo ni avergüenza al Buda al creer que el Buda enseñó cosas incognoscibles e inverificables. El Buda dijo que su Dhamma es visible aquí y
Tienes que diferenciar el objetivo de la ciencia del objetivo del budismo. La ciencia tiene como objetivo comprender la naturaleza empíricamente, mientras que el budismo tiene como objetivo acabar con el sufrimiento.
Hay que diferenciar el método de la ciencia del saber de la ciencia. El método científico es empírico, que es bastante similar en espíritu al método budista.
El conocimiento de la ciencia sin embargo, se actualiza continuamente. Por ejemplo, las Leyes del movimiento de Newton predijeron la mayoría de las observaciones del movimiento, pero no pudieron explicarlas con precisión. Más tarde, Einstein pudo explicarlo con precisión y también calcular casi todo el movimiento y la gravedad, excepto los del nivel cuántico. Todo esto fue probado empíricamente.
Sin embargo, la teoría de Einstein ahora se ha mejorado con la teoría de cuerdas para la gravedad cuántica, pero esto es difícil de probar o refutar.
Esto demuestra que la ciencia se actualiza continuamente.
Los métodos de Buda solo necesitan que te demuestres a ti mismo que puedes terminar con tu propio sufrimiento. Si te iluminaste, es difícil probarlo definitivamente a los demás, pero eso no es necesario.
El método científico necesita a los científicos para probar o refutar hipótesis a otros. Y, por desgracia, la iluminación budista no es algo que pueda demostrarse fácilmente físicamente a los demás.
El profesor de física retirado Richard Muller escribió aquí hace unos días:
¿Mi opinión? no tengo uno Sin embargo, creo que debemos ser respetuosos con los iconoclastas. El consenso es un indicador poco fiable de la ciencia correcta.
Entonces, ya ves... cada científico puede proponer algo, cualquier cosa. Entonces tienen que intentar demostrarlo. Un artículo publicado puede entrar en conflicto con otro. Puede haber un consenso entre los científicos, pero eso no significa que tengan razón. Pero siguen haciendo su trabajo y siguen actualizando su comprensión con el tiempo. En los años 80 y 90, decían que la grasa era mala, pero ahora dicen que la grasa está bien y los carbohidratos son malos. Las cosas siguen actualizándose.
Diría que, como hombre íntegro, debería probar las enseñanzas budistas a los científicos utilizando el método científico, o respetar que los científicos tengan su conocimiento científico (en cualquier nivel que sea hoy en día) basado en el método científico, mientras que usted tiene su conocimiento budista basado en el método budista.
De acuerdo en desacuerdo. Acepta que una naranja es una naranja, mientras que una manzana es una manzana; las dos son similares en el sentido de que ambas son frutas, pero nunca se convertirán en la misma fruta. De manera similar, la ciencia y el budismo son ambos empíricos en sus métodos, pero tienen objetivos diferentes.
¿Por qué te sientes en deuda con la ciencia en su conjunto? Siéntase en deuda con el hombre y la mujer que inventaron la tecnología que mejoró su vida. Siéntete en deuda con Nikola Tesla por inventar la corriente alterna e iluminar el mundo, pero no te sientas en deuda con Darwin, ¿qué beneficio obtienes de su teoría de la evolución? Del mismo modo, ¿qué beneficios tiene para la humanidad la abstracción matemática del espacio-tiempo de Einstein? Tomando nota! Así que no te sientas en deuda con lo que no es beneficioso.
La ciencia como el estudio de la naturaleza es algo bueno, no puedes estar en contra de ella. Claro, algunos científicos presentan teorías no comprobadas que pueden parecer grandilocuentes en la actualidad, pero es un hecho que la ciencia teórica siempre supera a la ciencia experimental y algunas de estas teorías pueden probarse como verdaderas experimentalmente en el futuro.
Tampoco debe olvidar lo que impulsa la ciencia, el motor que impulsa la ciencia es la Filosofía. Por lo tanto, aunque en nuestro tiempo se ha descontado mucho, la ciencia podría volver al estudio de fenómenos no físicos en el futuro.
Nikola Tesla dijo,
"El día que la ciencia comience a estudiar los fenómenos no físicos, avanzará más en una década que en todos los siglos anteriores de su existencia".
Dheeraj Verma
Sankha Kulathantille