Soy un estudiante universitario y estoy trabajando con mi mentor en un proyecto. Sin embargo, hice la mayor parte del experimento. ¿Debería ser el primer autor?

Dices que realmente no sabes mucho de la academia. Creo que lo que necesita aprender al respecto para esta situación es bastante simple: las buenas prácticas académicas se basan en una buena comunicación . Puede ser que el candidato a doctorado con el que está trabajando no sea particularmente bueno en eso, lo que es una razón aún mayor para que predique con el ejemplo (de buena comunicación) en este caso.

Según tengo entendido, aún no ha discutido el posible artículo resultante de esta investigación con su PI. Tome la iniciativa de discutir esto con su PI. Algunos consejos para esta discusión:

• Venga preparado con hechos, no con opiniones.

  Así que "Diseñé los experimentos XY y Z y contribuí al análisis realizando AB y C" está bien, pero "Me volví muy independiente" es una opinión que le gustaría que su PI alcanzara en función de los hechos que presenta, y no algo que decir.

• Especialmente si no está seguro acerca de las prácticas académicas, formule las cosas como preguntas.

  Las convenciones sobre el orden de los autores difieren mucho de un campo a otro . Pero una práctica que es/debería ser alentada universalmente es discutirlo antes de que comience el trabajo en el documento . Entonces, después de presentar sus contribuciones hasta la fecha , pregunte sobre las convenciones de autoría y discuta su lugar (y el significado de su lugar) en esa lista.

• Recuerde que el trabajo no está hecho: escribir es una habilidad.

  Esta es la clave. Mientras discute la autoría, pregunte cuáles deberían ser sus contribuciones en el futuro , en relación con el artículo. Si bien parece que ha realizado una cantidad sustancial de trabajo hasta la fecha, tal vez su coautor estudiante de doctorado pueda compensarlo en la fase de escritura.

• Esté abierto a la posibilidad de que no esté interpretando correctamente sus contribuciones hasta el momento.

  Que hablen de ti ciertamente no es agradable, como lo es que alguien tergiverse tu trabajo como si fuera suyo (de hecho, eso se llama plagio, pero esa es otra discusión). Pero todavía prefiero asumir buenas intenciones (sin dejar de ser cuidadoso) de otras personas. Esta es la razón por la cual será útil prepararse para esta reunión con datos sobre sus contribuciones específicas.

  Sin embargo, no sé por su pregunta si este estudiante de doctorado tuvo reuniones separadas con el IP sobre el proyecto. ¿Contribuyeron a conceptualizar la dirección de la investigación o el diseño del experimento (quizás incluso antes de que te unieras?). Así que esté preparado para escuchar y cambiar su opinión sobre sus contribuciones relativas si se presentan nuevos hechos.

Finalmente, existe la posibilidad de que tome la iniciativa, inicie una buena comunicación, sin embargo, tanto su PI como su coautor de doctorado no están cooperando. Lamentablemente, incluso si merece la primera autoría, aunque discutirlo ciertamente vale la pena, entrar en una discusión al respecto no lo es. Cualquier publicación de pregrado ya es un gran impulso para su perfil, independientemente de dónde se encuentre en la lista de autores, y si puede dar más detalles sobre sus contribuciones cuando se le solicite, así es como realmente puede brillar. Si alguna autoría está sobre la mesa en lugar de la primera autoría , y no cree que la discusión haya ido bien (es decir, no se presentaron hechos para convencerlo de que la otra persona fue la principal colaboradora), tome lo que pueda y trate de alejarse de este PI en el futuro.

Es la "razón de ser" de la revisión por pares. Los investigadores no tienen tiempo (y es posible que no tengan las instalaciones) para verificar la investigación de otros. Se basan en expertos de campo que "prueban" un artículo antes de que se publique. Un trabajo académico ofrece una hipótesis con evidencia de apoyo. Entonces, ¿cómo identifica un investigador la evidencia apropiada? Un artículo publicado anteriormente suele ser parte de esa evidencia. La selección requiere probar una serie de subpreguntas. La procedencia del autor, si tiene un historial de publicaciones en el campo de la investigación es una de esas preguntas. La presunción es que un autor que ha publicado en el campo durante veinte años tiene "más experiencia" que un investigador que publica su primer artículo. La investigación inicial del artículo es esencial para probar que la hipótesis no tiene respuesta. Y, esto identificará a los expertos de campo establecidos. Inicialmente, el estudiante se nombra en último lugar, se gradúa, supervisa a sus propios estudiantes y asciende al segundo nombre. Cuando ocupan una cátedra, el suyo es el nombre de pila. Un breve período de tiempo para este proceso sugiere un creciente respeto por su experiencia. Es un sistema eficaz que reduce el riesgo para los estudiantes, departamentos/laboratorios, proveedores de becas de investigación y la comunidad académica en general.