El asesor quiere primer autor. ¿Tengo algún apalancamiento?

Estoy haciendo una investigación de pregrado con un equipo, asesorado por un profesor. Tengo una buena relación con este profesor, pero nos dijo después de que comenzara la investigación que él sería el primer autor. Al principio estaba emocionado de investigar, pero cuanto más lo pienso, más pienso que esto no está bien.

  1. Su contribución fue la idea original, no una idea desarrollada que acabamos de implementar, sino un "pruebe este enfoque" muy general, un impulso en la dirección correcta. Tomar este enfoque, fíjate, sería obvio para cualquier persona bien versada en el campo (como he aprendido), y dentro de este enfoque, hay miles de caminos diferentes que podríamos tomar para tratar de lograr los resultados que queremos.

  2. Llevamos meses investigando, y tenemos reuniones casi semanales, en las que nos hace preguntas sobre lo que estamos haciendo (le explicamos cómo funciona nuestro trabajo, porque es creación propia) y nos recuerda que anotemos todo lo que hacer. Esta ha sido su contribución durante la duración del proyecto.

  3. Se espera que nosotros mismos escribamos todo el artículo, que luego él editará.

Tengo una reunión con él (uno a uno) en un futuro cercano y realmente me gustaría mencionar esto, porque la primera autoría sería enorme para mí o para cualquier miembro de mi equipo, mientras que él ya tiene una carrera académica. Pero solo soy un estudiante de primer año y ha expresado interés en hacer futuras investigaciones conmigo.

Mi pregunta es : ¿tengo alguna influencia en este argumento? ¿Puedo presentar esto como un factor decisivo para mí para proyectos futuros? ¿Hay alguna otra manera de indicar quién hizo realmente el trabajo que puedo presionar aquí? No estoy seguro de si quiere que parezca que él hizo el trabajo o si eso es solo "lo que hacemos" en mi departamento para la investigación de pregrado. No quiero arruinar mi relación con este profesor, pero tampoco quiero sentir que se están aprovechando de mi equipo y de mí.

Respuestas a las preguntas :

  • Mi campo es la informática aplicada.
  • Creo que tendría sentido que mi amigo o yo fuéramos los primeros autores (no creo que tener que tomar esta decisión genere problemas)
  • No tengo ninguna objeción a la co-primera autoría, pero tendríamos que ser yo y mi amigo, no uno de nosotros más el profesor.
La idea de una contribución conjunta puede variar según los campos. Por lo general, está marcado con una nota a pie de página en la página del título del artículo (como un asterisco) que dice algo como "estos autores contribuyeron igualmente al trabajo". Pensaría que obtener una autoría conjunta sería mejor que ser un segundo o tercer autor, pero es muy específico del campo.
¿Por qué importa que el profesor ya tenga una carrera académica? ¿No debería esto depender de la contribución y no de la etapa de la carrera?
@NathanS. Estoy de acuerdo contigo, pero su posición de poder es la razón por la que será el primer autor. El argumento que estaba tratando de presentar al comparar las etapas de nuestra carrera es que si bien ser el primer autor podría ayudar a su CV, haría que el mío
@BryanKrause: mira mi respuesta; En mi humilde opinión, el modelo a adoptar es eliminar todo significado del orden de la lista de autores.
@einpoklum Algunos consideran que ese método es un ideal, pero creo que sería una idea terrible para mi campo.
@BryanKrause: ¿Cómo es eso?
@einpoklum Porque las contribuciones no son ni mucho menos iguales y, a menudo, hay muchos autores en un artículo determinado. Si no tiene alguna forma de rastrear a los principales contribuyentes, sería muy difícil medir la productividad individual de las personas. Creo que resultaría en la exclusión de muchos de los "autores intermedios" actuales de las listas de autores, así como también daría un incentivo para trabajar en muchos proyectos diferentes a expensas de penalizar el enfoque limitado.
@BryanKrause: Los artículos no deben informar a los lectores sobre la medida de la contribución de los diferentes autores. Una vez que la gente adopta esta perspectiva, ya no es un problema saber dónde está tu nombre, ni si hay más o menos nombres.
@einpoklum Buena suerte diseñando otro sistema que le permita medir la contribución de diferentes autores sin todos los problemas que surgen del orden de autoría.
@BryanKrause: El punto es confundir esta "cuantificación de la contribución".
Tal vez el profesor tiene la política de ponerse siempre en primer lugar en los trabajos escritos por equipos de pregrado para evitar conflictos al determinar cuál de los estudiantes merece la primera autoría. Tal vez puedas resolver ese conflicto con tus compañeros de equipo primero y luego hablar con el prof. Quién sabe, tal vez esté feliz de ser el último autor, como es habitual en los IP en muchos campos.
@Joooeey: Esa es una política extraña y poco ética. Dichos profesores podrían adoptar la política de arrojar monedas en caso de conflictos.

Respuestas (10)

Aunque el consejo de Buffy de dejar pasar esto es práctico, y estoy de acuerdo en que estaría perfectamente bien, creo que aquí tienes una segunda opción. Es decir, si tiene cuidado, puede plantear su inquietud al asesor. Sin embargo, si hace esto, no debe expresarlo como una acusación o una afirmación de que otra persona debería ser el primer autor; eso sería innecesariamente antagónico y probablemente no ayudaría a su caso.

En su lugar, podría formularlo como una pregunta. Diga que le gustaría entender cómo se determina mejor el orden de autoría. Aunque asume que el orden de los autores ya ha sido acordado para este artículo en particular, como investigador principiante tiene curiosidad acerca de la etiqueta de autoría. Puede preguntar si es común que el PI sea el primer autor en su área. Dependiendo de qué tan receptivo sea, puedes hacerle otras preguntas.

Si sigue este enfoque, entonces probablemente sucederá una de dos cosas:

  • Primero, podría ponerse a la defensiva y desdeñoso. Esto es más probable si realmente no está siendo ético. En este caso, Buffy probablemente tenga razón en que lo mejor que puedes hacer es dejarlo pasar por ahora. Tristemente, estas cosas pasan; el orden de los autores no siempre se determina correctamente, y eso puede deberse a un error honesto oa una deshonestidad. Siempre puedes hablar con otro profesor o mentor para obtener apoyo moral y evaluar cómo proceder (particularmente para proyectos futuros), pero probablemente para este aceptar la orden no sea tan importante en el gran esquema de las cosas.

  • En segundo lugar, podría ser útil y receptivo. Quizá explique que suele ser el primer autor de sus artículos. Quizá tenga una buena razón para ello. Por ejemplo, en algunos campos eso se acepta, mientras que en otros eso está bastante condenado (no sé cuál es el caso de su campo). Pero también podría tener alguna justificación personal de por qué ir en contra de la convención. No estaría de acuerdo con él, pero tal vez si explica esto, entonces sería más fácil para ti entenderlo.

Independientemente de lo que decida, trate de ver el panorama general de que la autoría no siempre es obvia, y este profesor será juzgado por sus propias acciones por colegas y la comunidad en el futuro; hasta cierto punto está fuera de tus manos. Buena suerte.

También la pregunta es: ¿qué tan importante fue identificar la dirección en primer lugar? A veces, las semanas de trabajo productivo de los estudiantes (la parte que ve OP) están precedidas por años de ardua lucha con la pregunta en cuestión para reducirla a partes manejables. Esto no siempre es visible para los estudiantes que hacen el trabajo preliminar.
@CaptainEmacs Estoy totalmente de acuerdo en que la contribución de PI a menudo se subestima. Sin embargo, ¿no suele ser más una cuestión de convención que comparar la contribución exacta entre el estudiante y el IP? Por ejemplo, en muchos campos, aunque se supone que los PI son en realidad la contribución intelectual principal, todavía se los coloca en último lugar fuera de lo convencional. En otros campos, el orden alfabético es estándar independientemente de la contribución.
Estoy de acuerdo, pero a veces el PI puede realmente querer demostrar su primacía en el desarrollo de la idea (en lugar de supervisar el trabajo de un estudiante), por ejemplo, para subvenciones, etc. al final. Sé que en biología/medicina, ese es un tema diferente. Así que uno puede considerar el campo aquí.
Tenga en cuenta que es posible que el IP ya conozca el enfoque básico y la solución del problema, y ​​solo se lo dio a los estudiantes para darles la experiencia de resolverlo.
@CaptainEmacs El IP aquí en realidad no es mi asesor. Proviene de un campo de ingeniería diferente y nuestra investigación tiene como objetivo crear una herramienta que resuelva un problema específico que enfrenta en su investigación.
Si, después de tener una conversación abierta y honesta con el asesor sobre esto, finalmente decide que es una explotación por parte del asesor, le sugiero que reduzca sus pérdidas de inmediato, interrumpa cualquier trabajo en el papel y busque personas más éticas. trabajar con. Esta es mi sugerencia basada en mi experiencia personal.
@bean ¿Perder un artículo sobre la cuestión del pedido del autor? Yo no aconsejaría tal cosa. Puede pensar en evitar futuras colaboraciones, pero eso quemaría puentes.
@ usr1234567 ¿Está diciendo que no trabajar juntos en proyectos futuros quemaría puentes, o que dejar caer nuestro artículo actual quemaría puentes (o ambos)? Creo que negarse a trabajar en proyectos futuros con el profesor X y luego dar la vuelta e investigar con el profesor Y (con quien el profesor X puede haber trabajado durante 15 años, nunca se sabe) es simplemente buscar problemas.
@CaptainEmacs: ¿No es ese siempre el caso en la investigación "a hombros de gigantes"?
@ user111388 Así es. Casi nunca surge de la nada, pero algunos son gigantes y son más altos que otros. Por cierto, los "hombros de gigantes" en realidad no son tan modestos como suenan, sino más bien una excavación que Newton le hizo a Hooke. Eran rivales profesionales, sí, enemigos, y Hooke seguía acusando a Newton de plagio, quien pensaba que Hooke era débil en matemáticas y, por lo tanto, vinculaba sus propias intuiciones informales a los resultados de personas técnicamente más fuertes (es decir, él mismo). Ahora bien, Hooke no era exactamente un hombre alto. Obtendrás la esencia. [Aparte: la investigación histórica de hoy ha revisado la opinión negativa sobre Hooke]
@ usr1234567 Ciertamente es un juicio de valor que debe hacerse. Sin embargo, siento que la gente debería hacer frente a los explotadores. En cuanto a los puentes, he descubierto que no vale la pena mantener los que se conectan con personas poco éticas. Además, si ha realizado contribuciones significativas al artículo, éticamente no pueden sacarlo, incluso si se lo salta antes de que esté completamente completo. En resumen, no "perderá" el papel, y no necesita ese puente de todos modos (si realmente está en el lado correcto de las cosas).
@bean: De acuerdo, pero en un punto: dejar un papel a personas en las que no confías es peligroso. Entonces pierdes el control, pero tu nombre aún se adhiere a él.

La idea fue suya. Te guió durante todo el proceso, dándote ideas ("prueba esto"). Parece claramente haber sido el "líder del equipo" por lo que dices. En ausencia de cualquier información o análisis dramáticamente diferente, sugiero que dejes pasar esto. Obtienes una publicación. No es una tesis doctoral. Obtuviste conocimientos que te ayudarán más adelante. Muchas cosas buenas aquí.

Y, en general, pelear con asesores es un mal movimiento profesional.

Pero, en proyectos futuros, especialmente cuando la idea de la investigación proviene de usted, resuelva la cuestión de la primera autoría desde el principio. O simplemente declinar participar, citando otros compromisos.

De hecho, incluso en este caso, se resolvió al (o cerca) del comienzo. Y si hubo muchos participantes, puede que no quede claro que alguien más tenga un reclamo mejor.

Dependiendo de su campo, esto es algo típico. Incluso cuando el PI aparece en último lugar en un documento, muchas personas (no todas) asumen que fue el PI el que "realmente" hizo el trabajo.

¿Es común optar por algo así como un "PI conjunto" en un documento?
PI es el investigador principal, @arbitraryusername, que normalmente significa alguien que financia un proyecto o tiene autoridad sobre él. Normalmente o automáticamente no significa "igual contribución". Para ello, a menudo se utiliza una lista de autores en orden alfabético con una nota al pie de agradecimiento que indique el hecho.
“muchas […] personas asumen que fue el IP el que realmente hizo el trabajo” — de acuerdo, pero también por el contrario, muchas otras personas asumirán que el IP no contribuyó concretamente más allá del liderazgo del laboratorio/grupo, y asumirán que la mayoría de los el trabajo vino de los autores menos veteranos. (Dependiendo del campo, por supuesto, pero he escuchado esto de personas en una amplia gama de campos, incluidas las ciencias experimentales y la informática teórica).
En este caso, parecerá que el supervisor esencialmente le estaba diciendo al estudiante qué hacer y no estaba siendo independiente, la marea está cambiando en la academia para favorecer a las personas que pueden trabajar de forma independiente, es por eso que es muy deseable intentar y publicar sus propios trabajos donde usted es el único autor.
Creo que es un mal consejo. Si hiciste la mayor parte del trabajo, mereces ser el primer autor. El comportamiento de su asesor no solo es egoísta, sino que también roza la falta de ética. Mi sugerencia, hagas lo que hagas, es que te alejes de esta persona lo antes posible.
@Gabriel, si bien estoy de acuerdo contigo en principio, pelear con tu asesor, incluso cuando tienes razón, puede ser un movimiento que destruya tu carrera. Si son poco éticos en formas grandes y pequeñas, es el estudiante el que sufre. Lanzar tu espada por un principio rara vez es una estrategia óptima en la vida. Pero, en este caso, en realidad no es obvio que el asesor no tenga un reclamo válido. Especialmente en un entorno de proyecto de equipo. Pero sí, algunos asesores deberían quedarse atrás rápidamente. Pero trata de irte sin cuchillos incrustados en tu espalda.

Estoy de acuerdo con @Buffy en que deberías dejar pasar esto y no mencionarlo. Incluso de una manera velada pero transparente, como sugirió @ 6005 (no veo ninguna forma de que puedas mencionar eso, ahora, de una manera que no cree un conflicto innecesario con la persona que te ayudó a lo largo de tu carrera inicial) .

Tengo la suerte de estar en un campo (economía) donde el orden de autoría siempre es alfabético, por lo que esto no surge. Pero incluso aquí, hay una historia bastante famosa de un profesor bien conocido y firmemente establecido que le dijo a uno de sus estudiantes de posgrado algo como: " Este es un gran trabajo y seguramente se publicará. Fue lo suficientemente tuyo como para que puedas publicarlo". usted mismo como el único autor. Si lo hace, irá a una buena revista. Ahora, si quiere poner mi nombre en él también, entonces seguramente será publicado por la mejor revista en el campo. La elección es enteramente tuyo".

La historia cuenta que el estudiante optó por poner el nombre de sus asesores y, efectivamente, se publicó en la revista más importante.

Mi punto aquí es que, con razón o sin ella, no deberías pensar en la autoría como estrictamente basada en el mérito. En este momento, a pesar de todo lo que escribiste, me parece completamente normal que el profesor que supervisa a los investigadores de pregrado sea el primer autor. En lugar de preocuparte por eso, siéntete muy feliz de haber obtenido la autoría como estudiante universitario (tal vez eso sea normal en tu campo; en el mío eso es increíblemente raro), y luego piensa en el futuro.

De todos modos, ¡felicidades por tener un profesor que está tan interesado en investigar con alguien que aún está al principio de su carrera universitaria! Ciertamente habla bien de su trabajo hasta ahora.

Creo que en informática es algo normal. Tiene varios grupos de investigación de pregrado trabajando en sus propios proyectos, y asumo que todos van a ser autores de su propio trabajo. En cuanto a mi enfoque para hablar con él al respecto, creo que voy a esperar hasta después de que publiquemos este artículo, cuando no haya intereses materiales en la discusión de sus políticas de autoría (él no se pondrá a la defensiva por temor a " perdiendo" la primera autoría de este artículo por un desacuerdo). Si estoy totalmente en desacuerdo con su política, me resultará mucho más fácil decírselo.
Creo que es un gran plan. Hacer una pregunta sobre cómo funciona la autoría en su campo, como estudiante universitario, cuando no hay una autoría pendiente, tiene mucho sentido y no debería ser inherentemente conflictivo en absoluto. Especialmente si puede hacerlo en una clase o en un grupo, donde es parte de una lección.
"Me parece absolutamente normal que el profesor que supervisa a los investigadores de pregrado sea el primer autor". En mi campo es abusivo.
@AnonymousPhysicist ¿Puede dar más detalles sobre cómo no es nada normal que la persona mayor que sabe cómo realizar investigaciones, en un laboratorio de estudiantes universitarios, sea el primer autor en su campo?
En mi campo, el primer autor es el estudiante que hizo el trabajo duro. El último autor es el supervisor. Ser el último autor es más prestigioso. Si el supervisor se pone a sí mismo primero, le está quitando crédito al estudiante y se está quitando crédito a sí mismo. Es abusivo e ilógico.

Usted afirma que es estudiante universitario y que tiene una buena relación con el profesor. Con base en estos puntos, le insto a considerar esto como una oportunidad para aprender y tal vez para profundizar una relación con alguien con más experiencia en su campo, en lugar de verlo como una oportunidad para desarrollar su currículum.

Te aconsejo que lo discutas con tu asesor. No como una negociación, sino con un enfoque inquisitivo. Sé sincero en que, en un mundo ideal, te gustaría ser el primer autor. Exponga el caso, como lo ha hecho aquí, pero no se detenga demasiado en él, (a) por qué cree que sería justo y (b) por qué sería ventajoso.

Pero gaste más energía en hacer preguntas (que sacaré y reformularé de su pregunta). Mantén tu mente tan abierta como puedas a las respuestas.

  1. ¿Cómo describiría la contribución que él, usted y otros han hecho al proyecto? ¿Qué importancia siente que tiene su experiencia? ¿Cómo percibe la cantidad y la calidad del trabajo de los distintos participantes?
  2. ¿Cómo podría ser útil para él, en su carrera, figurar como primer autor?
  3. ¿Cómo será el proceso de edición y cómo agregará valor al producto final? ¿Espera estar simplemente ajustando la gramática y la ortografía, o también estará buscando una crítica sustantiva de cómo presentas el proyecto?
  4. ¿Cómo sería una negociación en este punto? ¿Está abierto a los argumentos de que alguien más debería figurar como primer autor? Si es así, ¿qué tipo de argumentos serían persuasivos? ¿Qué podría considerar irrelevante?
  5. ¿Cómo ve él la ética de la decisión, considerando estos puntos, y presumiblemente otros puntos que no ha mencionado?
  6. A medida que avanza su carrera, ¿cómo le aconsejaría abordar la primera autoría en situaciones futuras?

Si puede obtener algunas buenas respuestas a preguntas como esta de alguien en su campo, podría ayudar a su carrera más que simplemente obtener la primera autoría en este artículo.

En última instancia, he decidido adoptar este enfoque, pero esperaré hasta que se publique nuestro artículo actual. Nuestra relación ya es probablemente la herramienta más valiosa que tengo en mi "caja de herramientas de desarrollo profesional", así que por ahora, mientras todavía estoy haciendo "trabajos escolares", al menos puedo seguir aprendiendo y ganando experiencia y no perder demasiado. Dormir sobre el orden del autor. Sin embargo, gracias por estas excelentes preguntas, definitivamente haré algunas de ellas cuando llegue el momento.
Sí, esta es una oportunidad para aprender: aprenda cómo los profesores senior muy a menudo "viven" a costa de sus jóvenes.
@einpoklum No tengo suficiente información para estar de acuerdo o en desacuerdo contigo, y me parece que el cartel original probablemente tampoco. Como se ha descrito en otros hilos, hay muchos factores involucrados en quién merece los elogios. Es posible que el profesor esté siendo injusto; es posible que el profesor haya contribuido al éxito del artículo de maneras que el cartel no conoce; y también es posible (probable, yo diría) que varias personas puedan presentar un caso razonable para el primer autor, en cuyo caso, de hecho, hay matices para aprender.

Debe considerar lo siguiente:

-La importancia del trabajo para su profesor puede depender de su nombramiento. Por ejemplo, si son profesores asistentes y titulares, esto puede ser beneficioso para su paquete de titularidad (además del dinero de la beca, la carga docente, los puntajes de enseñanza...). Es posible que no sepa que si un profesor es titular, normalmente tiene 7 años para obtener la titularidad para ascender a profesor asociado o profesor titular. Si eso no ocurre, entonces serán liberados de su trabajo. Si es profesor asociado, esto es menos importante, ya que al menos su nombramiento no está en juego.

-No subestime la cantidad de tiempo que le tomará a su asesor realizar la edición, que puede llevar más tiempo que simplemente escribir el documento. Además, necesitará la experiencia de su asesor para ayudar a elaborar un documento que pase con éxito la revisión por pares, con suerte con una edición mínima.

Si no siente que hay un buen retorno de su tiempo al escribir el documento, entonces ha hecho suficiente trabajo para ser incluido legítimamente en el documento (y obtener una buena recomendación si las cosas quedan en buenos términos). Sin embargo, existe una posibilidad razonable de que el documento nunca se escriba, dependiendo de qué tan ocupado esté su asesor. Alternativamente, puede escribir el documento como segundo autor y transmitirle a su asesor que realmente disfrutó este proyecto y que le gustaría ser el principal en el próximo proyecto. Este sería el escenario ideal si está buscando una escuela de posgrado, ya que la relación entre usted y el asesor habría sido mutuamente beneficiosa y daría como resultado una carta de recomendación supuestamente sólida.

Este profesor es titular

Es posible que no se dé cuenta, pero su supervisor podría haber sabido de antemano qué funcionará y cómo funcionará. Cuando dice "pruebe esto", con frecuencia es una forma de fingir que no sabe para estimular a los estudiantes a trabajar (es muy desalentador trabajar en algo que seguramente funcionará, entonces no hay entusiasmo) . Sin embargo, el "pruebe esto" a menudo se basa en años de experiencia, y es posible que sepa muy bien cómo va a funcionar este proyecto, qué funciona y qué no. Puede parecer que no hizo mucho trabajo, pero puede haber mucha experiencia detrás de eso que estás descartando. Hablando en términos generales, imagine que su supervisor no existiera, ¿sería posible ese proyecto, saldría a la superficie? Imagina ahora que nunca contribuyeste a ese proyecto, ¿existiría? Si la respuesta es NO y SÍ, entonces claramente debería ser el primer autor.

También para agregar a esto: espere sus ediciones antes de comenzar la conversación. Después de ver la edición, es posible que se dé cuenta de que tiene mucha experiencia en esto.
Estoy de acuerdo con toda la respuesta excepto: "él debería ser el primer autor". Esta última conclusión depende mucho del campo. En muchos campos los asesores por convención no ponen su nombre primero, sino al final.
Si eso está calificado, le daría +1.
@ 6005 Tengo un corazón de campos (subcampo de ingeniería mecánica) donde es común poner primero al asesor o al presidente del departamento.
@ 6005, desde un punto de vista puramente utilitario, comenzar una pelea con su supervisor no es una buena idea, si obtiene la reputación de alguien tacaño con el crédito, las personas no estarán dispuestas a trabajar con usted. Tengo una filosofía de dos golpes: empiezo a trabajar con alguien con una mente abierta que no espera nada, si sale mal y la persona no sirve para nada, entonces no vuelvo a trabajar con ellos hasta que me den algo (por ejemplo, una pista sobre un nuevo proyecto o algo así). Además, una vez que sea grande en el campo dentro de diez años y tenga un puesto, puede comenzar a vengarse de todos los que se cruzaron con usted.
@Anon Eso suena como un buen argumento que es muy diferente al de su respuesta. Además, estoy de acuerdo en que no quieres empezar una pelea, nunca dije nada sobre empezar una pelea. Pero algunos asesores son en realidad buenas personas y están dispuestos a explicarse. La academia no solo está llena de corruptos y egoístas idiotas.

Haz una jugada para los nombres listados alfabéticamente/arbitrariamente.

Estoy de acuerdo con la respuesta de @ Buffy y, en su mayoría, estoy de acuerdo con el suplemento de @ AnonymousPhysicist : la conducta del asesor es inapropiada: si fueras su (s) igual (es), tendría derecho a esperar la primera autoría; pero como asesor, debería dar un paso atrás. Pero la conclusión es que él tiene un derecho legítimo a la primera autoría, y las circunstancias no son tales que pueda o deba aplicar influencia.

Habiendo dicho eso... Tengo una sugerencia práctica potencial. Las posibilidades de que funcione dependen del campo en el que se encuentre, pero lo más probable es que no se perciba como antagónico.

Si puede obtener el acuerdo de todos los demás autores nombrados, acérquese al asesor juntos y dígale que le gustaría que el nombre de los autores sea alfabético, en lugar de un supuesto orden de contribución, con una nota al pie a tal efecto.

Hay varios (sub)campos en la academia donde esta es la norma, y ​​creo que otros campos también deberían adoptar esto. Si está de acuerdo, aproveche esta oportunidad. Tiene el subproducto positivo de que su asesor no sea "significativamente primero".

El nombre del asesor es probablemente el Dr. Don Aaron, y siempre es el primer autor, es decir, no se ha molestado en hablar con sus alumnos sobre ser el primer autor...
@ usr1234567: si una nota al pie dice "los autores se enumeran en orden alfabético", entonces eso no es un problema.
Estaba bromeando. Pero aún así, nunca he visto una nota al pie de página. Incluso en artículos en los que yo era uno de los autores y teníamos orden alfabético (y no, no fui el primero).
@usr1234567: Verá esto cuando el orden de nomenclatura del autor no sea la opción común para el orden de nomenclatura en el campo.

Estoy de acuerdo con las otras respuestas en que no tiene mucha influencia para negociar la autoría con su asesor y no debería intentarlo. Pero quería responder a esta parte de la pregunta:

¿Puedo presentar esto como un factor decisivo para mí para proyectos futuros?

El trato ya está roto. No se requiere presentación. Suponiendo que trabaja en un campo donde el orden del autor es importante, el comportamiento del supervisor es explotador. No debe trabajar con ellos en proyectos futuros si tiene una alternativa.

Creo que es muy audaz pasar de la evidencia en el OP hasta el final a "abusivo".
Permítanme decir esto de manera diferente: presentar esto como un factor decisivo es una confrontación innecesaria; solo deja que sea un factor decisivo y aléjate.
@KevinCarlson En mi campo, el supervisor es el último autor. Si el supervisor se pone a sí mismo primero, siempre es abuso. También es autolesión ya que el último autor tiene más prestigio que el primer autor. Excepción: todos los autores son supervisores.
Más sobre orden de autor. academia.stackexchange.com/a/537/13240
Abusivo es una palabra un poco demasiado fuerte, pero "explotador" encaja en mi humilde opinión. Aparte de eso, de acuerdo con esta respuesta.
@einpoklum Realmente no veo la diferencia en la fuerza, pero hice la edición.

Tengo experiencia con ambas posibilidades en dos ocasiones diferentes, con dos personas diferentes:

  1. Salí por mis derechos. Esto inició un conflicto. Arruinó nuestra relación de trabajo.

  2. Yo no vine por mis derechos. Varios años después esto todavía me duele: el papel era mío y la persona me lo robó.

En retrospectiva, prefiero la opción 2: pregúntate qué tienes que ganar con el conflicto. Es casi seguro que la persona de mayor rango ha pensado en el orden de los autores y ya ha tomado una decisión. Si lo combates, siempre arriesgarás más de lo que ganarás.

Una cosa realmente útil para mí fue investigar qué podía ganar: en la primera situación no gané nada. En la segunda situación gané mucho: aprendí muy rápidamente en quién podía confiar. Siempre tendré cuidado con esa persona, pero no invertí emocionalmente en el conflicto. Si quiere contraatacar: escriba un artículo escrito por un solo.

Una lección aprendida: antes de comenzar a investigar y escribir un artículo, les pregunto a todas las personas involucradas cuál es su opinión sobre la autoría. Esa vista se puede cambiar durante el proceso de escritura, pero de esa manera creo algo de seguridad.

Sé que ya hay buenas respuestas a esta pregunta, pero quería dejar esto ahí en caso de que alguien necesitara escucharlo.

Algunas revistas de Elsevier utilizan la declaración de autor CRediT (taxonomía de roles de contribuyente). Aclara lo que hicieron los autores, pero no ayuda con el orden de los nombres de los autores.
Tal vez pueda agregar una sección de este tipo cerca de la sección de reconocimiento. Si te gusta la idea, habla con tu asesor al respecto. Tenga en cuenta que se trata de un nuevo enfoque y que su asesor podría desconocerlo.

Citando de la página de inicio de CRediT:

CRediT (taxonomía de roles de contribuyente) se introdujo con la intención de reconocer las contribuciones de autores individuales, reducir las disputas de autoría y facilitar la colaboración. La idea surgió luego de un taller colaborativo de 2012 dirigido por la Universidad de Harvard y Wellcome Trust, con aportes de investigadores, el Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas (ICMJE) y editores, incluido Elsevier, representado por Cell Press.

CRediT ofrece a los autores la oportunidad de compartir una descripción precisa y detallada de sus diversas contribuciones al trabajo publicado.

El autor correspondiente es responsable de garantizar que las descripciones sean precisas y estén de acuerdo con todos los autores. Deben enumerarse las funciones de todos los autores, utilizando las categorías anteriores pertinentes. Los autores pueden haber contribuido en múltiples roles. CRediT de ninguna manera cambia los criterios de la revista para calificar para la autoría. Las declaraciones CRediT deben proporcionarse durante el proceso de envío y aparecerán encima de la sección de reconocimiento del artículo publicado, como se muestra más abajo.

[lista de roles potenciales]

Ejemplo de declaración del autor de CRediT
Zhang San : conceptualización, metodología, software Priya Singh : curación de datos, redacción: preparación del borrador original. Wang Wu : Visualización, Investigación. Jan Jansen : Supervisión.: Ajay Kumar : Software, Validación.: Sun Qi : Redacción, revisión y edición,

Estoy completamente en contra de eso. La autoría alfabética es el camino a seguir.
@einpoklum No se trata del orden. Está a punto de hacer que la contribución real sea más transparente. El orden alfabético me suena ridículo, pero esos son solo nuestros campos. Con el sistema de crédito se pueden determinar los aportes sin conocer las costumbres de un campo.
La contribución no debe ser más transparente. Debe ser completamente opaco, ya que los papeles no deben ser vehículos para el autoengrandecimiento. Estás publicando un resultado en matemáticas/filosofía/biología/sociología/lo que sea, no en la gaceta de chismes académicos.
Esto es rotundamente horrible, inútil y distrae al lector. No podría importarme menos si Priya Singh o Ajay Kumar escribieron. Me importan los resultados, no las contribuciones individuales. Es como el jardín de infantes "¡¡pero hice más que este tipo!!!"
Además, si esta lista de cotización tiene algún significado para la contratación, etc., este sistema conduce inevitablemente a los mismos problemas. Alguien contribuyó un poco a Escritura o Software; insistirá en ser mencionado allí, mientras que el gran tipo de Software y Escritura no está de acuerdo.
Y además, ¿cómo responde esto a la pregunta? ¿Quiere decir que OP debería convencer al profesor de que escriba en ese diario?
@ user111388 cuando escribí "ayuda a aclarar [ing] lo que hicieron los autores" ni más ni menos. Puede agregar una sección CRediT junto a los reconocimientos.
@ use1234567: Por favor, haga esto más explícito de que el interrogador debe preguntarle al asesor si está bien agregar tal declaración. De su respuesta, no me queda claro qué debería hacer el OP con el hecho de que algunas revistas actúan así.
El asesor quiere primer autor. ¿Tengo algún apalancamiento?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v