Cada vez que he estado en la audiencia de una presentación de entrevista de la facultad, me fui impresionado pero desmoralizado. Parece que el listón para llegar hasta la entrevista es muy alto, y no sé si alguna vez podré alcanzar un nivel similar. Por otro lado, conozco bastantes personas que trabajan como investigadores en laboratorios de investigación científica nacionales/supernacionales, o en divisiones de investigación de institutos gubernamentales operativos. No tengo la misma impresión allí. Me parece que las personas que obtienen puestos de facultad son más destacadas que las que obtienen puestos de científicos para los gobiernos.
¿Es correcta mi impresión? ¿Es menos competitivo trabajar en laboratorios de investigación o en divisiones de investigación de institutos gubernamentales que trabajar como docente en una universidad? Si es así, ¿por qué es así? En una universidad, los profesores pasan su tiempo escribiendo subvenciones, enseñando, administrando y, con suerte, todavía un poco de ciencia. En los laboratorios de investigación, la división exacta del trabajo probablemente varíe, pero implica realizar investigaciones, desarrollar productos, redactar informes y documentos, tal vez realizar consultorías u otros trabajos. A menos que a uno le encante la enseñanza (supongo que a nadie le encanta solicitar subvenciones), no estoy seguro de por qué un puesto en una universidad sería más deseable/competitivo que uno en un laboratorio. ¿Mi impresión es incorrecta o me estoy perdiendo algo?
(Tengo esta impresión para al menos Suecia, Reino Unido, Estados Unidos y Canadá).
Por supuesto, la respuesta depende de la universidad y el laboratorio. Hay muchos departamentos universitarios con estándares bajos y algunos laboratorios son realmente excelentes. Sin embargo, creo que su comparación es correcta en promedio para las mejores universidades frente a los laboratorios nacionales en los EE. UU. Hay varias razones para esto:
Muchos investigadores en las universidades no son profesores, y en algunas universidades el personal de investigación no docente supera en número al cuerpo docente por un factor sustancial. Para hacer una comparación justa, no debe restringir su atención a los profesores, sino más bien comparar a todo el personal de investigación en ambas instituciones (o mirar a los empleados especialmente notables o de alto nivel en los laboratorios).
Algunos laboratorios de investigación son enormes. Por ejemplo, Los Álamos y Sandia tienen el tamaño de una universidad completa, pero cubren una variedad de campos mucho más limitada. Los mejores investigadores de estos laboratorios son excepcionales, pero la gran cantidad de puestos hace que sea difícil mantener los estándares más altos para todos. (Y no puede simplemente mantener puestos vacantes durante años mientras busca al candidato perfecto, ya que eso comprometería la misión del laboratorio).
Los investigadores de los laboratorios nacionales de los EE. UU. no tienen titularidad y sus trabajos están sujetos a la disponibilidad de fondos y la interferencia política. En algunos casos, enfrentan tanta o más presión para obtener subvenciones que los profesores.
En su libro A PhD Is Not Enough, el físico Peter Feibelman argumenta que los laboratorios gubernamentales son un lugar superior para comenzar la carrera de investigación. Argumenta que los profesores asistentes (en las universidades) están sobrecargados con demasiado trabajo: comités, asesoramiento, creación de apuntes, enseñanza y calificación.
Si la academia es una organización basada en el mérito, entonces el prestigio proviene de un trabajo (registro de publicación). En mi opinión, esto significa encontrar el mejor entorno para la investigación. Feibelman argumenta que el camino óptimo de un científico es establecer su investigación en un laboratorio nacional y luego pasar a la universidad.
Como estereotipo, diría que su percepción es correcta: los profesores universitarios son (en promedio) un poco más destacados que sus colegas en los laboratorios nacionales. ¿Por qué es así cuando la ciencia es más fácil en los laboratorios nacionales?
Un investigador de laboratorio nacional tiene un trabajo principal (investigación) con una cantidad simbólica de administración adicional. Una facultad universitaria tiene más roles: investigación, tutoría de estudiantes de posgrado y posdoctorados, enseñanza de clases, asesoramiento a estudiantes y (más complejo) administración universitaria y departamental.
Los científicos con habilidades interpersonales mínimas a menudo se enorgullecen de eludir tareas administrativas extrañas "para hacer un trabajo 'real'". Aquellos con esta actitud probablemente encontrarán que un laboratorio nacional se adapta mejor, mientras que aquellos con un EQ más alto preferirán trabajos de profesores. Quizás este mecanismo de selección explica que los profesores universitarios sean más "sobresalientes" que los colegas que trabajan en laboratorios gubernamentales.
Pero, ¿qué podría atraer a los profesores a un entorno de trabajo tan desventajoso?
(La Universidad de Tennessee en Knoxville & Oak Ridge National Laboratory me proporcionó estos estereotipos).
Hay una gran diferencia entre los procesos de búsqueda en las Universidades y los Laboratorios Nacionales de Investigación. En una convocatoria universitaria abierta, es posible que se enfrente a más de 100 solicitantes calificados, por lo que incluso llegar a la entrevista es difícil. En mi campo, todos esos solicitantes estarán investigando en un área relevante para el departamento, tendrán un sólido historial de publicaciones y financiamiento, y algo de experiencia docente. Para una llamada dirigida, la búsqueda podría limitarse a un subcampo, por ejemplo, un departamento de psicología podría realizar una búsqueda de un psicólogo cognitivo. La búsqueda podría incluso volverse tan específica que sea para un psicólogo cognitivo con intereses en la memoria. Para un laboratorio de investigación, la búsqueda será aún más específica. Por ejemplo, podría ser para un psicólogo cognitivo que usa fMRI para comprender los problemas de memoria de los niños con TDAH. Si la búsqueda del Laboratorio Nacional tiene suerte, obtendrán 5 solicitantes calificados, por lo que llegar a la entrevista no es tan difícil. Es más probable que los laboratorios nacionales tengan personas destacadas en su sub-sub-sub-sub-subcampo que las universidades, pero es posible que esa persona no sea particularmente fuerte en relación con otras en su campo en general.
tu
Gerrit