Los cazas ni siquiera son una evolución realista de la guerra naval actual. Todo serán drones tan pronto como sea práctico, y cuando alguien desarrolle un sistema antiaéreo láser efectivo, volverá a los acorazados.

Sin embargo, cuanto más lo pienso, querrás eliminar los lanzamisiles de tu enemigo,

Es probable que la guerra en el espacio involucre cantidades excesivas de energía, de una forma u otra. Proyectiles cinéticos con velocidades relativas de decenas de kilómetros por segundo. armas nucleares Cañón láser masivo. No "eliminas sus lanzadores", destrozas sus barcos.

Si quiso decir " eliminar sus misiles a distancia ", es posible que esté más cerca de la marca, pero ese es un trabajo para misiles interceptores desechables de alta velocidad y reacción rápida, no para cazas.

ambos lados desarrollarían tecnología AA para sus barcos, o contrarrestarían con cazas

Si las armas principales de los buques de guerra son los misiles, entonces la defensa principal serán los contramisiles, las armas de proyectiles de defensa puntual y los láseres. Ya se puede ver la convergencia de la defensa contra misiles y aeronaves en misiles modernos como el Aster . Los misiles antibuque viajarán más rápido que un caza (no es necesario ser delicado con la carne o llevar un peso innecesario) y podrán maniobrar con más fuerza, y cualquier contramedida capaz de eliminar uno de esos misiles será fácilmente capaz de tomar fuera un luchador.

¿Sería más probable que se quedaran en naves capitales y simplemente intentaran derribar los misiles?

Sí. Hay múltiples problemas con los luchadores, ya ves.

En primer lugar, la carne es delicada. Necesita soporte vital (calefacción, refrigeración y aire), protección contra la radiación y fuerzas de aceleración limitadas o el piloto se convierte en un paté y su costoso avión de combate termina en lata. Las computadoras piensan y reaccionan más rápido que las personas. ¿Tal vez podría simplemente cargar su piloto, por supuesto, para que puedan competir mejor con los sistemas de IA?

En segundo lugar, la ecuación del cohete está castigando. Tus misiles solo necesitan acelerar hasta cierta velocidad.$v$, salta un poco cuando entran en el alcance de la defensa puntual enemiga o los misiles interceptores, y luego explota. Ustedes, los combatientes, como mínimo, deben acelerar para aumentar$v$, luego, para volver a casa, necesitan reducir la velocidad hasta una parada relativa (un cambio de velocidad equivalente a$v$) luego acelere de nuevo hasta$v$y finalmente vuelven a reducir la velocidad hasta detenerse en su nave nodriza. Eso significa que necesitan un cambio de velocidad total, o delta-V de$\Delta_v = 4v$. De acuerdo con la ecuación del cohete, su$\Delta_v$es proporcional a$\ln({m_0/m_f})$, dónde$m_0$es tu masa vacía y$m_f$es su masa totalmente alimentada. para aumentar su$\Delta_v$por un factor de 4, su relación de masa necesita aumentar por un factor de$e^4$lo que significa que necesita cincuenta y cuatro veces más combustible que el misil . ¡Qué enorme desperdicio! Un misil así de grande podría viajar 4 veces más rápido, o maniobrar durante mucho más tiempo, o llevar una ojiva masivamente más grande o múltiples ojivas. Tal vez podrías hacer que tus cazas se agoten en el objetivo, asumir que saldrás victorioso e ir a recogerlos con el portaaviones, pero esa es una estrategia arriesgada e incluso entonces necesitarán casi 3 veces más combustible que un misil. haría.

Diría que probablemente querrían capturar naves enemigas si es posible.

Las defensas puntuales enemigas pueden tener alcances de miles de kilómetros. Desea alcanzarlos a más o menos velocidad cero para poder abordarlos. Incluso si frenas muy fuerte, en los límites de la resistencia humana, todavía estás en la zona de peligro durante un tiempo relativamente largo y estarás frito. Podrías bombardearlos hasta que las defensas del punto se detengan, pero en ese punto probablemente no sean más que una nube de gas y polvo que se expande y se enfría rápidamente.

No abordas un barco capaz de defenderse. Incluso los barcos civiles pueden ser complicados. Solo pueden abordar las personas que se rindan, y luego puedes hacerlo con cualquier tipo de lanzadera. No hay necesidad de embarcaciones de embarque de lujo.

Este fue un comentario al principio, pero he decidido convertirlo en una respuesta completa.

Usted sugirió que el camino evolutivo es el siguiente:

• La guerra espacial consiste en dos flotas de barcos que se lanzan misiles entre sí.
• Las flotas desarrollarían y desplegarían bombarderos para volar de cerca y eliminar los lanzamisiles de la otra flota.
• Las flotas, a su vez, desarrollarían cazas para derribar a los bombarderos antes de que puedan destruir los lanzadores.

Una progresión más sencilla y mucho más lógica sería la siguiente:

• La guerra espacial consiste en dos flotas de barcos que se lanzan misiles entre sí.
• Las flotas adaptarían sus misiles para que puedan ser dirigidos en pleno vuelo, permitiéndoles esquivar contramedidas y golpear partes específicas de un barco contrario (como los lanzamisiles)

En comparación con el desarrollo de flotas completamente nuevas de bombarderos y cazas, la simple actualización a misiles guiados sería mucho más rentable, aprovecharía los sistemas que los barcos ya tienen en lugar de requerir la construcción de nuevos hangares/portaaviones para acomodarlos, y no requieren pilotos humanos que correrían un gran riesgo de volar por los aires. Como mencionas que tu flota de la mafia querría capturar barcos siempre que sea posible, también pueden usar misiles guiados para golpear cosas como motores o generadores de escudo, paralizando un barco sin destruirlo por completo.

No

Con el debido respeto a cualquier respuesta que sugiera que sí, nadie está pensando en lo que se necesita para mover masa en el espacio. Incluso cuando orbita un planeta, realmente no tiene el beneficio de la gravedad para reducir sus costos de combustible, y eso supone que se está moviendo lo suficientemente lento como para que dos naves se enfrenten a cazas pilotados (en cualquier forma).

Los detalles feos

Ignoremos el combate relativista por ahora y sigamos con el subluz simple, corriente e impresionante. Digamos que nuestras naves capitales se están reservando a una velocidad progresiva de 1.500.000 kph (eso es la Tierra a la Luna en 15 minutos).

Si las dos naves capitales se acercan entre sí en un ángulo muy agudo, pueden acercarse sigilosamente (a los costados) y golpear a los cazas porque los cazas se mueven a la misma velocidad relativa (a lo largo del mismo vector de 1,5 Mkph) como las naves capitales.

Pero si esos grandes bugaboos se atacan entre sí en ángulos obtusos, no solo sería un dolor en el cuello tomarse el tiempo (y el combustible) para ajustar el rumbo para venir de costado, sino que sería un paso en falso defensivo. Desafortunadamente, todos los cazas lanzados ahora tienen una oportunidad contra la nave capital enemiga (y los cazas) cuando los adelantan a una velocidad mínima relativa de 1,5 Mkph (y más probablemente de 2,25 Mkph, según el ángulo).

Y el cielo ayude a los cazas ahora inútiles si las dos naves se acercan de frente. Los luchadores ahora solo reciben un disparo cuando pasan al enemigo a una velocidad relativa de 3 Mkph.

¿Ves el problema? Incluso un luchador no puede simplemente encender un centavo. Girar para hacer un segundo disparo aplastaría al piloto contra el casco de la nave y lo convertiría en una fina pasta de fresa que, tal vez, podría estar contenida en su traje ambiental.

¿Y puedes ver por qué podría ignorar las velocidades relativistas? Simplemente empeoran todo.

Y la velocidad tiene otra consecuencia...

Momento. Esos pilotos consiguen un disparo, pero dudo mucho que cualquier humano pueda cronometrar el disparo y tener éxito sin una simple y flagrante suerte. Tal vez, tal vez, ese disparo pueda ocurrir dentro de la ventana de un solo segundo. Ahora súbete a tu bicicleta e intenta disparar una pistola de agua con éxito con una ventana de un solo segundo. Sí... Asegúrate de publicar el video en YouTube. :-)

Y cuanto más rápido se vuelven las naves capitales, peor se pone todo esto. El tiempo, la velocidad y la masa no están del lado de los combatientes en el combate espacial.

Entonces, ¿dónde serían útiles?

Estaciones espaciales, que en el gran esquema de las cosas mecánicas celestes son el equivalente de fortificaciones fijas. ¹ Como filosóficamente no se mueven, puedes lanzar cazas desde ellos. ¿Por qué es esto tan práctico? Debido a que las naves atacantes que se mueven a gran velocidad solo tienen una oportunidad, entonces se están tomando el proverbial mes para dar la vuelta en U (o dar la vuelta al planeta, que es la versión de Star Trek de una vuelta en U). ² Su opción es reducir la velocidad para atacar la estación espacial, lo que hace que los cazas sean viables.

Pero, la respuesta corta sigue siendo no.

Sin embargo, cuando todo está dicho y hecho, simplemente no veo luchadores en el futuro del combate espacial. Por cada condición que alguien pueda proponer donde pueda parecer plausible, estoy convencido de que puedo señalar alguna deficiencia que haría que cualquier otra táctica fuera más plausible (especialmente económicamente plausible).

_{¹  "Las fortificaciones fijas son un monumento a la estupidez del hombre". —George S. Patton. Las estaciones espaciales son casi tan inútiles como los cazas cuando se trata de combatir en el espacio. Simplemente no pueden moverse lo suficientemente rápido para defenderse de los bombarderos que se mueven a cualquier velocidad, pero cuanto más rápido vayan esos bombarderos, más exitosa será su carrera de bombardeo. Tiempo, velocidad y masa. Sí, podría construir una gran cantidad de estaciones espaciales, pero también podría construir naves e ignorar las estaciones.}

_{²  He visto The Wrath of Khan como un millón de veces. Entonces, por la fuerza de la costumbre, estoy seguro de que esta afirmación es absolutamente cierta. :-)}

La diferencia entre un caza y un misil/dron es que el misil/dron no tiene que preocuparse de que el humano blando y su sistema de soporte vital absorban masa y volumen y limiten las maniobras a magnitudes que los humanos puedan sobrevivir. Eso permite que el dron sea más maniobrable y más pequeño que un caza o bombardero equivalente que intente realizar la misma misión.

No de la manera que pensarías, pero aún así no quieres un solo punto de debilidad (nave capital)

El espacio es traicionero y, en la mayoría de los casos, un solo golpe probablemente sea suficiente para "matar" tu nave (especialmente con cualquier arma diseñada para hacerlo). Entonces, si estás participando en un combate espacial, no tiene sentido poner a toda tu gente en una sola nave. Cuanto más te disperses, más difícil será matar a un número significativo de tus fuerzas. El enemigo necesitará al menos 1 misil por barco, suponiendo un 100 % de precisión y un 100 % de tasa de destrucción, por lo que cuantos más barcos tengas (sin importar el tamaño), más protegidas estarán tus fuerzas.

Realmente no tiene ningún sentido que un barco sea un "luchador" como en Star Wars, como se ha dicho en otras respuestas, hacer que los misiles guiados no tripulados sean muy superiores. La tecnología de misiles probablemente se mejoraría mucho y podría haber muchos tipos innovadores y geniales adaptados para ciertos enemigos o propósitos: guiado por IA, racimo/fragmentación, térmico, explosivo, von neumann, etc., solo por nombrar algunos.

Quizás lo ideal es que las naves capitales sean modulares para que puedan estar juntas la mayor parte del tiempo, pero luego se dividan en cientos de pequeñas naves autónomas (con suerte con sus propios misiles) cuando hay una batalla. Además, debería haber una serie de barcos de sacrificio no tripulados cuyo trabajo sería interponerse en el camino de los misiles (deberían verse similares a todos los demás pero no tener personas a bordo y tal vez solo un misil de intercepción).

En la historia naval de la Tierra, las primeras tácticas fueron abordar barcos y/o embestir barcos. Los barcos básicamente tenían que entrar en contacto con otros barcos para luchar contra ellos.

La invención de los cañones a bordo cambió eso. Los barcos ahora podían atacarse y dañarse entre sí a distancias de cientos o miles de pies. Las tácticas navales estándar eran que dos flotas navegaran paralelas entre sí y dispararan a lo lejos, aunque también hubo batallas con tumultos confusos y barcos que se acercaban a sus enemigos.

A medida que la tecnología de armas y armaduras se desarrolló rápidamente durante el siglo XIX y principios del XX, los alcances de la artillería a bordo aumentaron enormemente. Las flotas de combate comenzaron a separarse cada vez más distancias cuando combatían, hasta que las flotas enemigas podían estar en el horizonte o más allá al disparar.

Durante algunas batallas navales del siglo XX, algunos barcos con cañones inferiores explotaron después de ser alcanzados por proyectiles disparados desde fuera del alcance de sus propios cañones y se hundieron con la pérdida del 99 por ciento de sus tripulaciones o incluso sin supervivientes. Y lo mismo sucedería con los buques de guerra espaciales que intentan luchar contra los buques de guerra espaciales que tienen armas de mayor alcance.

A fines del siglo XX, esta tendencia continuó con el desarrollo de buques de guerra armados con misiles guiados que podían alcanzar objetivos en tierra u otras flotas a cientos de millas de distancia. Así como submarinos armados con misiles con ojivas atómicas para alcanzar objetivos a cientos o miles de kilómetros de distancia.

Y en la guerra espacial es probable que la tendencia continúe con flotas espaciales disparando misiles o pistolas de rayos a enemigos separados por distancias de decenas o cientos de miles, incluso millones, de millas.

Si una flota tiene armas que son efectivas a un alcance mucho mayor que el que tiene su enemigo, pueden permanecer dentro del alcance de sus armas pero fuera del alcance de las armas enemigas y destruir la flota enemiga sin sufrir ningún daño a su propia flota. .

Pero si la flota con armas de menor alcance es más rápida que la flota con armas de mayor alcance, la flota con armas de menor alcance puede usar su mayor velocidad para cerrar la distancia a la flota con armas de mayor alcance y atacarla, o retirarse fuera del alcance. de la flota la flota con armas de mayor alcance.

Así que imagina una flota inferior retirándose de una flota superior para evitar la destrucción. ¿Qué sucede cuando los barcos de la flota en retirada tienen velocidades diferentes? Eso sería un caso de "que el diablo se lleve al último", ¿no? Los barcos más lentos serían destruidos o tendrían que rendirse primero, mientras que los barcos más rápidos serían destruidos o tendrían que rendirse más tarde, o posiblemente escaparían de la flota que los perseguía si eran más rápidos que ella.

Tal vez las naves se mantendrían juntas. En ese caso, la flota en retirada se limitaría a la velocidad de los barcos más lentos. Si los barcos en retirada más lentos fueran más lentos que los barcos perseguidores, los barcos perseguidores alcanzarían a la flota en retirada y la destruirían por completo.

Eso sugiere dos posibles estrategias:

1) Haga que sus acorazados espaciales sean lo más rápidos posible y, por lo tanto, agregue naves más rápidas a la flota tan pronto como se construyan, aunque eso significa que su flota tendrá naves de diferentes velocidades.

o:

2) Utilice únicamente flotas con barcos de velocidades idénticas, incluso si eso significa retirar totalmente todos los barcos de diseños más antiguos cuando se desarrollen barcos más rápidos y, por lo tanto, tener menos barcos en total.

Decisiones decisiones.

Tenga en cuenta que en un conflicto de ópera espacial entre dos especies de viajeros espaciales que se acaban de encontrar, las dos partes pueden ignorar por completo las capacidades tecnológicas de sus oponentes. Es posible que la tripulación de una flota espacial no sepa si están siglos más avanzados que sus oponentes y, por lo tanto, los destruirán sin esfuerzo, o si están millones de años por detrás de sus oponentes y, por lo tanto, serán eliminados sin causar ningún daño al enemigo.

Tenga en cuenta que con los viajes espaciales normales, las naves espaciales no tendrán tanto velocidades como capacidades de aceleración y desaceleración. Por supuesto, si se inventa algún tipo de unidad espacial FTL, podría tener aceleración o velocidad dependiendo de varios factores.

La necesidad de una velocidad o aceleración superior a la del enemigo tenderá a favorecer naves de guerra espaciales cada vez más grandes. Una nave espacial más grande puede tener motores y suministro de combustible más grandes y más potentes en relación con su tamaño y masa que una nave espacial más pequeña, y al mismo tiempo tener tanto espacio libre para armas como la nave espacial más pequeña y ser tan poderosa y destructiva como la nave espacial más pequeña.

La necesidad de armas más poderosas y de mayor alcance que las del enemigo tenderá a favorecer naves de guerra espaciales cada vez más grandes. Una nave espacial más grande puede tener armas más grandes y poderosas en relación con su tamaño y masa que una nave espacial más pequeña, mientras que aún le queda tanto espacio para motores potentes y suministro de combustible como la nave espacial más pequeña y es tan rápido como la nave espacial más pequeña.

Así que me imagino que en un contexto de ópera espacial interestelar, las batallas espaciales involucrarán flotas de acorazados espaciales en lugar de cruceros espaciales, destructores espaciales o barcos espaciales.

¿Qué pasa con la aviación naval? A mediados del siglo XX, los portaaviones con pequeños aviones de combate y bombarderos dominaban los mares.

Los barcos de superficie viajan en la intersección entre el medio del agua y el medio del aire. El medio denso del agua proporciona mucha resistencia a sus cascos y limita sus velocidades.

Las aeronaves pequeñas basadas en portaaviones viajan en medio del aire, que tiene mucha menos densidad que el agua y, por lo tanto, ofrece mucha menos resistencia al movimiento de los aviones. Por lo tanto, un avión portaaviones diminuto puede tener un motor diminuto en comparación con un barco de superficie y aun así viajar mucho más rápido que el barco de superficie debido a la resistencia mucho menor del aire.

Así que imagina que hay dos medios en el espacio exterior y que se encuentran en una superficie plana. Supongamos que el equivalente de los acorazados espaciales viaja en la interfaz entre un medio y el otro. Supongamos que el equivalente de un avión de transporte espacial viaja solo en uno de esos medios, el medio que es mucho menos denso y les ofrece mucha menos resistencia. Por lo tanto, una pequeña nave de combate espacial con un motor diminuto podría viajar mucho más rápido y ser mucho más maniobrable que un acorazado espacial ralentizado por viajar parcialmente en el medio más denso que ofrece mucha más resistencia.

En esa situación, las diminutas naves espaciales de combate serían muy útiles en las batallas espaciales y podrían ser la fuerza dominante en ellas, ya que los aviones basados ​​en portaaviones fueron la fuerza dominante en las batallas navales de la Segunda Guerra Mundial.

Pero, por supuesto, el espacio interplanetario e interestelar es un gran vacío, con una muy, muy, muy, muy fina dispersión de energía y materia. El espacio exterior no tiene ningún medio que ofrezca resistencia a los vehículos, y mucho menos dos medios muy diferentes con una superficie plana entre ellos.

Por lo tanto, los vehículos de combate pequeños deberían tener muy poco uso en la guerra espacial.

Creo que los cazas tienen sentido, con la condición de que no estén tripulados. Mira cómo funciona la ecuación del cohete. Casi siempre, los motores de alto empuje obtienen una eficiencia de combustible deficiente. Aceleran más rápido, pero empeoran las velocidades máximas y/o rangos. Pero tus misiles deben poder acelerar rápidamente para evadir las defensas puntuales enemigas. Si usa cazas en lugar de lanzar misiles directamente desde sus naves capitales, puede obtener lo mejor de ambos mundos. Los cazas transportan los misiles con relativa lentitud hasta el borde de la burbuja de defensa de tu enemigo, luego lanzan sus misiles rápidos a sus objetivos y regresan al portaaviones para recargar y hacerlo todo de nuevo. Mira, obtienes largo alcance gracias a los cazas, y obtienes misiles extremadamente ágiles porque tienen el presupuesto de combustible de sobra en motores de alto empuje y baja eficiencia.

El sistema de armas automatizado AEGIS funcionaría aún mejor en el espacio.

Los grandes barcos estadounidenses están protegidos por AEGIS, un sistema de armas automatizado que derriba misiles y drones entrantes con una combinación de tipos de misiles y ametralladoras automáticas. Las ametralladoras automáticas de falange son especialmente asombrosas y aterradoras.

Un sistema como este funcionaría aún mejor en el espacio. El radar puede ver distancias inmensas. No tienes el horizonte detrás del cual esconderte. Las armas especialmente funcionarían bien porque una bala puesta en movimiento continuaría indefinidamente, sin disminuir la velocidad por la resistencia del aire ni caer por la gravedad. Si puede detectar un misil que se acerca a miles de kilómetros de distancia y tiene una ametralladora robótica lista, el misil no tiene ninguna posibilidad.

No hace falta decir que un tipo en un barco tiene menos posibilidades. A menos que el tipo esté pilotando un enorme barco de carga, en cuyo caso tiene una posibilidad razonable de embestir un gran barco estadounidense en medio de la noche.

Las únicas armas viables en un duelo entre dos naves capitales en el espacio son aquellas que no se ven venir: láseres que se mueven a la velocidad de la luz y haces de partículas que se mueven a una fracción significativa de la velocidad de la luz. Prácticamente cualquier otra cosa que verás llegar a tiempo para interceptar.

Si el armamento de velocidad de la luz está bloqueado de alguna manera, ¿entonces qué? Las naves capitales dispararían de un lado a otro, esforzándose por desarrollar proyectiles más rápidos y contramedidas más rápidas. Una mayor proximidad significa menos tiempo para la defensa de tu oponente. Las naves capitales podrían acercarse unas a otras con la esperanza de lograr un disparo. Finalmente, las naves están prácticamente una al lado de la otra, disparando y bloqueando a velocidades inmensas.

Si no puedes lanzar la pelota, corre la pelota. El barco en sí es demasiado grande para bloquearlo. El barco atacante se acercaría a su oponente y enviaría grupos de abordaje.

No me parece. Los Starfighters requieren su propio combustible, un piloto, soporte vital... Es bastante caro. Vuela un dron. Un dron con energía solar. Es barato y seguro.

O disparar un misil masivo desde, digamos, la Tierra a Marte. Tal vez ni siquiera necesite una flota costosa. O utilizar el terrorismo para ganar guerras.

Debido a la ecuación del cohete, no, los luchadores al estilo de Star Wars no serían prácticos. Esto se debe a que los cazas estelares tendrían una calificación de milla por galón verdaderamente horrenda.

Sin embargo, te sugiero que le eches un vistazo al estilo Star Trek. Estas son esencialmente pequeñas naves estelares, que actúan de manera similar a los barcos torpederos que los EE. UU. usaron durante la Segunda Guerra Mundial.

Después de pensarlo, la única razón plausible por la que se me ocurre que los cazas espaciales tendrían cierto sentido sería si tuviera algún tipo de tecnología de evasión de detección (¿capa? ¿Tecnología observable baja?) que dependiera de un ingrediente raro ( por lo que las ojivas encubiertas tendrían que usarse con moderación), y cuyo costo de construcción/operación aumentó exponencialmente con el tamaño del barco. Pero incluso entonces probablemente estés mirando una embarcación de 2 a 4 hombres. No monoplazas.