¿Serían efectivas las bombas nucleares contra las nubes de nanitos?

¿Serían capaces incluso de destruir las máquinas nanoscópicas?

¿ Son nanoscópicos? Las pequeñas cosas diminutas tienen un verdadero problema para moverse. Ciertamente no se enjambrarán y volarán como langostas; la viscosidad del aire a esa escala es demasiado alta. Estarían volando y funcionarían más como una fiebre del heno fatal que como una nube de perdición.

De todos modos.

Sí, la bomba nuclear funcionaría muy bien, si estuviera lo suficientemente cerca . Los sistemas a nanoescala tienen problemas para disipar el calor, por lo que una bomba nuclear que se dispare lo suficientemente cerca los tostará por completo. Sin saber más sobre sus nanomecanismos, no puedo decirle cuánto calor se necesita para matarlos.

Puede jugar con NUKEMAP , una herramienta útil, que tiene cosas útiles en sus "opciones avanzadas" como " Radio de radiación térmica (quemaduras de primer grado (50%)) ", que corresponde a una irradiación térmica de 10,46 julios por cm ² . Eso es suficiente calor para tostar los replicadores a nanoescala que forman la capa exterior de su cuerpo, al menos. Para el ejemplo de la explosión de 20 nudos que vinculé, todo lo que se encuentre a unos 4,16 km de la zona cero recibirá al menos esta cantidad de calor.

La radiación nuclear (principalmente rayos gamma, sospecho, y tal vez algunos neutrones) también será muy eficaz, pero su alcance es a) más corto y b) más difícil de determinar los efectos. Las bombas de neutrones producirán menos radiación térmica, pero a distancias cortas, el intenso flujo de neutrones debería neutralizar eficazmente los nanomecanismos incluso detrás de una cubierta que los protegería de los efectos meramente térmicos. Una bomba de neutrones de 1kt debería ser efectiva hasta 900 m más o menos, con un alcance que se reduce drásticamente contra objetivos en una cubierta más dura (como muros de hormigón gruesos, aunque la explosión podría aplastarlos).

La radiación ultravioleta probablemente también sea efectiva, pero no sé nada sobre los EM de longitud de onda corta emitidos por una bola de fuego nuclear, por lo que no lo consideraré aquí. Sin embargo, es posible que desee buscarlo.

En cualquier caso, la exposición térmica, ultravioleta o directa a la radiación nuclear requiere una línea de visión a la explosión. Las nanocosas protegidas serán en gran medida seguras. Sin embargo, si están envueltos en fuego, eso probablemente los resolverá, pero debe estar mucho más cerca de la zona cero para que todo se incendie (más como 1.2 km) ya que se requiere mucha más energía (más como 147J / cm ² ). En ausencia de materiales combustibles (por ejemplo, una ciudad moderna muy concreta o un desierto seco), es probable que no se inicie un incendio y, de nuevo, es probable que los nanomecanismos protegidos sobrevivan. Un ataque con múltiples ojivas con áreas de destrucción superpuestas es probablemente la mejor manera de garantizar que se minimice el número de supervivientes.

Enterrar las cosas pequeñas en los escombros es probablemente muy efectivo. No pueden tener mucho poder, por lo que se volverán inertes antes de que puedan escapar. Por otro lado, los que están lo suficientemente lejos de una explosión nuclear pueden ser distribuidos más ampliamente por la ráfaga de aire, lo que hace que el brote sea más difícil de manejar.

¿O algo como un EMP sería mucho más eficiente?

EMP será bastante ineficaz, porque necesita estructuras conductoras largas para captar los campos eléctricos. Los nanomecanismos son tan pequeños que la diferencia de voltaje entre ellos es demasiado baja para causar algún tipo de daño significativo. Los dispositivos más grandes (del tamaño de un microchip) pueden verse afectados, pero generalmente solo debido a las interconexiones de metal a las que están conectados.

No tendría grandes esperanzas de que las armas nucleares sean buenas o efectivas con respecto a la maquinaria a nanoescala, a pesar de que Starfish proporciona una respuesta lo suficientemente buena como suposiciones generales.

La razón de esto es una posible multitud de tácticas de despliegue. Incluso con el "enjambre de langostas, como una nube negra de muerte" elegido, hay muchas opciones.

Las mejores contramedidas son máquinas similares, y si otro lado no tiene una, prácticamente están tostadas.

como un modelo en el que pensar, un ejemplo de modelado que puede tener propiedades similares a las nanomáquinas nombradas y sobre el tema de la efectividad de las armas nucleares en el caso: es posible tomar infecciones virales (que no son exactamente visibles, pero aún lo suficientemente efectivas) o microorganismos que existe en el suelo, o polvo general presente en la atmósfera.

Para obtener efectos visibles de la presencia, las nanomáquinas pueden ser de hecho como partículas de polvo, polvo como un caparazón para algunas nanomáquinas que están utilizando como portador (como esas o similares a las partículas que se sugieren para contrarrestar el calentamiento global en algunos estudios, esas volando alto durante mucho tiempo, y con propiedades cambiantes introducidas por estructuras nanométricas en ellos, pueden volar como lo deseen). Entonces, la mayor parte de la masa del material será un material bastante robusto e inerte; por lo tanto, no tiene sentido imaginar que sean fácilmente vulnerables a los rayos UV, EMP, ciertos niveles de radiación, quemaduras leves o presión de aire.

Pueden agruparse en algo más grande, como el tamaño de un mosquito y, de hecho, volar como una nube de insectos en lugar de ser enviados por misiles o aviones o arrastrarse bajo tierra u otras formas menos detectables de desplegarlos. Pero incluso con los portadores del tamaño de un mosquito, que pueden recolectar para mantener las comunicaciones con la base u otras necesidades, probablemente no tengan que ser una nube súper densa del material e incluso si por alguna razón tienen que juntarse en un nube visible no es probable que sea una súper grande, sino muchas pequeñas a una distancia entre sí, por lo que puede estar dividida en muchas nubes más pequeñas, lo que hará que la densidad promedio de la maquinaria en el área no sea alta. - haciendo que las armas nucleares no sean tan efectivas como lo serían contra edificios y humanos.

Las partículas de polvo de 10 um de tamaño, en una concentración de alrededor de 10 mg por metro cúbico, son suficientes para formar problemas de visibilidad como ese.

Y si tomamos una ráfaga de aire de 2Mt del mapa nuclear, podemos esperar una limpieza de un radio de 2,3 km (muy probable, pero no total) a una limpieza de un radio de 10,3 km (menos probable, no total), un radio de 2,3 km es:

Dosis de radiación de 500 rem; sin tratamiento médico, se puede esperar entre un 50% y un 90% de mortalidad solo por efectos agudos.

Por lo tanto, no es un infierno de limpieza de incendios inmediato, solo un porcentaje de células en un cuerpo grande se destruye lo suficiente como para funcionar mal, pero eso no significa que todas estén destruidas, lo mismo para las nanomáquinas, no será 100% de limpieza de un territorio.

50 m de altura y esa densidad de smog de 10 mg/m3, y 2,3 radus (4,6 km de diámetro) de la pérdida de esos nanites será de aproximadamente 8 toneladas de ellos destruidos (si asumimos una destrucción del 100% a un nivel de 500 rem). Teniendo en cuenta que ha desarrollado una situación de nanotecnología (con esos edificios y demás), no parece que sea una gran pérdida para las cosas.

En general, tener una situación de nanotecnología desarrollada, si el otro lado no implementa contramedidas de naturaleza similar, no tiene posibilidades. Y la agonía del despliegue nuclear no les ayudará mucho. Las contramedidas de naturaleza similar no significan una batalla de nubes, pueden ser hasta trajes de nanopeligro individuales de nivel, que forman una barrera de penetración. Si esos son nanitos de versión más tonta, entonces anticuerpos adecuados o algo así. O un caparazón de nanites de un tipo diferente que consume los nanites de polvo atacantes tan rápido como caen sobre la piel/tela. etc.

Para concluir

El uso de armas nucleares como contramedidas no será efectivo y, más aún, será más autodestructivo. Y si tiene que usar armas nucleares, lo mejor que puede hacer es apuntar a aquellos que se benefician y controlan ese despliegue de nanitos.

Teniendo en cuenta la situación de nanotecnología desarrollada que tiene: construir edificios que considero una señal de nanotecnología madura y abundante que probablemente se use en todas partes (lo más probable) reemplazando al menos el 90% de nuestro trabajo actual con esa ayuda, y luego es una situación prácticamente todopoderosa para controlar cualquier organismo vivo que no tenga las contramedidas adecuadas. (Tal vez las bacterias del suelo pueden estar exentas, pero solo por la razón de que hay demasiadas, demasiado profundas y minan su propio negocio y no merecen tanta atención. requieren gastar demasiado mucha energía para muy poca ganancia)

una punta

puede reconsiderar la naturaleza de los nanitos, en lugar de imaginarlos como una nanoniebla y cosas pequeñas abstractas, puede intentar modelarlos, imaginarlos como cables de 1-2um de espesor (que internamente consisten en 1000 si son cables más pequeños, esa estructura interna hace posible actuar y hacer algo de magia. Yo lo llamo materia inteligente, y hay pocos artículos al respecto) de 0,1-1-100 cm de longitud (diferentes tamaños). alambres que pueden actuar como gusanos o serpientes de su tamaño, así como fibra como lana, fibra de vidrio, etc. con capacidades para formar cuerdas, telas, vigas, cualquier cosa que puedas imaginar para usar fibra de carbono o fibra de vidrio, etc.

Puede que le resulte más fácil imaginar las propiedades de los objetos hechos de esos nanitos 2d, y es una posible dirección del desarrollo de la nanotecnología (busque "músculos artificiales"), en cierto sentido, tal vez incluso más práctico, con mucho uso utilitario. . Y puede asignarse más fácilmente a los objetos y cosas que tenemos hoy, con propiedades adicionales que provienen de la flexibilidad de disposición de esos microcables.

Puede ser útil imaginar tácticas de despliegue y tácticas de contramedidas más interesantes o impotencia en ausencia de esas contramedidas. Hay infinitas formas de hacer girar las cosas en esas circunstancias: cualquier aparato volador (avión, dirigible, misil) que llegue al área de despliegue y luego desaparezca en una nube de polvo que caiga sobre el área. Pequeñas cosas parecidas a gusanos que cavan una red de túneles de submm bajo un área de 2-3-5 km de profundidad bajo tierra y estallan cubriendo todo con ellos en cuestión de minutos cuando llega el momento. Disfrázate como de costumbre de los organismos vivos que deambulan y explotan a pedido en pequeñas partículas para pegarlas a cualquier cosa que puedas apuntar, etc., etc.

Entonces, como es fácil ajustar la situación, cuando ambos lados tienen la nanotecnología, a cualquier resultado, ya que es una situación típica de "escudo contra espada".

Hay sobrevivientes humanos conocidos que estuvieron tan cerca como a 100 m de la zona cero en los ataques nucleares de la Segunda Guerra Mundial. Lo que probablemente los salvó es su masa térmica y la de los obstáculos que les dan sombra.

Algo muy pequeño no tiene ese lujo: si se crea un entorno de calor insoportable (conductivo/convectivo) a su alrededor, no tiene más remedio que calentarse muy rápidamente hasta ese nivel, destruyéndolo hasta el núcleo.

El calor radiante podría tratarse hasta cierto nivel al ser reflectante; sin embargo, eso plantearía la compleja pregunta de si algo más pequeño que la longitud de onda de la radiación IR puede convertirse en un reflector lo suficientemente eficiente (compare un filo de navaja intacto: se ve oscuro porque en realidad es más delgado que la luz visible)...

Sí , si los nanos funcionan con energía solar.

Podrías usar bombas nucleares para lanzar grandes nubes de polvo (o provocar una erupción volcánica) que oscurecerían el cielo durante algún tiempo y privarían a los nanos de su fuente de energía. Las erupciones volcánicas también pueden causar lluvias ácidas globales.

Por supuesto, el daño colateral sería significativo.

A raíz de la respuesta de Starfish Primes, las nanomáquinas se pueden explotar fácilmente y, como resultado, se pueden comprimir en una nube más pequeña y compacta. Esto se puede destruir más fácilmente con una bomba nuclear.

El procedimiento podría ser el siguiente; 1. Los ventiladores grandes están colocados para empujar el enjambre hacia abajo y hacia adentro, los ventiladores posiblemente podrían ser motores a reacción, ya que tienen un flujo inverso muy fuerte y están fácilmente disponibles. 2. Lanza una bomba nuclear en la nube.