¿Son las cualidades positivas de la iluminación realidades últimas o convencionales?

¿Son las cualidades positivas de la iluminación realidades últimas o convencionales?

Estos son

permanencia, bienaventuranza, personalidad, pureza.

Si finalmente son el caso, ¿pueden verse directamente?

¿Quieres decir "¿son verdades últimas?" o quiere decir "¿existen en última instancia?"

Respuestas (2)

Las cualidades iluminadas son últimas. La mente de uno es innatamente última, es decir. ilustrado.

Un practicante budista altamente logrado a menudo compara la mente iluminada con el cielo azul claro.

A menudo, las nubes (contaminaciones) oscurecen el cielo azul claro y el cielo claro no se puede ver. En otras palabras, sin las nubes, se puede ver el cielo azul claro (lo último).

'Realidades últimas' ( paramattha dhamma ) en el budismo Pali original significa cosas que siempre son verdaderas. Por ejemplo, que para que ocurra el sufrimiento, debe haber anhelo y apego como causas, es una realidad última. El sufrimiento no puede ocurrir sin deseo y apego.

Por el contrario, la verdad general de que el buen karma conduce a buenos resultados y el mal karma conduce a malos resultados no es una realidad última porque no siempre es así. Por ejemplo, el buen karma (p. ej., amar a la familia de uno) ha llevado al sufrimiento (p. ej., si tu familia muere) y el mal karma (p. ej., lastimar a otra persona) puede llevar a la iluminación (ya que uno aprende a nunca volver a realizar esa acción).

Las realidades de la convención también pueden referirse a ideas como 'hombre', 'mujer', 'caliente', 'frío', 'estadounidense', 'chino', etc., que no siempre son 100% o intrínsecamente verdaderas o fijas.

Por lo tanto, la iluminación total (en lugar de la iluminación parcial) siempre es permanente, dichosa y pura durante toda la vida de un ser iluminado. Esta es una verdad última que, naturalmente, puede ser vista directamente por el ser plenamente iluminado.

En cuanto a la 'personalidad' o 'yo', esta no es una realidad última en el budismo.

Sin embargo, si 'personalidad' se entiende como 'carácter' o 'cualidades mentales', sí, el carácter virtuoso e iluminado de un ser completamente iluminado tendrá una cualidad permanente.

Cuando el Buda era anciano, se informa que dijo:

Ahora soy viejo, envejecido, cargado de años, avanzado en la vida y llego a la última etapa: mis años han cumplido ochenta... Sariputta, incluso si tienes que cargarme en una cama, todavía no habrá cambio en la lucidez de la sabiduría del Tathagata.

http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/mn/mn.012.ntbb.html

¿De qué manera la iluminación plena no es un yo si es permanente?
¿Por qué la iluminación sería un 'yo'? ¿Desde cuándo fue la 'permanencia' como 'yo'? imagina si el universo o el espacio fuera permanente? ¿Sería el universo o el espacio un 'yo'? la palabra 'yo' se refiere a las ideas de "yo", "mí" y "mío". la iluminación, el nirvana, el espacio, el universo, un bloque de hormigón de larga duración, no tienen ninguna idea de "yo", "mi" y "mío". Había una vez un lógico indio llamado Nargajuna, que equiparaba 'sunnata' con 'condicionalidad'. Nargajuna no era el Buda. El Buda no era Nargajuna. El Buda enseñó que el nirvana era incondicionado, permanente y no propio.
no sé, todos esos términos (yo y mío) suenan como designadores convencionales totalmente viables, que, si seleccionan algo permanente, se parecerían mucho a un "yo". entonces, esos términos, tanto como lo que designan, parecen desmoronarse bajo el escrutinio, al menos sin sustentarlos con una cualidad ontológica más, como la permanencia.
Lo que estás publicando no está relacionado con el budismo, que trata sobre el sufrimiento y el fin del sufrimiento. El estado incondicionado, vacío de avidez y visión propia, es permanente pero no es un 'yo'. ¿Cómo puede algo, 100% desprovisto de 'yo', ser un 'yo'? El 'no-yo' no depende realmente de la impermanencia. El cuerpo físico no tiene yo en él. El cuerpo físico, cuando se ve simplemente como el cuerpo físico, está vacío de sí mismo. Por eso se enseñó que 'la forma es vacía; el vacío es forma'. La impermanencia puede demostrar un 'no-yo' pero esto es solo una introducción para principiantes. El único yo que existe es una construcción mental.
'Ontológico' es un término de la filosofía occidental. No tiene relación con el budismo. El Buda enseñó que hablar sobre si "las cosas existen o no" es "charla de animales". Nargajuna habló sobre si las cosas existen o no, lo cual no es budismo, como afirmar que un árbol o un perro no tienen existencia inherente. Al Buda no le importaba si los árboles existen o no. El Buda solo estaba preocupado por no aferrarse a un árbol como 'yo' y 'mío'. El Buda también se preocupó por lo que es la felicidad permanente (Nirvana).
decir que Nagarjuna no enseñó budismo es simplemente incorrecto
¿Me atrevo a preguntar dónde dice Buda que hablar de la existencia es "charla de animales"? hay una serie de suttas donde usa ese término, incluso en la discusión del yo (no existe). puede ser que sean discursos básicos o introductorios, pero eso no quiere decir que no sean ciertos. pareces estar reduciendo el budismo a la ética y la liberación, eso me parece engañoso
parece cierto que el budismo también dice cómo son las cosas, por ejemplo, en la teoría del origen dependiente. Creo que tiene sentido preguntar qué significa "yo", más allá del daño del apego.
Realmente no tiene sentido continuar con esta discusión ya que Buda y Nargajuna son muy diferentes. El Buda estaba preocupado por la existencia del autoengaño, pero no por la existencia del planeta tierra. Buda usó el término "origen dependiente" para referirse a 12 condiciones que conducen al sufrimiento, mientras que Nargajuna usó el origen dependiente para describir cómo 2 partes de oxígeno y 1 parte de hidrógeno producen agua.
ok, millones de budistas están practicando una religión falsa
@ user3293056 Ciertamente puede preguntar qué significa 'yo', pero si está apegado a una respuesta o tipo de respuesta en particular, se convierte en una "pregunta desconcertante". Puedes experimentar esto por ti mismo. En última instancia, tienes que encontrar y evaluar tus propias respuestas. Nadie más puede dárselos listos.
¿Son las cualidades positivas de la iluminación realidades últimas o convencionales?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v