Solicitante de pasante que pide compensación equivalente a la de empleado permanente

Una empresa publicó un requisito para un puesto de pasantía por 3 meses. Recibieron una solicitud para el mismo pero durante la entrevista se encontró que el solicitante ya está bien versado en las funciones y responsabilidades de ese puesto.

Ahora está negociando que se le debe compensar con un salario más alto ya que no va a aprender nada nuevo, pero va a hacer el mismo trabajo que ha hecho antes en una empresa diferente. ¿Este comportamiento es profesional y HR debería ofrecer un salario más alto al candidato?

Cuando se le preguntó por qué solicitó el puesto de pasante, dijo que el instituto donde se inscribió para el programa de posgrado lo requiere para completar una pasantía de 3 meses.

¿Qué espera ganar su empresa al ofrecer la pasantía? (por lo general, está buscando reclutas a largo plazo, ¿verdad?)
Es posible que esté atascado en "Queríamos un pasante. ¿Es un pasante?" cuando debería estar pensando en para qué la empresa realmente quería un pasante .
@P.Hopkinson Sí, pero como está en medio de su curso de posgrado, no podrá continuar trabajando después de 3 meses.
Personalmente, creo que negociar los salarios de los becarios es una pendiente resbaladiza. No me gustaría tener una situación en la que a los pasantes se les paguen tarifas diferentes. Prefiero tener una tarifa estándar... tómalo o déjalo. Si quiere dejar su título y solicitar el puesto completo, entonces esa es su prerrogativa. Si él piensa que ya tiene todas las habilidades, entonces ¿por qué está obteniendo un título?
Me parece que está solicitando un puesto temporal y no una pasantía.
@JollyJoker Además de eso, vale la pena investigar si el rol de pasante podría expandirse para esta persona. Pagar más por un rol más desafiante (que incluiría las otras tareas menos desafiantes) podría convertirse en una situación en la que todos ganan: obtiene una pasantía obligatoria y aprende cosas, y la empresa obtiene lo que quería y algo más. De acuerdo, esto no funcionará si las tareas actuales de la pasantía ocuparan todo el día...
¿Es una pasantía válida para efectos del curso si el pasante no planea aprender nada?
Estoy un poco desconcertado por la redacción hipotética en tercera persona de esta pregunta. ¿Se está planteando esto desde la posición del empleador? ¿Usted, como empleador, se pregunta qué hacer? O, ¿es usted un candidato y se pregunta cómo podría reaccionar un empleador potencial si le pide más dinero del que ofrece para un puesto de pasante?
FWIW una serie de pasantías bien pagadas compensan a los pasantes al nivel de un nuevo graduado (o más, si considera el estipendio de vivienda que ofrecen algunos de ellos).
¿Diría usted que hay un exceso de candidatos calificados, o diría que vale la pena luchar para mantener a un buen trabajador?
No entiendo por qué se piensa que esto es diferente a cualquier otra negociación de compensación.
Correcto, este tipo solo quiere "ser un profesional independiente". Sin embargo, exactamente como señala @Kevin, en estos días algunas pasantías parecen estar muy bien pagadas.
¿Hay una Q real aquí? Su contratación de un contratista durante 3 meses no es realmente un pasante. Suena como si estuviera abusando del concepto de "pasante".

Respuestas (7)

Respuesta corta: si tiene presupuesto y requisitos para una pasantía, entonces eso está en oferta. Esta persona puede elegir tomar eso o no.

Si el puesto que tienes disponible es para un pasante, entonces eso es lo que estás ofreciendo. La persona está solicitando una pasantía ya que este es un requisito para su curso.

Al final, tienes un rol que estás ofreciendo y ellos tienen una expectativa de lo que les gustaría que les paguen. El caso es que aún son becarios, por lo que tienen que decidir si van a aceptar una oferta de ese nivel.

Realmente depende de usted si desea pagarles más por su pasantía, pero dejaría en claro que el rol que se ofrece es una pasantía (que necesitan para completar los requisitos para sus estudios) y hay una tarifa para ese rol. .

También soy partidario de igual salario por igual trabajo. Si la persona es buena y querrá contratarla más tarde, entonces tiene aún más sentido pagarle por igual, ya que pone a la empresa en una luz positiva.
@Malisbad No estoy en desacuerdo, y como en mi respuesta, es prerrogativa del empleador tomar esa determinación. Sin embargo, si la empresa tenía el presupuesto y los requisitos para un pasante, entonces tienen todo el derecho de ofrecerlo. El posible empleado/pasante también tiene derecho a no estar de acuerdo y no aceptar la oferta. Recuerde que el rol está destinado a ser un pasante de tres meses para permitir que el pasante cubra los requisitos para su calificación, que fue claramente lo que se discutió con el OP y su empresa antes de que el candidato solicitara un nivel superior.
Algo a tener en cuenta (al menos para Alemania): las personas que realizan una pasantía voluntariamente casi siempre recibirán un pago significativamente menor que si fuera parte de sus estudios. En realidad, si es parte de sus estudios, a veces le pagarán 0. Esto es independiente de sus antecedentes.
@Malisbad Solicitaron una pasantía, no un trabajo completo. Si el candidato está sobrecualificado, ese es su problema: un ex chef con estrella Michelin que regresa a la universidad y comienza a trabajar a tiempo parcial en un restaurante de comida rápida no puede esperar exigir el mismo salario que solía tener.
@Chronocidal Por supuesto, tiene razón, pero: si puede hacerlo y puede ser utilizado como empleado completo, es razonablemente justo reembolsarlo como tal. A los pasantes se les paga menos principalmente porque el equilibrio se establece sobre la adquisición de habilidades y experiencia en lugar del pago. Si no hay tal ganancia, entonces el dinero tendrá que compensarla. O se le considera sobrecualificado y se le da el trabajo a alguien que no tiene las habilidades ni la experiencia.
¿Por qué no considerar tratarlo como un trabajo por contrato y una pasantía a nivel formal? Si puede recuperar el valor del empleado, ¿por qué no considerarlo? Para mí, la pregunta es si puede encontrar/inventar un puesto adecuado o no, y luego responder al candidato en función de eso. Esta respuesta parece suponer que la posición está definida en piedra. Tengo mucha menos experiencia, pero esto de " tienes un rol que estás ofreciendo " está menos definido cuanto más pequeña es la empresa. Me pregunto por qué no cubriste esta premisa.
@ luk32 Al menos en el Reino Unido, habría algunos conflictos de requisitos e intereses allí. Si contrata a un contratista, no brinda capacitación, oportunidad de aprender cómo funciona toda la empresa, pago por enfermedad (si surge durante el empleo del "pasante"), etc. Si la pasantía es requerida por una institución educativa, algunos de ellos pueden ser partes esperadas del paquete de prácticas. Armar un paquete único para mantener a todos felices por solo tres meses de duración no valdrá la pena. O el solicitante de OP toma el paquete de pasantía estándar o se va a otro lado, en mi opinión.
Las escuelas estadounidenses no requieren pasantías para graduarse. Mantenlo en mente.
@Steve no está seguro de poder hacer una declaración general como esa. Conozco muchos programas de educación superior en los EE. UU. que tienen pasantías obligatorias.
@dwizum Mine no lo hizo, por lo que aún no se debe suponer que los estudiantes necesitan pasantías en absoluto. No puedo editar mi comentario así que...
@Steve, no creo que nadie esté tratando de argumentar que todas las escuelas estadounidenses requieren pasantías; mi punto era que su declaración (incorrectamente) implica que ninguno de ellos lo hace.
@dwizum en la respuesta de Jane, la que estamos comentando, dice que los estudiantes necesitan pasantías para graduarse. En los Estados Unidos eso no es necesariamente cierto. No vi nada en la pregunta de OP que sugiera que no están en los EE. UU. De ahí los comentarios sobre los Estados Unidos.
@Steve Está en India, en realidad hay una etiqueta de país para el mismo
@Steve Tomé la redacción de Jane como una referencia a la pregunta del OP donde afirman que, para ellos, se requiere la pasantía. es decir, en el ámbito de la pregunta, se supone que el candidato en cuestión necesita la pasantía para graduarse.
@dwizum ah, leí esto, "va a hacer el mismo trabajo que ha hecho antes en una empresa diferente". y pensé que el becario ya tenía una pasantía.
@Steve Creo que parte de la confusión aquí es que la publicación original parece ser una pregunta hipotética, o al menos se describe desde un punto de vista hipotético. Por lo tanto, fácil de malinterpretar.
@Steve Las etiquetas indican que el OP está en India.
@JaneS Ah, estoy ciego, eso tiene sentido.
@Steve, no estoy en los EE. UU., por lo que nunca asumo que el OP está basado en los EE. UU. a menos que se indique explícitamente.
"Dejaría en claro que el papel que se ofrece" - Y usted debe estar preparado/dispuesto a aceptar lo contrario a esa propuesta. Si va a insistir en que el puesto que se ofrece es solo una pasantía, solo debe pedir/esperar que el solicitante realice tareas de nivel de pasantía, incluso si está claro que tiene experiencia y es capaz de hacer mucho más que eso. Una vez que decida que realmente desea aprovechar el mayor nivel de competencia/experiencia, es justo pagar por ello.

No es lo mismo una pasantía que un puesto de tiempo completo con menos paga.

Un interno:

  • poca o ninguna responsabilidad más allá de hacer las tareas que se les asignan
  • aprende en el trabajo
  • está limitado de unos pocos meses a un año

Un empleado a tiempo completo:

  • se apropia de su trabajo de principio a fin
  • una vez realizada la incorporación, no es necesario volver a aprender su función principal
  • se queda en la empresa a menudo durante más de un año

Un pasante debe poder esperar que lo tomen de la mano e, idealmente, ver nuevos aspectos del trabajo en el que está creciendo. Un puesto de pasante (si se hace bien) le quita tiempo a un empleado de mayor rango para incorporarse y todo ese conocimiento específico deja la empresa después de 3 meses.

Para ciertos proyectos, los pasantes encajan muy bien: por ejemplo, escriba un código independiente que se use solo por un corto período de tiempo. Tales proyectos a menudo solo reciben fondos, porque pueden ser realizados por un pasante.

Pagarle a un pasante un salario de tiempo completo hace que sus "proyectos de pasante" sean más caros.

Entonces, al final, no se trata solo del conjunto de habilidades del candidato, sino de lo que es adecuado para el puesto. Puede haber un poco de margen de maniobra, pero si está buscando un pasante para un proyecto de pasantía, realmente no debería pagar un salario de tiempo completo sin ningún motivo.

Aunque la empresa y el candidato se conectaron entre sí a través de una vacante etiquetada como pasante, eso no significa que si el candidato asume un puesto a corto plazo, necesariamente funcionará como pasante. La apertura de la pregunta ya reconoció que tienen más capacidad que un pasante típico, tratarlos como uno sería un error, por lo que realmente se trata de si la empresa y el candidato pueden ponerse de acuerdo sobre cuál sería funcionalmente otro tipo de rol.
Un empleado temporal de 3 meses que está siendo evaluado para una pasantía definitivamente debe ser tratado como un pasante; no hay garantía de que alguna vez sean algo más. 3 meses ni siquiera es tiempo suficiente para que un ingeniero experimentado se ponga al día. Buscar un acuerdo diferente podría ser razonable si el solicitante aquí no necesitara específicamente una pasantía a corto plazo, pero de lo contrario, ambos deberían aceptar lo que es. Yo mismo he hecho una "pasantía" así.
Por el contrario, cuando una persona se empareja con un problema definido, es bastante normal hacer contribuciones útiles dentro de la primera semana y no es nada inusual hacerlo el primer día; si esto no sucede, es probable que la tarea se haya identificado erróneamente. o se eligió a la persona equivocada. Y eso es parte del contraste clave entre alguien que tiene las habilidades para hacer el trabajo, como puede ser este candidato, y alguien que necesita orientación para desarrollar esas habilidades, como lo haría un pasante estereotipado.

Es realmente imposible responder a su pregunta sin más detalles.

El pago que puede ofrecerles debe reflejar:

  • cuánto vale él para ti. ¿ Vale más para ti que los internos "normales"? ¿Serías capaz de hacer uso de sus habilidades más desarrolladas?
  • sus limitaciones presupuestarias. ¿Puede permitirse el lujo de tener un nuevo empleado?

Un pasante que sabe que solo estará allí durante 3 meses no vale tanto como un empleado de tiempo completo.

El valor de un empleado no es solo el trabajo que completa en un período de tiempo en particular. También es la anticipación de que continuarán aprendiendo y creciendo y agregarán más valor a la empresa con el tiempo. Personalmente, mis segundos 3 meses con la compañía produjeron mucho más valor que mis primeros 3 meses, y mis últimos 3 meses fueron mucho más valiosos que cualquiera de ellos. Eso es porque he aprendido mucho sobre el trabajo desde que empecé, y porque también he aprendido mucho sobre la empresa y cómo trabajar aquí.

Incluso si un pasante produjo la misma cantidad de trabajo en 3 meses que un empleado de tiempo completo, aún no es tan valioso para la empresa como un empleado de tiempo completo que continuará aprendiendo y creciendo a partir de ahí.

Además, las empresas pueden invertir en un empleado de tiempo completo a través de cosas como capacitación, reembolso de matrícula y asistencia a conferencias.

Los empleados de tiempo completo pueden acceder a datos confidenciales o tomar ciertas decisiones que un pasante no podría.

Un empleado de tiempo completo (con suerte) todavía estará disponible después de 3 meses para responder preguntas. (Tengo colegas que habitualmente responden preguntas sobre proyectos en los que trabajaron hace años; si un pasante hubiera hecho ese proyecto, la organización perdería ese conocimiento).

Finalmente, un empleado de tiempo completo podría potencialmente ser promovido con el tiempo.

Con eso dicho:

Ahora está negociando que se le debe compensar con un salario más alto ya que no va a aprender nada nuevo, pero va a hacer el mismo trabajo que ha hecho antes en una empresa diferente. ¿Este comportamiento es profesional y HR debería ofrecer un salario más alto al candidato?

El hecho de que no aprenderá nada nuevo no es relevante en lo más mínimo: la única relevancia de cuánto le ofreces es cuánto valor puede brindarle a la empresa, que es, como acabo de señalar, significativamente menor que lo que proporcionaría un empleado a tiempo completo a largo plazo. Sin embargo, el hecho de que ya tenga experiencia relevante probablemente sea relevante. Dicho esto, su valor para la empresa probablemente esté entre lo que ofrecería un pasante con menos experiencia y lo que ofrecería un empleado de tiempo completo.

Realmente debe evaluar lo que la empresa necesita y lo que puede ofrecer.

Las prácticas suelen ser ya una inversión que cuesta a la empresa más de lo que aportan inicialmente. Ha invertido mucho tiempo en incorporación, tutoría, recursos humanos, hardware/software, formularios de impuestos, etc. En comparación con la cantidad de trabajo que hace el pasante, esto difícilmente se equilibra. La perspectiva de que el pasante se convierta en un empleado de tiempo completo después de la pasantía (y quizás buenas relaciones públicas) suele ser lo que justifica la inversión.

Según su comentario, el estudiante de posgrado no tiene intención de trabajar en su empresa después de la pasantía de 3 meses. Y quiere que le paguen mucho más. Las empresas generalmente no contratan empleados a tiempo completo por un período tan corto como 3 meses, porque los gastos de un nuevo empleado no se amortizan después de un período tan corto.

Es probable que todo esto lleve a la conclusión de no contratarlo por más del salario habitual de la pasantía, si es que lo contrata para una pasantía.

El comentario solo dice que el candidato no podrá continuar más allá de tres meses. Pero la mayoría de los pasantes no pueden continuar de inmediato con un rol de tiempo completo, regresan a la escuela por semestres adicionales o incluso años. El reclutamiento basado en pasantías es un "juego largo" y no hay evidencia específica de que no sea viable aquí, aunque un título más avanzado tiende a ubicar a las personas en diferentes categorías de reclutamiento. En términos de "gastos para nuevos empleados", hay muchas situaciones en las que aquellos con las habilidades adecuadas (que este candidato puede tener) pueden generar valor desde el día 1.

En primer lugar, me quito el sombrero por preguntar cuánto vale. No hay nada poco profesional en eso.

Ahora a su situación. Si yo fuera RRHH, le ofrecería el equivalente a lo que valdrá para la empresa durante sus 3 meses de prácticas. Ignoraré el título del trabajo y le pagaré de acuerdo a sus habilidades. Pasará algunos días de los 3 meses en la incorporación y no será productivo durante ese tiempo, por lo que también lo consideraré al negociar con él.

A una persona se le debe pagar lo que vale para la empresa que la contrata, con pasantía o sin ella.

Las circunstancias para que él obtenga el trabajo no deberían importar si el solicitante hará el mismo trabajo que otra persona que trabaja junto a él. Si las calificaciones y la experiencia en su solicitud muestran que es capaz y capaz de hacer el trabajo, entonces se le debe pagar en consecuencia.

Si una empresa no puede pagar la incorporación, los gastos de recursos humanos, etc., entonces esa empresa no debe utilizar una pasantía basada en un estipendio y pasar a una pasantía de "trabajo gratis".

Si la empresa aún se encuentra cuestionando el valor del solicitante frente a la cantidad que solicita, entonces deben rechazar sus servicios, ya que es su derecho hacerlo.

La verdad es que los pasantes valen menos para la empresa que los empleados regulares que realizan las mismas tareas, precisamente porque son pasantes.
Estás hablando en términos absolutos, lo cual es una falacia. Un pasante que supera a un empleado de tiempo completo no vale, como usted ha dicho, menos. De la misma manera las empresas contratan trabajadores de temporada para realizar un trabajo y les pagan lo mismo que a un trabajador a tiempo completo. Te deberían pagar por lo que eres capaz de hacer. Si nunca has trabajado en el campo, obviamente no te pagarían lo mismo que alguien con más experiencia. Si SÍ tienes experiencia haciendo exactamente lo mismo, te pagarán lo mismo. Estás obsesionado con la palabra 'interno' mientras descartas todo el trabajo que se está completando.
Solicitante de pasante que pide compensación equivalente a la de empleado permanente
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v