¿Siempre se estrellará un avión en el despegue si el deshielo no se realiza correctamente?

Reconozco la propensión del Daily Mail a adulterar y colorear las noticias, pero ¿son correctos estos comentarios de los usuarios sobre el vuelo UAL951 del 29 de diciembre de 2014 ?

El Daily Mail afirma:

Un avión de United Airlines abortó su viaje transatlántico y se desvió a Londres hoy porque la tripulación de vuelo aparentemente no estaba satisfecha con el esfuerzo de deshielo que recibió en Bruselas.

Pero algunos comentaristas del artículo consideran que esta razón oficial es un ocultamiento o una falsedad:

Si el trabajo de deshielo no hubiera sido bueno, el avión se habría estrellado al despegar. Debe haber más de esta historia.

Correcto. Si el deshielo no se hubiera realizado correctamente, la aeronave se habría estrellado en el despegue. Dado que podía volar, ascender a la altitud de crucero y viajar varios cientos de millas, no se requeriría más deshielo. Había alguna otra razón no declarada para el desvío.

¿Hay algo de verdad en estas afirmaciones? ¿Se estrellará una aeronave en el despegue si el deshielo no se realiza correctamente?

Confiaría menos en los comentarios de los lectores del Daily Mail que en el artículo, no más...
¿Preguntas si hay algo de verdad en el Daily Mail? Guau.
Sospecho que (como dijo un comentarista en AVHerald) alguien involucrado en informar la historia confundió el deshielo con el antihielo.
@Simon No lo hice, pero mi OP fue editado.
¡@DavidRicherby me enfrento a distinguir la calidad entre los dos!

Respuestas (2)

La afirmación de que el deshielo debe haberse hecho perfectamente en Bruselas o el avión se habría estrellado en el despegue es una tontería patente. El hielo en la aeronave degrada el rendimiento. Un poco de hielo degrada un poco el rendimiento; mucho hielo degrada mucho el rendimiento. Es perfectamente posible que despegaran de Bruselas con un rendimiento ligeramente degradado, se dieran cuenta de que todavía había algo de hielo en el avión y decidieran que tenían que deshacerse de él.

No hay razón para sospechar un encubrimiento. Si hubiera siquiera un indicio de terrorismo, el avión se habría desviado a Stansted, no a Heathrow. Si el avión tuviera algún problema mecánico, habrían hecho una afirmación vaga sobre que el avión tenía problemas mecánicos, aterrizado, arreglado el problema (lo que requiere técnicos de mantenimiento, no un equipo de deshielo) y luego dicho algo mucho menos vago a asegurar a los 227 pasajeros que el avión estaba a salvo. Si hubiera algún problema con los pasajeros, el equipaje o la carga, el avión se habría ido a una terminal. Si a un vicepresidente de la compañía le hubieran servido nueces de macadamia de manera incorrecta, se habrían ocupado de eso en Bruselas.

¿Quiere decir que los comentarios en Internet pueden ser patentes tonterías? Interesante. En una nota no relacionada, por favor no mire mis comentarios.
La tripulación de vuelo no siempre es comunicativa sobre la causa de un retraso o un incidente. Una vez tuve un vuelo retrasado por más de 2 horas y el capitán anunció "problemas con la computadora", mientras lo podía escuchar en la cabina de vuelo en un teléfono celular discutiendo con alguien sobre algunos trámites para el avión que no se completaron durante varios días y no despegará hasta que complete los trámites (algún tipo de boletos de mantenimiento, creo). En un momento les dijo que enviaran otra tripulación si querían que el avión saliera sin el papeleo.
@Johnny Tal vez los boletos de mantenimiento tenían que ver con algunos de los sistemas informáticos a bordo. :)
@Johnny Como dije, una declaración vaga sobre el avión que tiene problemas X.
@Johnny ¿O una computadora en el suelo escupió un conjunto de papeles malos porque un tonto en un escritorio marcó los números equivocados? (¡No te rías demasiado, ya pasó antes!)
@Johnny: Eso es ciertamente cierto sobre las declaraciones que hacen a los pasajeros. Sin embargo, a los investigadores les dirán la verdadera razón.

Como bien dijo David Richerby, el hielo degrada el rendimiento. Cuanto más hielo, más se degrada el rendimiento hasta el punto en que la aeronave no puede salir. Entonces, si solo hubiera algo de hielo, podrían haber despegado y luego notado un rendimiento degradado y regresado. En este sentido los comentarios están mal.

Sin embargo, los comentarios tienen algo de razón en cuanto a que el rendimiento degradado se manifestaría desde el despegue, por lo que probablemente se detectaría mucho antes.

Sin embargo, el artículo de AvHerald dice:

…la tripulación detuvo el ascenso por un problema antihielo e inició un descenso…

lo que apunta a la falla de (algunos de los) sistemas antihielo que evitan la acumulación de hielo en partes críticas de la aeronave (tubos de Pitot, entradas del motor, bordes de ataque del ala y del elevador) durante el vuelo.

El reportero de DailyMail claramente no sabía mucho sobre el tema (lo cual se puede perdonar; el reportero no puede entender todas las cosas en detalle) y no se molestó en verificar (lo que deberían haber hecho, pero la mayoría de los reporteros de noticias no lo harán). deje que los hechos se interpongan en el camino de una buena historia y los del Daily Mail aún menos).