Si el universo surgió de la "nada", ¿por qué se supone que no hay vida después de la muerte?

De acuerdo con la teoría estándar, no es cierto que no hubo nada antes del Big Bang, porque simplemente no hubo "antes del Big Bang". El universo existe desde el principio de los tiempos; es solo que este comienzo de los tiempos fue hace unos 13 mil millones de años. Dado que no hay un "antes del big bang", la afirmación "no había nada antes del big bang" pierde sentido porque presupone que hubo un "antes del big bang" cuando podría haber algo o nada.

Tenga en cuenta, sin embargo, que esto no es conocimiento respaldado por evidencia. Podemos obtener evidencia de cosas que suceden solo fracciones de segundos después del big bang, pero simplemente no tenemos conocimiento sobre lo que sucedió en el big bang, o incluso si tal evento realmente sucedió (tenga en cuenta, sin embargo, que a menudo cuando las personas hablan sobre el big bang bang, en realidad no se refieren a ese punto, sino a los procesos posteriores; en ese sentido, la teoría del big bang está científicamente confirmada). De hecho, hay algunas teorías que sugieren que el "big bang" en realidad pudo haber sido un "gran rebote". En cuyo caso, ciertamente habría habido un tiempo antes del Big Bang, y claramente no había nada en ese entonces, sino un universo completo que se derrumbó.

A partir de la muerte, es obvio que en este universo ya no existes después de la muerte (tanto la materia como la información que pasó a formarte aún existen, pero ya no están organizadas de una manera que sería Uds). Incluso si en algún lugar del universo por casualidad hubiera una copia exacta de ti en el momento de tu muerte, seguiría siendo una copia tuya, no serías tú. Si continúa existiendo fuera del universo es algo que no podemos averiguar mientras vivamos dentro del universo y, por lo tanto, solo podemos creer o no creer, al menos hasta que realmente muramos.

La noción de que el universo -incluyendo el espacio y el tiempo- tuvo un comienzo es, cuando se toma en conjunto con una versión restringida del Principio de Razón Suficiente (PSR), la base del argumento cosmológico Kalam: dado que las entidades no surgen de la existencia de la nada (no confundir con las partículas cuánticas que aparecen y desaparecen de los campos cuánticos existentes, que no son "nada"), el comienzo de la existencia del universo solo puede explicarse por su creación por el Ser Absoluto, cuya esencia es la Existencia Absoluta Misma (Ipsum Esse Subsistens, para los escolásticos).

Alternativamente, la noción de que el universo tuvo un comienzo es, cuando NO se toma junto con el PSR, la base del pensamiento mágico fantasioso: dado que el universo surgió de la nada, ¡cualquier cosa puede surgir en cualquier lugar, en cualquier momento!

Dawkins ofreció una razón bastante desafiante para esto: la teoría de la información (creo que esto fue en "God Dilemma").

Si coloca las partes que componen una silla en una bolsa grande y la sacude, es poco probable que se ensamblen en una silla. Hay alguna posibilidad, pero es muy pequeña. Una forma de ver por qué es porque una silla es un objeto complicado que requiere una gran cantidad de información para ensamblarse correctamente.

En tu pregunta, dado que el universo surgió de la nada "¿no es posible que podamos volver a vivir de la nada?" se puede aplicar un argumento similar. Tomando el hecho de que el universo "vino de la nada" como un hecho, podemos preguntarnos qué significa eso. El universo tardó un tiempo en organizarse; mientras tanto, había poca "información" allí. Tomó mucho tiempo para que esa "información" estuviera presente según las reglas de la física que organizan las cosas en su lugar. Si todo lo que uno admite son las leyes de la física tal como las conocemos, entonces esto hace que argumentar a favor de una "vida después de la muerte" basada en el Big Bang sea bastante difícil.

No vale nada que aquellos que afirman que hay vida después de la muerte probablemente tampoco afirmen que esa vida proviene de la "nada". Muchas religiones creen en la existencia del alma que puede sobrevivir a la muerte corporal (un alma, puesto que existe, no es "Nada"). Dado que el alma no es nada, no tendría sentido decir que una vida después de la muerte proviene de la nada.

Entonces, hay al menos dos formas de pensar que abordan su pregunta.