Si el lagrangiano es separable en coordenadas y velocidad generalizadas, ¿eso significa que el hamiltoniano es igual a la energía total? [cerrado]

Sé que Hamiltonian es igual a la energía total si Lagrangian es independiente del tiempo y el potencial no depende de las velocidades, pero ¿eso significa que Lagrangian es separable en coordenadas y velocidades generalizadas?

¿Qué quiere decir con ser separable y potencial? ¿Puedes plantear tu pregunta un poco más precisa?
por lo que sé, supongamos que una función F (x, y) es separable si se puede escribir F = G (x) H (y). Y potencial es el término de energía potencial del sistema.
¿Solicitas que una nueva coordenada sea canónica?
No sé qué diferencia hace si es canónico o no. Si tiene una respuesta con ambas posibilidades, compártala, por favor.
No está claro lo que se pregunta. ¿Quieres saber si un Lagrangiano separable implica que el Hamiltoniano es igual a la energía total, o al revés?
Cualquiera de los siguientes servirá.

Respuestas (1)

No estoy seguro de entender lo que quiere decir con separable, sin embargo, su reclamo inicial

hamiltoniano es igual a la energía total si el lagrangiano es independiente del tiempo y el potencial no depende de las velocidades

es falso en general. Además, la expresión explícita de la energía cinética no es separable en suma de productos de coordenadas generalizadas y sus derivadas temporales, pero también puede tener una parte añadida que es función de q pero no de q ˙ . (Observe que ya existe una parte similar en L y está dada por la energía potencial, aquí en cambio también está incluida en la energía cinética).

Consideremos, como ejemplo más simple, una partícula PAG de masa metro > 0 obligado a moverse a lo largo de X -eje (sin fricción) y conectado al origen por un resorte ideal de constante k > 0 . Denotamos por s la coordenada de PAG a lo largo de X .

Finalmente suponga que el marco k definido por X y z está girando alrededor z con velocidad angular constante Ω > 0 con respecto a un marco de referencia inercial k con hachas X y z y z = z .

Es fácil probar que la velocidad de PAG en k es

v | k = s Ω ( pecado ( Ω t ) mi X + porque ( Ω t ) mi y ) + s ˙ ( porque ( Ω t ) mi X + pecado ( Ω t ) mi y )
de modo que la energía cinética en k es, con cálculos triviales,
T | k = metro 2 v | k 2 = metro 2 ( s ˙ 2 + s 2 Ω 2 ) .
eso ya lo ves aqui T | k no es separable en s y s ˙ en el sentido que quisiste decir.

El lagrangiano es por lo tanto

L | k ( s , s ˙ ) = metro 2 ( s ˙ 2 + s 2 Ω 2 ) k 2 s 2 .
Incluso si L | k no es una función explícita del tiempo, la función hamiltoniana (que es constante en el tiempo a lo largo de las soluciones de las ecuaciones de Euler-Lagrange) no coincide con la energía total en k ¡sin embargo! de hecho es
H ( s , s ˙ ) = L | k s ˙ s ˙ L | k = metro 2 s ˙ 2 metro 2 s 2 Ω 2   + k 2 s 2
mientras que la energía en k es
mi | k ( s , s ˙ ) = T | k + tu | k = metro 2 s ˙ 2 + metro 2 s 2 Ω 2   + k 2 s 2 .
Este último no es constante a lo largo de las soluciones de la ecuación de movimiento.

La hipótesis adicional fundamental que omitió para obtener los dos resultados que reclama es que

la posición de los puntos del sistema en el marco de reposo utilizado para calcular las velocidades es una función solo de coordenadas generalizadas y no del tiempo.

En este caso se viola la hipótesis porque la posición de PAG en k lee

X ( t , q ) = s porque ( Ω t ) mi X + s pecado ( Ω t ) mi y
dónde t aparece explícitamente.

En cuanto al significado de H en el ejemplo considerado, no es más que

la energía total calculada en k .

En k , además de la fuerza del resorte, aparecen otras dos fuerzas de inercia : la fuerza de Coriolis que no juega ningún papel porque exactamente como la fuerza reactiva es normal a la velocidad del punto en k , y la fuerza centrífuga que actúa como un resorte repulsivo de constante metro Ω 2 . Como una cuestión de hecho:

L | k ( s , s ˙ ) = metro 2 s ˙ 2 k 2 s 2 + s 2 Ω 2 = L | k ( s , s ˙ ) .
y por lo tanto
H ( s , s ˙ ) = L | k s ˙ s ˙ L | k = metro 2 s ˙ 2 + ( k 2 s 2 metro 2 s 2 Ω 2 ) = T | k + tu | k = mi | k ( s , s ˙ ) .

Observe que la energía cinética es simplemente

T | k = metro 2 s ˙ 2
y por lo tanto es separable como afirmaste. De hecho la posición de PAG en k es trivialmente t -independiente
X ( t , s ) = s mi X .

El teorema que buscas dice

TEOREMA (a veces conocido como teorema de Jacobi) Si, como sistema que admite descripción largangiana, el lagrangiano no depende explícitamente del tiempo, entonces la función hamiltoniana es constante en el tiempo a lo largo de las soluciones de EL

Además, si en el marco de referencia k utilizado para construir el Lagrangiano

(a) todas las fuerzas (salvo las reactivas) admiten energía potencial independiente del tiempo y

(b) las posiciones de los puntos de los sistemas en k no son función explícita del tiempo,

entonces se cumplen los siguientes hechos.

(1) La función hamiltoniana coincide con la energía total.

(2) La energía cinética es separable en el sentido de que tiene la forma (donde q = ( q 1 , , q norte ) )

T | k ( q , q ˙ ) = h , k = 1 norte a h k ( q ) q ˙ h q ˙ k
de modo que el lagrangiano tiene la forma
L | k ( q , q ˙ ) = h , k = 1 norte a h k ( q ) q ˙ h q ˙ k tu ( q ) ,
dónde
a h k ( q ) = i = 1 norte metro i 2 X i q h X i q k
dónde norte es el número de partículas del sistema con masas metro i y vector de posición X i = X i ( q 1 , , q norte ) en k , y norte el número de grados de libertad del sistema.

(3) La energía total es constante a lo largo de las soluciones de las ecuaciones EL.

Señor, no estaba hablando de separación de variables para la energía cinética, estaba hablando de separación de variables en el Lagrangiano. A menos que si uno no es separable implica que el otro tampoco es separable. Por favor explique si es así.
@Valter Moretti, ¿tiene una prueba de esto en alguna parte? (¿tu libro de matemáticas, o algún otro?).
@DanielC Sí, tengo la prueba en mis notas de clase de 700 páginas sobre mecánica analítica, desafortunadamente están escritas en italiano :(
@UtsavBose Agregué la forma precisa del Lagrangiano, no sé si es lo que querías.
Non c'e un problema per me. Sono rumeno.
Bene! Todo está incluido en las notas de la primera clase que encontrará aquí : science.unitn.it/%7Emoretti/dispense.html Busque el teorema de Jacobi en el Capítulo 10.