¿Los hamiltonianos invariantes en el tiempo definen sistemas cerrados?

  1. En la mecánica clásica, cada hamiltoniano invariante en el tiempo representa un sistema dinámico cerrado.

  2. ¿Todo sistema dinámico cerrado puede representarse como un hamiltoniano invariante en el tiempo? ¿O hay sistemas dinámicos cerrados que no pueden ser descritos por un hamiltoniano invariable en el tiempo?

  3. ¿Son "no físicos" aquellos que no pueden ser descritos por un hamiltoniano invariable en el tiempo?

Esencialmente un duplicado de physics.stackexchange.com/q/175021/2451
Hmm, no estoy seguro de que sea un duplicado. El OP en este caso probablemente quiera una intuición física más amplia en lugar de las matemáticas. ¡Creo que vale la pena tener ambas preguntas para complementarse!

Respuestas (1)

Está confundiendo dos definiciones: sistema cerrado y conservación de energía. Te los aclararé.

En dinámica clásica, un sistema cerrado es aquel en el que no actúa ninguna fuerza externa al sistema. En un sistema cerrado, la energía total, el momento total y el momento angular total deben conservarse. Esto se sigue del teorema de Noether. Si a no tiene interacción con el mundo exterior, entonces esperamos que obedezca las simetrías del espacio-tiempo. El teorema de Noether entonces garantiza las cantidades conservadas arriba.

A2. Sí, todo sistema dinámico cerrado se puede representar como un hamiltoniano invariante en el tiempo.

Tenga en cuenta que esta definición de sistema cerrado no es la misma que la definición de sistema cerrado en termodinámica. De hecho, un sistema cerrado en dinámica clásica es lo mismo que un sistema aislado en termodinámica. Es bastante irritante que exista este abuso de nomenclatura, ¡supongo que es histórico!

Nuestras mejores teorías fundamentales asumen que podemos describir el universo como un sistema cerrado. Por lo tanto, en cierto sentido, toda la física se reduce a este caso. Sin embargo, simplemente describir las cosas en términos de sistemas cerrados es bastante poco práctico. Después de todo, la mayoría de los experimentos que realizamos no son en un sistema cerrado. Por el momento, todos estamos sentados en el campo gravitatorio de la Tierra, por ejemplo. Por lo tanto, es conveniente (y completamente físico) describir el mundo en términos de sistemas no cerrados más generales.

A3. No. Fundamentalmente, creemos que toda la física se describe mediante sistemas cerrados, que tendrían hamiltonianos invariantes en el tiempo. Pero a veces es conveniente describir partes del sistema por separado. ¡Eso es algo completamente físico! No hay ninguna razón por la cual las partes del sistema deban tener hamiltonianos invariantes en el tiempo o, de hecho, obedecer cualquier simetría.

Finalmente llegamos a la conservación de la energía . La energía total se conserva si y solo si el hamiltoniano es invariante en el tiempo. Pero tenga en cuenta que esta es una condición menos estricta que tener un sistema cerrado de dinámica clásica. Por ejemplo, para una partícula que se mueve en un campo central, la energía se conserva pero no el momento. No podemos describir esta situación como un sistema cerrado (porque hay una fuerza externa), pero podemos decir que su hamiltoniano es invariante en el tiempo.

A1. No, hay hamiltonianos invariantes en el tiempo que no obedecen a otras simetrías del espacio-tiempo, ¡así que no describa sistemas cerrados!

Gracias por su respuesta, de hecho aclaró las cosas :) Tratando de comprender mejor lo que significa tener un hamiltoniano (invariante en el tiempo), encontré este phys.SE donde la segunda respuesta menciona dos sistemas de conservación de energía que no son hamiltonianos. Sin embargo, dijiste que la energía se conserva solo si el sistema tiene un hamiltoniano invariante en el tiempo. ¿Qué me estoy perdiendo?
Excelente pregunta. Hay una sutil diferencia entre "tener un hamiltoniano" y "ser un sistema hamiltoniano". Esto último generalmente significa que puede describir las cosas en términos de paréntesis de Poisson. Todos los sistemas cerrados sin restricciones con los que me he encontrado pueden describirse como sistemas hamiltonianos. No puedo encontrar una prueba de esto sin embargo. Cuando tiene restricciones (específicamente no holonómicas), los sistemas cerrados no tienen que ser hamiltonianos, como lo señala esta presentación.
Tenga en cuenta que tanto el trineo como el traqueteo caen en la categoría de sistemas cerrados con restricciones no holonómicas. Esto explica los ejemplos en su pregunta vinculada. Puede haber otras circunstancias en las que los sistemas cerrados no sean hamiltonianos, ¡pero probablemente necesite un experto en sistemas dinámicos para responder esa pregunta!
Entonces, podríamos decir que un sistema tiene un hamiltoniano invariante en el tiempo si y solo si es holonómico y conserva la energía. Diría que es una clase bastante restringida, entonces no entiendo cuál es el problema con la mecánica hamiltoniana. ¿Sabes si los sistemas cuánticos con un hamiltoniano invariante en el tiempo también tienen estas restricciones?
¡El punto es que tener un hamiltoniano invariable en el tiempo no garantiza que pueda describir la dinámica usando corchetes de Poisson! Es por eso que el tema es un poco sutil. Los sistemas cuánticos deben tener relaciones hamiltonianas y de conmutación por definición, lo que evita automáticamente estos problemas.
No estoy seguro de por qué uno querría describir la dinámica usando corchetes de Poisson (¿concisión?). ¿Conoce una referencia donde pueda aprender sobre la diferencia entre "tener un hamiltoniano" y "ser un sistema hamiltoniano"? ¿Cómo se manifiesta esta diferencia en la mecánica newtoniana?