¿Se "relaciona" el Dasein con su propia muerte?

"¿Qué significa este aspecto 'no relacional', que el Dasein no se relaciona con su propia muerte?"

Posiblemente se podría decir eso. Significa que no es relativo, sino absoluto (más precisamente: no relacional, sino aquello que no puede ser "superado" [eso es importante en la medida en que uno no quiere mezclar el contexto filosófico y teológico de la palabra "absoluto" aquí, pero es más fácil, y creo que no engañoso, entenderlo diciéndolo de esta manera]). Alguien con un resfriado es relativamente poco saludable. La muerte es definitiva. Se podría decir, desarrollando el ejemplo, que la salud es algo que en cada caso es conocido por cada Dasein, desde la esencia de la salud, el corte es relativo al propio conocimiento de la esencia de la salud. No tenemos conocimiento de la esencia de la muerte según la obra de nombre Heidegger. O, dicho con mayor exactitud, conocimiento de nuestra propia muerte.

Huelga decir que la Muerte no se entiende aquí bajo la concepción biológica. Como uno ya habrá entendido.

Nota exploratoria:

' Apres coup ' (después de un trazo o pensamiento): Después de reflexionar sobre esto, quiero agradecer al interlocutor por guiarnos en esta dirección. De aquí surge algo más urgente, y es que el Da-sein se relaciona (cf. el debate de Davos) primordialmente con la Verdad (queda la duda de si sigue siendo apropiado denominar verdad a este rasgo básico, o concebirlo así). , a saber, los comentarios en Sobre el tiempo y el ser [Zur Sache des Denkens]), pero si no se relaciona con su-propia-muerte, esto muestra a la muerte como contraria a la verdad y la falsedad. Entonces, uno se ve atraído a considerar cómo la muerte se encuentra junto a nichts nichtet , la Nada (como una modificación específica de la concepción griega original del Caos, el abismo ilimitado o sin medida).

Advertencia:

Esta respuesta no debe tomarse como una explicación del texto. De hecho, como señaló acertadamente "jobemark", ni siquiera hemos cotejado aquí el texto original, contra la interpretación del traductor (como el texto llamado Heidegger entiende todas las traducciones). Es una respuesta a la pregunta destacada anteriormente. La explicación más simple y quizás más reveladora implicaría aducir algo de La muerte de Iván Ilich de Tolstoi. Siguiendo la línea de lo que dice "idiota": "nadie puede morir mi muerte por mí".

El silogismo que había aprendido de la Lógica de Kiesewetter: "Caius es un hombre, los hombres son mortales, luego Caius es mortal", siempre le había parecido correcto aplicado a Caius, pero ciertamente no aplicado a él mismo. Que Cayo, el hombre en abstracto, era mortal, era perfectamente correcto, pero no era Cayo, no era un hombre abstracto, sino una criatura completamente separada de todas las demás.

La muerte de Iván Ilich de León Tolstoi