¿Se pueden reconciliar la Resurrección y la Reencarnación?

Como escribí rápidamente en un comentario, estos dos pensamientos no se pueden pensar juntos, este es uno:

1. Resurection is the Christianity central focus. So what is Resurection:
   a. It is not reborn in a new human body
   b. It is not reborn in a new no-human body
   c. It is not go inside another body
   d. It is not a life that is not life (like zombies)

Entonces, ¿qué es la resurrección? Está basada en la Resurrección de Jesús la única que conocemos . No puede volver a morir ( Rm 6,9 ), se ve igual que antes pero su cuerpo tiene la habilidad de atravesar las paredes.

Algunas referencias del Evangelio:

1. Mateo: 28,2-10; 24,9-12
2. Marcos: 16,1-9; 20,2-10
3. Lucas: 24,1-8
4. Juan: 20,1-29

Jesucristo después de su resurrección no pierde su cuerpo ni su memoria. De hecho, reconoce a sus discípulos (eche un vistazo a las referencias anteriores). Además, según Santo Tomás de Aquino, Aristóteles, San Agustín Hipopótamos, las almas son inmortales porque tienen operaciones propias, además, quienes tienen un comienzo también tienen una meta y la reencarnación no tiene ningún comienzo ni meta.

Más específicamente puedes leer la respuesta que de las siguientes preguntas:

Summa Theologiae, q. 75-81

• http://www.newadvent.org/summa/1075.htm
• http://www.newadvent.org/summa/1076.htm
• http://www.newadvent.org/summa/1077.htm
• http://www.newadvent.org/summa/1078.htm
• http://www.newadvent.org/summa/1079.htm
• http://www.newadvent.org/summa/1080.htm
• http://www.newadvent.org/summa/1081.htm

Para esta filosofía, la reencarnación no puede existir porque la especie humana está compuesta de un cuerpo y una alma.

No, porque resucitadores y reencarnacionistas asumen antropologías diametralmente opuestas.

Santo Tomás de Aquino enseña que el ser humano es un compuesto inseparable de cuerpo y alma; el alma humana comienza a existir cuando el cuerpo lo hace .

Esto es diferente de la visión de los platónicos reencarnacionistas, quienes piensan que las almas humanas existen antes que el cuerpo y que el hombre es un “alma revestida de un cuerpo”.

Santo Tomás de Aquino, en Summa Contra Gentiles II cap. 83 , da algunas razones filosóficas contra la reencarnación.

^{(cf. esta respuesta a "¿Cómo se 'relacionan' entre sí el alma y el cuerpo según el RCC?")}

Que yo sepa, no existe una teología importante que combine estos dos conceptos distintos, los cuales, estrictamente hablando, son mutuamente excluyentes en el sentido de que representan dos formas distintas de mantenimiento del alma inmortal.

En Occidente se ve una mitología de renacidos (es decir, regeneración corporal en el mismo cuerpo) que se remonta potencialmente a Mesopotamia, y ciertamente a Egipto y Europa. ( Freyja tenía el poder de resucitar a los muertos , y el Mabonogion tiene un ejemplo muy famoso de un caldero con un poder similar . En Egipto, tienes figuras como Osiris , aunque un dios, pero físicamente resucitado, como Zagreus/Dionisio , y algunos eruditos relacionan esto con la resurrección posterior en la tradición cristiana).

Por el contrario, la mitología oriental está llena de avatares tanto en la mitología india como en la china. (Esto se entiende ampliamente con respecto a las filosofías indias, pero las 108 estrellas del destino son uno de los muchos ejemplos del folclore chino ).

Sospecho que la razón por la que no ve estos conceptos fusionados es que la regeneración física de los muertos es fundamentalmente incompatible con la transmigración del alma en el sentido de que, o regenera el recipiente original, o el alma cambia a un nuevo recipiente. (Una especie de situación de "elegir uno u otro";)

Dicho esto, hay una línea de Píndaro que puede sugerir que el concepto de reencarnación estaba presente en la Antigua Grecia (pues aunque un dios resucitó, no era algo disponible para los humanos, cuyas almas fueron al Hades o, más tarde, a los Campos Elíseos). ):

Aquellos que han perseverado tres veces, de cualquier lado, para mantener sus almas libres de todo mal, siguen el camino de Zeus hasta el final, hasta la torre de Cronos, donde las brisas del océano soplan alrededor de la isla de los bienaventurados, y las flores de oro son ardiendo, algunos de árboles espléndidos en la tierra, mientras que el agua nutre a otros.
_{Fuente: Perseo}

Ciertamente me enseñaron que las almas en Elysium podrían reencarnarse, pero tendría que investigar esto más profundamente.

Siento que la discusión está atascada en el conjunto incorrecto de términos y conceptos, y no conozco ninguna religión o filosofía que cumpla con las especificaciones del OP.

La religión casi siempre afirma algún tipo de renacimiento, ya que sin ella se hace imposible una visión evolutiva de la conciencia, como lo hace cualquier sistema ético sensato. La idea más sutil es la de un océano de conciencia del que surgen "alteraciones" individuales como olas, no separadas pero identificables como una perturbación.

Así, nuestra conciencia surgiría del océano y cuando retrocede, lleva consigo impresiones o tendencias, y estas conducirán a una nueva encarnación de la conciencia, ya que aún tiene que purificarse por completo de los deseos del ego, etc.

Este es el tiovivo del que los budistas, taoístas, sufíes, teósofos, advaitanes y demás están tratando de salir en aras de la unión con 'Dios' o 'nirvana' y la paz eterna.

La idea 'cristiana' común de que nuestra recompensa final será resucitar en nuestros cuerpos humanos es un fracaso. No lo enseña Jesús y no es una meta perseguida por ningún buscador con ambición. Un cuerpo es un límite y no es compatible con la verdadera libertad y la inmortalidad. Incluso si fuéramos resucitados de esta manera, todavía no habríamos alcanzado nuestro potencial.

En cuanto al juego de números, esto es irrelevante una vez que pensamos en la conciencia como unificada. Porque la conciencia mística es Todo y es UNO. Serían sólo nuestros delirios conceptuales los que nos llevarían a pensar de otra manera.

Sugiero dejar de lado el cristianismo moderno y echar un vistazo a su forma clásica, y también comprobar el 'renacimiento' en el budismo. Tendrá objeciones, pero probablemente no serán las mismas. También puede valer la pena leer el argumento de Schrödinger contra la multiplicidad de almas, una idea que él rechaza rotundamente en favor de la visión Upanishádica de la conciencia, el renacimiento y Dios. Esta sería la opinión adoptada por la filosofía Perenne en general y no es fácil encontrarle objeciones elocuentes. De hecho, ha resultado imposible hasta la fecha.

Vale la pena decir que incluso los budistas bastante hábiles luchan con los detalles del renacimiento. También se puede notar que mientras la doctrina budista puede ser justificada y probada en lógica en su mayor parte, la doctrina del karma y el renacimiento es, por lo que puedo decir, un 'lema' en el sentido de que mientras es lógicamente coherente y de acuerdo con el resto de la doctrina, en realidad no puede probarse en lógica. Es decir, la ontología, la epistemología y la cosmología pueden justificarse mediante el análisis metafísico, pero no el karma y el renacimiento. Seguirían naturalmente, pero no estamos obligados a respaldarlos.

En general, es un tema muy difícil y solo accesible para un estudiante serio de religión comparada o práctica práctica de yoga.