¿Es la Realidad una intersección de Ontologías Incompatibles?

De hecho los hay. Con la que estoy más familiarizado es la filosofía de Helmuth Plessner, especialmente en su libro The Levels of the Organic and the Human [Die Stufen des Organischen und der Mensch] de 1928. La traducción al inglés de Millay Hyatt y un comentario que la acompaña estarán disponibles pronto. para ser publicado.

Una descripción muy (y demasiado) corta

Lo siguiente es MUY superficial. En mi trabajo actual, se necesitan alrededor de 30 páginas para explicar los conceptos básicos y las ideas necesarias para comprender cómo se supone que funciona todo esto.

Todo el libro comienza con el dualismo cartesiano y cómo surge necesariamente del análisis filosófico de la intuición común: como solo tenemos acceso al mundo objetivo a través de nuestras sensaciones de él, que a su vez son también "solo" apariencias en el subjetivo parece haber una divergencia insuperable del ser interior y exterior, del "verdadero ser" (la cosa-en-sí de Kant ) y de las apariencias que podemos captar. (págs. 41-50)

Su crítica a las ciencias empíricas (naturales) es que están atrapadas en una tensión interna: en primer lugar, toda descripción científica tiene que partir de la realidad fenoménica de las apariencias (incluso si las apariencias están mediadas por instrumentos experimentales, etc.). Luego, las ciencias naturales pasan a describir las condiciones físicas de la posibilidad de ocurrencia, y afirman que esta descripción es una descripción de la "realidad objetiva" del mundo exterior. En segundo lugar, la misma dicotomía entre el mundo interior y el exterior, entre el sujeto y el objeto, se basa en el dualismo cartesiano e implica la imposibilidad de apoderarse jamás de la realidad objetiva.

Un ejemplo clásico utilizado por Plessner es la descripción científica de la sensación cualitativa de un color como meras señales neuronales en nuestro cerebro inducidas por radiación electromagnética de cierta longitud de onda que incide en nuestros conos retinianos (29-30): la realidad inmanente de una cualidad se reduce a las condiciones físicas “objetivas” de su ocurrencia, mientras que las condiciones subjetivas que también son condiciones de ocurrencia del mismo fenómeno de “enrojecimiento” conducirían a meras ilusiones. La ciencia afirma comprender completamente la realidad del fenómeno y, al mismo tiempo, nunca puede explicar realmente la naturaleza cualitativa.del fenómeno (que conduce al epifenomenalismo, una forma de encogerse de hombros). Esta “unilateralidad” (75,83,108–9,111–12,186,330) de la consideración de las condiciones de posibilidad de la ocurrencia de un fenómeno –que también puede caer en el otro extremo de considerar sólo las condiciones subjetivas (ie idealismo filosófico y como ciencia muchas ramas de la psicología, sociología, etc. - ciencias culturales). Este tipo de unilateralidad, la reducción del fenómeno a uno de sus aspectos, se describe como constituyendo un "plano de experiencia".

Y como la realidad no es "bidimensional" - para seguir la imagen de un "plano de experiencia" - tenemos una doble tarea: primero, considerar las condiciones tanto físicas como subjetivas de la posibilidad de los fenómenos, segundo, explicar cómo Es posible considerar estos dos polos/aspectos/esferas divergentes de manera que podamos concebirlos como expresiones o estructuras de una misma realidad unitaria.

Él mismo enmarca todo el problema filosófico como uno de superación del dualismo mente-cuerpo, ya que formula sus preguntas filosóficas que deben responderse de la siguiente manera:

[Cómo] comprender al ser humano tal como se vive y se entiende a sí mismo, como un ético-sensorial [sensorial = físico; ético = cultural] estar en una posición experiencial [unitaria], apropiada a la existencia humana y que abarca “naturaleza” y “espíritu” [?] (p. 25)

[¿Cuáles] son ​​las capas de existencia [Dasein] con las que el humano comparte la existencia por la forma en que es su ser? ¿Cómo debe él, como unidad viviente, experimentarse a sí mismo y al mundo? (pág. 37)

TL;RD

Plessner desarrolla una filosofía que cuestiona el dualismo como fundamental. El dualismo es solo una forma de mirar la realidad, un enfoque mutuamente excluyente . Y ofrece una alternativa: que todo lo que hay (para el ser humano) es lo que se le expresa y con lo que puede estar en relación (a través de las características estructurales del ser). En otras palabras: Real es aquello con lo que podemos (o debemos) comportarnos, la única realidad ontológica es el proceso de vivir como cuerpo y mente en relación con un mundo mismo.

Aclaración: ¿Cómo responde esto a la pregunta?

Bueno, Plessner de hecho describe estructuras de la realidad que permiten no solo una "intersección", sino también una comprensión de las ontologías como aspectos unilaterales de la realidad. Y en cuanto somos capaces de comprender la realidad como unitaria al haber desplegado las condiciones de posibilidad de hacerlo, se hace evidente que no hay necesidad de contemplar la posibilidad de una intersección entre aspectos que sólo se dividen en nuestro "habitual". (p.80) manera de intuir [anschauen] la realidad. Al mismo tiempo, la unidad de la realidad se justifica mostrando cómo ambas esferas ontológicas comparten efectivamente las mismas características estructurales, que son, por lo tanto, reales.