¿Hay algún filósofo que piense que partes del mundo son reales y otras irreales?

Cada vez que mire puntos de vista filosóficos sobre lo que es real, encontrará a Platón en algún lugar de la mezcla. Podría decirse que, en su cosmología, hay cosas reales e irreales en el mundo, pero su clasificación es menos arbitraria que la tuya al menos parece ser. Para Platón, cosas como la Verdad, la Belleza y la Bondad son Reales; la mentira, la fealdad y la maldad son ilusiones. O, dicho de otro modo, todas y sólo las cosas Buenas son Reales.

Su propia perspectiva parece más cercana a la insinuada por el filósofo contemporáneo Nick Bostrom en su teoría de la "simulación", que postula que todos existimos dentro de un mundo simulado por computadora. En un mundo simulado deliberadamente, algunas partes, con las que se interactuará, pueden ser "reales" (al menos según los estándares de la simulación), lo que significa que en realidad son simuladas. Es posible que otros simplemente parezcan existir, para que la simulación parezca más grande de lo que es. Del mismo modo, algunas personas en un mundo así podrían ser completamente simuladas, otras podrían ser "avatares", controladas directamente por los simuladores, y otras podrían ser "zombis", figuras de fondo sin conciencia o agencia real.

En el mundo simulado, la razón de esta parsimonia ontológica es clara: es un ahorro de recursos falsificar las partes de la simulación que reciben el mayor escrutinio de manera más convincente que otras. Si se necesitarían, como parece razonable, los recursos de un universo para simular realmente un universo completo, entonces podría ser necesario que una simulación parezca más compleja de lo que realmente es, al menos si se simula en un universo como el que se está simulando. Si, por otro lado, el mundo está en la mente de Dios, quien presumiblemente tiene recursos infinitos, entonces ¿por qué engañaría Dios? Como concluyó Descartes en sus Meditaciones , debemos asumir un Dios bueno y honesto que no nos está engañando, porque sin tal suposición, nunca podremos saber realmente nada.

Creo que un nombre que se le puede dar a esta visión del mundo es la interpretación de muchos mundos (MWI) del "mundo" (ecuación de onda en física).

Respondí porque comparto esta opinión. He llegado a comprender que hay más que solo las dimensiones positivas como la mayoría normalmente llama "realidad" (mencionada notablemente en la Teoría de Cuerdas). Hay dimensiones negativas (que sostienen cosas como fantasmas, quizás ángeles) y dimensiones imaginarias (que sostienen "realidades" de la televisión y demás. El aterrizaje en la "luna" parece estar aquí). Además, para mantenerlos como realidades semi-vivas se requiere la adición de múltiples dimensiones de Tiempo.

Los filósofos cristianos modernos capturaron esto con el concepto de "visiones del mundo", pero creo que esto lo pone en mayor detalle y rigor.

Diría que la gran mayoría de los filósofos optan por algún tipo de realismo ingenuo, en el que todo es real si se puede observar empíricamente, o algún tipo de no dualismo o idealismo, en el que solo un fenómeno es real, que puede o no llamarse Dios.

Sospecho que ninguna filosofía sistemática podría basarse en elegir lo que es real y lo que no lo es entre los fenómenos empíricos. O son todos irreales (o metafísicamente reducibles), o son todos reales.

Para su punto de vista, tal como lo describe, Dios sería real y todo lo demás irreal. Esto es material estándar para el no dualismo o el idealismo absoluto. Es solo que para muchos practicantes y pensadores el fenómeno final no sería Dios sino algo mejor descrito como 'Divinidad'.

Aunque soy el primero en admitir que no soy un gran filósofo, soy un filósofo y creo que algunas partes, no solo del mundo sino del Universo, son "reales", y que "otras" no lo son. Me doy cuenta de que para que me entiendan, tengo que hacerles saber cuál es mi definición de "real".
Para mí, real es cualquier cosa que puedo percibir/observar directa o indirectamente por cualquiera de mis sentidos. Otra forma de decir esto es que hay partes del Universo que son observables y hay partes que no lo son. Dios es uno de esos que no son observables. Sin embargo, el hecho de que no sean observables no significa que no existan.