¿Existen filosofías que exijan cosas que no sean mente ni materia?

La pregunta se refiere a la ontología. La clasificación materia o mente es una fuerte simplificación.

Popper abogó por una tripartición con

• mundo 1: objetos físicos y eventos
• mundo 2: objetos mentales y eventos
• mundo 3: conocimiento objetivo e ideas creadas por la mente humana.

Popper describe sus tres mundos, por ejemplo, en el Capítulo P2, de Popper, Karl; Eccles, John: Das Ich und sein Gehirn. 1982 (Originalmente: El yo y su cerebro. 1972) .

Incluso para la física el concepto de fisicalismo se estrecha cuando se reduce a la materia como concepto básico. Desde los días de Faraday y Maxwell, el concepto de campo se vuelve cada vez más importante. Hoy se discute si el concepto de campo es más fundamental que el concepto de materia; por ejemplo, si las partículas son los estados excitados de un campo correspondiente.

Desde el advenimiento de las computadoras se discute si el concepto clásico de mente debe ser reemplazado por información . Pero hasta ahora ni la mente ni la información han encontrado una definición precisa y satisfactoria.

Aparte: dudo que la filosofía avance cuando se trata de una dicotomía tan simplista y tradicional como "mente o materia".

Es muy popular entre los filósofos "superar" la división entre idealismo y materialismo disolviendo la distinción, es decir, "incrustando" tanto la idealidad como la materia en algo más fundamental, que luego se reconstruyen como casos extremos (igualmente popular es disolviendo la distinción). entre sujeto y objeto). La idea no es poner una tercera opción junto a la idealidad y la materia, sino, para usar la palabra de Hegel, "superarlas" en una unidad superior.

Uno de los primeros fue quizás Plotino, el padre del neoplatonismo, cuyo Uno precede a la existencia misma (y por lo tanto no es ni ideal ni ciertamente material), y luego "emana" el mundo de sí mismo sin cambiar. Esta salida procede en fases decrecientes de lucidez. Los escalones superiores emanados son las ideas y los seres ideales, mientras que la fase inferior antes del no ser es la materia inerte. Si esto suena familiar, debería ser así, Agustín y, a través de él, la teología cristiana, fueron profundamente influenciados por Plotino.

Spinoza lo logró disolviendo a Dios en la naturaleza entendida como " el ser absolutamente infinito, es decir, una sustancia que consta de una infinidad de atributos, de los cuales cada uno expresa una esencia eterna e infinita... La extensión es un atributo de Dios, o Dios es un cosa extendida ". Material e ideal son simplemente atributos diferentes percibidos por nosotros como inconexos debido a una perspectiva limitada. Lo que percibimos en la "progresión física" como materia causalmente en movimiento es en la "progresión lógica" una cadena de inferencias sobre ideas (sigue el determinismo duro). Spinoza era muy optimista, creía en el "tercer tipo de conocimiento", captación unificada de la sustancia como un todo en todos sus atributos. Afirmó, el único en hacerlo en Occidente, que “la Mente humana tiene un conocimiento adecuado de la esencia eterna e infinita de Dios ”. En Oriente, ideas similares surgieron mucho antes en las filosofías y religiones védicas, bajo el lema de que Atman (alma) es idéntico a Brahman (mundo).

Kant, Husserl, Heidegger, etc. tampoco soportarían ser clasificados tan crudamente como materialistas, idealistas o dualistas (también son ellos quienes, junto con Schelling y Hegel, pretendieron disolver la distinción sujeto/objeto). Redefinen radicalmente "materia" e "idealidad", ambos no son tratados como constituyentes de la realidad, sino más o menos como aspectos diferentes de la cognición. Por ejemplo, para Kant la materia es la materia "ciega" de la sensibilidad exterior, sin la cual las ideas (conceptos) están "vacías". Tiene poco sentido hablar de lo ideal y lo material por separado, y no tiene ningún sentido aplicar tales predicados a las "cosas en sí" suprasensibles. La posición de Husserl es similar, caracteriza lo ideal y lo material como extremos abstractos del espectro perceptivo, con la percepción en su plenitud fusionando y superando a ambos. La "existencia precede a la esencia" de los existencialistas conduce a una visión similar.

El monismo neutral sostiene que la realidad no es ni mental ni material, sino que las propiedades mentales y materiales surgen de otra cosa que no lo es.

Bueno, muchas filosofías monoteístas consideran tanto a la mente (humana) como a la materia como entidades creadas, mientras que Dios mismo no es creado y, por lo tanto, no puede ser una entidad mental o física. Algunos de estos filósofos intentan ir más allá y 'explicar' que Dios tiene una esencia divina, mientras que otros insisten en que no podemos saber cuál es la naturaleza de Dios.

En pocas palabras, hay muchos más tipos de filosofías además del materialismo, el idealismo o el dualismo. Incluso en la historia antigua algunos filósofos pensaban que todo estaba hecho de 4 elementos, tierra, aire, agua y fuego. Puede parecer ridículo a la luz del conocimiento moderno, pero algunos de ellos propusieron que las cosas que se componen de un solo elemento son divinas, mientras que las que se componen de más de un elemento no son divinas. Otros propusieron que los 4 elementos no son suficientes y hay un quinto llamado éter, a veces incluso se dice que es la esencia de los propios dioses (los griegos tenían un panteón).

Tengo ganas de señalar que tales conceptos y terminología surgen naturalmente de la tendencia humana de intentar encontrar patrones donde no los hay. Eso explica por qué la gente gravita hacia esas filosofías que "convenientemente" categorizan todo en unos pocos tipos, siendo los "mejores" dos como en el dualismo. Observe que las ideas dualistas no solo surgen en las opiniones filosóficas sobre la mente humana, sino también en las opiniones sobre la estructura del mundo. En Taosim no puede haber bien sin mal, luz sin oscuridad, calor sin frío, vida sin muerte, divinidad sin humanidad,... Por la ciencia sí sabemos que estos están equivocados (excepto el primero y el último que no son afirmaciones científicas) . Por ejemplo, la oscuridad es simplemente la ausencia de luz, no una entidad opuesta, y el frío es la ausencia de calor.

Una gran parte del pensamiento psicoanalítico posterior a Lacan, incluso el que lo repudiaba abiertamente, ha llegado a involucrar tres capas de realidad que están interrelacionadas, pero hasta cierto punto independientes entre sí: lo real, lo ideal y lo simbólico. Estos residen en los reinos material, mental y cultural, respectivamente. (Tienen raíces psicoanalíticas históricas más profundas en las nociones de movimiento neurótico 'desde', 'contra' o 'hacia' en Horney. Pero Lacan les dio una base independiente y un uso completamente diferente).

Hay una tentación por parte de los dualistas de retroceder de Lacan a Jung y considerar lo simbólico como un material ideal inconsciente. Pero eso hace que sea muy difícil considerar cómo puede ser tanto de naturaleza personal como colectiva, o cómo, de hecho, no pierde su fuerza cuando se discute conscientemente, en la forma en que deberían hacerlo las ideas clásicamente reprimidas.

El simbolismo se establece intersubjetivamente, por lo que no puede existir sin interacción dentro del ámbito material entre personas con diferentes contenidos mentales. Necesita una señal material, pero reside repartida entre las mentes, en una cultura, por lo que no puede recogerse como un objeto mental. Sin una espeluznante especie de "Mente suprema de Dios" de Berkeley o de Hegel, se necesita una tercera categoría de ser para explicar nuestra estructura humana como animales sociales y nuestra dependencia de los contenidos culturales.

También es tentador descartarlo como una categoría innecesaria que representa una combinación de los otros dos. Pero nuestra nueva conciencia de la profundidad de los efectos de 'Sapir-Worf' y el grado en que los humanos dependen del lenguaje para pensar implica que el pensamiento no es lógicamente anterior a la simbolización. Si la simbolización es anterior al pensamiento, entonces también lo es el material, y hay una o tres cosas sucediendo, desde el principio, no dos de las cuales surge la tercera.

(Esta parece ser, en la base, la respuesta de @ JoWehler. Excepto que las ideas de Lacan son anteriores y más profundas que la subdivisión más "positivista" de Popper).