¿Se ha realizado alguna vez el experimento mental del espectro invertido (y si no, por qué)?

El experimento mental del espectro invertido postula que usted (el sujeto) se despierta una mañana y descubre que su espectro de color (o una parte de él) se ha invertido. Este experimento tiene implicaciones importantes para la idea de " qualia ". Si bien es posible que no tengamos una forma de manipular qualia directamente, este experimento aún parece ser valioso de realizar. En la versión del experimento de Daniel Dennett, " neurocirugía alternativa ", señala que no sabrías si tu nervio óptico está dañado o tus recuerdos, y extendería esto a cualquier aparato que invierta el espectro en cualquier punto a lo largo del vía sensorial.

Me imagino que la tecnología para desarrollar goggles (similares a los prismáticos, filtros de color, lentes de distorsión, etc., usados ​​en experimentos de adaptación perceptual ) que invierten el color está disponible. Sin embargo, no he visto ninguna referencia a tal experimento que se esté realizando. ¿lo tiene? Y si no, ¿Pórque no? ¿Existen limitaciones prácticas?

Me parece que la construcción de qualia depende de que exista alguna propiedad de la experiencia que sea independiente del comportamiento/función/estado físico, y la experiencia subjetiva del color a menudo se promociona como un ejemplo perfecto de esto, a través del experimento del espectro invertido. Entonces, la practicidad de este experimento, sea o no posible una inversión de algún tipo sin un impacto funcional, es crucial. Si el experimento no puede llevarse a cabo porque no existe una inversión que pueda hacerse sin impacto funcional, entonces constituiría un duro golpe para los qualia como independientes de la función y, por el contrario, si puede hacerse y el efecto se demuestra que es independiente del comportamiento. , entonces seguramente sería un problema para el funcionalismo... Entonces, ¿por qué no intentarlo?

Probablemente lo más parecido es en.wikipedia.org/wiki/The_dress

Respuestas (1)

No creo que las gafas de prisma invertido sean una forma satisfactoria de probar empíricamente el experimento mental. Un axioma clave del argumento es que no hay cambios físicos en nuestro cerebro o cuerpo; sólo han cambiado los qualia. En un diseño de gafas, habría un lugar físico claro del cambio (y podríamos llamar razonablemente a esta parte de su cuerpo durante la duración del experimento), por lo que el cambio en los qualia tendría una base física clara.

¿Se puede cambiar esto a un comentario en lugar de una respuesta? La pregunta es más sobre la practicidad de realizar el experimento que sobre su valor filosófico. Ya hay un montón de literatura que discute sobre el valor del experimento, sus implicaciones y qué elementos son importantes frente a cuáles no. Por ejemplo, la versión modificada de Daniel Dennett claramente permite cambios físicos.
Puedo eliminarlo, o tal vez revisarlo, pero creo que el punto más amplio sigue siendo válido: la practicidad de hacer el experimento está ligada a si el experimento tiene o no valor filosófico. ¿Hay filósofos que aceptarían la evidencia que este experimento podría producir como útil?
Sí, seguro, además de Daniel Dennett, está Ned Block, que en realidad usa lentes de espectro invertido en su variación de la Tierra Invertida. Estoy de acuerdo en que la practicidad del experimento está restringida por su valor filosófico; ese es el punto de la pregunta: si realmente no hay forma de realizar el experimento, entonces plantea un desafío severo para los qualia. Pero eso es diferente de decir que es práctico pero no tiene sentido hacerlo porque no cumple con los criterios de algunas variaciones del experimento.
“Un axioma clave del argumento es que no hay cambios físicos” Y aquí está el problema. No sabemos si la percepción puede volverse diferente sin cambios físicos. No para un fisicalista seguro.