¿Qué evidencia científica existe para la cualidad real definible del enrojecimiento independiente de nuestra percepción?

'Con ligero equilibrio y contrapeso, la Naturaleza oscila dentro de los límites prescritos. Sin embargo, así surgen todas las variedades y condiciones de los fenómenos que están presentes para nosotros en el espacio y el tiempo. -Goethe

La piedra de toque de la teoría de Newton fue su famoso experimento con el prisma. Un prisma descompone un haz de luz blanca en un arco iris de colores, que se extiende por todo el espectro visible. Entonces Newton se dio cuenta de que deben ser los componentes elementales los que se suman para crear el blanco.

Mientras que Newton usó el prisma estándar y pasó luz blanca a través de él, Goethe también realizó una serie de experimentos, nuevamente con un prisma, pero simplemente mirando a través del prisma.

Y encontró todo uniforme, pero cuando su prisma pasó a través del pliegue de una nube detrás del sol, se encontró con una explosión de color, donde afirmó que 'el color es el intercambio de luz y sombra'.

Las ideas de Goethe se asemejan a una noción fácil, popular entre los psicólogos, pero Feigenbaum argumentó que su declaración ( es decir , la de Goethe) contenía verdadera ciencia que enfatizaba la repetibilidad de sus experimentos.

Era la percepción del color, tanto para Goethe como para Feigenbaum, lo que era universal y objetivo.

Entonces, en ese sentido, ¿qué evidencia científica existe para la cualidad definible del enrojecimiento en el mundo real, independientemente de nuestra percepción?

¿A qué te refieres con "enrojecimiento"? Hay longitudes de onda de luz que etiquetamos como "rojas" porque dan como resultado una percepción de "rojez". ¿Eso cuenta o es algo más lo que buscas?
Esto suena más como una cuestión de física (o quizás de filosofía) que de psicología.
@ArnonWeinberg Eso es hilarante, porque la gente en el intercambio de pilas de física me pidió que hiciera la pregunta aquí.
@AESam: no es divertido, pero es un problema común, a saber, que algunos tipos de preguntas no encajan perfectamente en ningún sitio de la red. Personalmente, creo que esta pregunta encaja tanto en Philosophy.SE como en este sitio, sin embargo, en mi opinión, no tanto en Physics.SE. Dicho esto, una pregunta interesante. He tomado un bash en una respuesta a continuación.

Respuestas (1)

Respuesta corta
Ninguna.

Antecedentes
En primer lugar, no estoy familiarizado con los principios establecidos en su pregunta planteada por Goethe y Feigenbaum (miraré a estas personas, ¡gracias por la indicación!).

Sin embargo, estoy familiarizado con Newton y con la interpretación de la percepción en general. Es importante destacar que el difunto neurocientífico Paul Bach-y-Rita declaró que (1972) :

Vemos con el cerebro, no con los ojos.

Lo que quiso decir con eso es que el cerebro tiene la capacidad de percibir conscientemente la información física. El ojo sirve para sentir la luz y transmitir una señal eléctrica al cerebro que traduce las sensaciones en percepciones. La retina es sensible a diferentes longitudes de onda y la luz roja activa diferentes células fotosensibles (conos) que los conos verdes o azules. El análogo perceptivo surge solo después de un extenso procesamiento en los centros cerebrales superiores.

En una serie de experimentos, Bach-y-Rita demostró que las personas ciegas pueden "ver con la piel" convirtiendo las imágenes de la cámara en sensaciones táctiles en el cuerpo, una técnica denominada sustitución sensorial (Bach-y-Rita, 1969 ) . Más tarde, fundó una empresa ( Wicab ) que desarrolló un dispositivo de sustitución sensorial basado en este principio, a saber, el BrainPort V100 (Stronks et al ., 2016) (Fig. 1) que convierte las imágenes de la cámara en estímulos eléctricos en la lengua a través de una cuadrícula. de 240 electrodos (la unidad de visualización de la lengua, o TDU) (Stronks et al ., 2015) . Entonces, un TDU permite que las personas ' prueben la luz'. Estos experimentos demostraron que las percepciones visuales pueden ser provocadas por estímulos táctiles, luego corroboradas por imágenes cerebrales funcionales y, por lo tanto, vemos con el cerebro, no con los ojos.

Habiendo dicho todo esto, me lleva de vuelta a tu pregunta...

[¿Qué] evidencia científica existe para la calidad definible del enrojecimiento en el mundo real, independientemente de nuestra percepción?

... y mi respuesta al respecto sería: ninguno.

V100
Fig. 1. Usuario de BrainPort V100. fuente: Independiente

Referencias
- Bach-y-Rita, Naturaleza (1969); 221 : 963-4
- Bach-y-Rita y col ., Int J Human-Comp Interact (1972); 15 (2): 285-95
- Stronks et al ., Brain Res (2015); 1624 : 140-52
- Stronks y col . Exp Rev Med Dev (2016); 13 (10): 919-31

El desarrollo de Bach-y-Rita de la TDU es interesante. Querrá leer más sobre eso.
¡@ChrisRogers cosas fascinantes para leer!
¿Qué evidencia científica existe para la cualidad real definible del enrojecimiento independiente de nuestra percepción?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v