¿Se espera que los planes tipo Medicare para todos resulten en un aumento de salarios?

Bajo el sistema actual, muchos empleadores brindan seguro médico como un beneficio laboral. Esto ayuda a los empleadores a mantenerse competitivos con otros empleadores cuando intentan atraer o retener empleados. Sin embargo, este beneficio es costoso y es una parte importante del paquete de compensación de un empleado.

Si el gobierno proporcionara cobertura universal y se prohibiera la cobertura patrocinada por el empleador, los empleadores podrían cambiar los ahorros del seguro de salud para atraer o retener empleados aumentando los salarios.

¿Qué tan probable es tal escenario bajo las propuestas del tipo Medicare para todos?

Pregunta adicional: ¿Cuánto se compensará esto con un cambio en el gasto público? (suponiendo que cubran el plan con impuestos)
En una aproximación de orden cero, el ingreso disponible no debería cambiar si la eficiencia del sistema de salud y la cantidad de atención brindada no cambian. El ingreso disponible es mucho más relevante que los salarios nominales.
@Trilarion Sí. Se espera fácilmente que las personas que administran la oficina de correos y el VA logren "la cantidad de atención brindada no cambia". ¿Quieres comprar un puente hecho de relojes?
Creo que esta pregunta es interesante porque la mayor parte del enfoque de los debates de Medicare para todos se ha centrado en los salarios después de impuestos que van a parar a los bolsillos de las personas, no en los salarios antes de impuestos informados. Por lo tanto, es posible que nos beneficiemos dos veces: los empleadores pagan menos para incluir a sus empleados en los planes y los empleados pagan menos gastos de bolsillo.

Respuestas (2)

El seguro médico para todos aún debe pagarse y, si observa a los países europeos con atención médica universal como referencia, esto requerirá una proporción significativa de los salarios (por ejemplo, alrededor del 16% del salario antes de impuestos en Alemania, pagado mitad y mitad por empleado y empleador). Entonces, en lugar de que el empleador ponga dinero en un plan de atención médica, tendría que poner dinero en Medicare para todos.

Es muy posible que los costos generales de atención médica en los EE. UU. sean más bajos con un plan de atención médica para todos (EE. UU. tiene costos de atención médica significativamente más altos que los países de Europa occidental para una calidad de atención médica comparable), pero si eso realmente sucedería y, de ser así. hasta qué punto es realmente difícil de predecir.

Buena respuesta. Me gustaría señalar que las diferencias en los costos de atención médica están relacionadas de alguna manera con los salarios de los médicos, que no están controlados por el estado en los EE. UU., donde los salarios de los médicos son muy altos. Entonces, independientemente del plan que implementen, a menos que planeen regular los salarios de los médicos, las diferencias en los costos pueden persistir.
@blud Hay una forma indirecta de bajar los salarios: educación gratuita. Cuando no tienes que pagar cientos de miles de dólares por la escuela de medicina, los salarios mucho más bajos se vuelven atractivos.
@Jouni Sirén: Pero ALGUIEN todavía tiene que pagar esos cientos de miles de dólares, aunque no sea la persona que obtiene el título de médico.
@jamesqf La educación también tiende a ser más barata en los sistemas de pagador único.
@Jouni Siren: ¿Sí? Esa no es mi percepción de haber trabajado en una universidad europea bastante importante. La mayoría de los materiales, como libros, computadoras, equipos de laboratorio, etc., son los mismos que en los EE. UU., Producidos y vendidos por empresas multinacionales. No parecía haber menos gastos generales burocráticos, y el costo de vida era bastante más alto. Entonces, ¿cómo se vuelve más barata la educación?
@jamesqf Salarios más bajos, lo cual es particularmente importante en la educación médica. Menos gastos generales de cosas diseñadas para atraer estudiantes a la universidad en particular. Y, lo más importante, los políticos simplemente deciden el costo de la educación y las universidades tienen que lidiar con eso.

Esta es una pregunta interesante.

Otros planes de atención médica de pagador único generalmente se financian con primas pagadas tanto por el empleador como por el empleado en diferentes cantidades.

Los empleadores ya no tendrían que pagar los costes del seguro médico privado (o al menos unos costes sanitarios privados muy reducidos) y esto probablemente significaría una reducción de los costes por empleado que tendrían que pagar. A uno le gustaría pensar que pasarían algunos de estos ahorros a sus empleados en forma de aumentos salariales, pero eso podría ser optimista.

También está la cuestión de los empleados que actualmente no tienen seguro de salud de ningún tipo, y cuyo empleador no tendría ahorros en costos. Esto implicaría que sus empleadores no tendrían ningún ahorro de costos (y podrían ver un aumento de costos) y, por lo tanto, es poco probable que vean un aumento salarial. Sin embargo, esos son los empleados que tienen más probabilidades de beneficiarse de tener un seguro de salud gratuito.

Debería corregirte en la declaración 50/50 para Canadá. En Ontario, donde vivo, un empleador por encima de cierto tamaño paga un impuesto sobre la nómina de un máximo del 1,95 % de la nómina fin.gov.on.ca/en/tax/eht . Hay una "prima de salud" para los empleados, básicamente un impuesto adicional, para los empleados que superan un determinado ingreso, con un máximo de $900 al año ontario.ca/page/health-premium . Ambos son solo complementos del gobierno. La mayor parte del OHIP, el plan provincial de seguro de SP, está cubierto por los ingresos fiscales generales. El impuesto sobre la renta de Ontario es aproximadamente el 50% del federal.
Lo siento, tienes razón. Me di cuenta de que lo había confundido con EI.
¿Se espera que los planes tipo Medicare para todos resulten en un aumento de salarios?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v