Mi flujo de redes sociales últimamente ha estado inundado de afirmaciones sobre artículos supuestamente descubiertos en un sitio descubierto por el capitán del ejército turco Llhan Durupınar en 1959 que algunos creen que es el sitio de descanso final del Arca de Noé.
Como residente en Turquía e interesado en los sitios bíblicos, conozco el sitio desde hace algún tiempo, pero en los últimos meses parece haber visto un interés público despertado en el sitio alimentado (por lo que sé) por las afirmaciones recopiladas. en este artículo (si el servidor no responde, intente volver a publicar aquí o aquí ) sobre la naturaleza tecnológica avanzada de varios elementos que se supone que forman parte del hallazgo arqueológico.
Estas afirmaciones incluyen informes de carpintería avanzada en forma de Glulams antiguos ...
Quizás el hallazgo más significativo del Arca en sí es un trozo de madera petrificada. Cuando se encontró esto por primera vez, parecía ser una gran viga. Pero después de un examen más detallado, en realidad son tres piezas de tablón que se han laminado con algún tipo de pegamento orgánico.
…así como algunos remaches de metales aleados:
Un análisis del metal utilizado para fabricar los remaches reveló que eran una combinación de hierro (8,38 %), aluminio (8,35 %) y titanio (1,59 %).
La lista continúa, aunque algunas afirmaciones asociadas parecen un poco menos descabelladas, como las anclas de lastre:
[…] se descubrieron enormes piedras, algunas de pie y otras tiradas en el suelo. Estas piedras, que pesan muchas toneladas, tienen agujeros tallados en ellas. Los científicos han determinado que eran anclas y los agujeros habrían sido su unión a un barco con cuerda de cáñamo. […] Las enormes anclas habrían estado suspendidas de la quilla del barco.
¿Las afirmaciones sobre artefactos tecnológicamente avanzados que se hacen en este artículo son respetables y confiables en el sentido de que se verificaron como hallazgos de este sitio, se fecharon correctamente y se realizó una revisión independiente suficiente de las propiedades tecnológicas de estos artículos?
Entiendo que casi todas las afirmaciones arqueológicas implican cierto grado de duda, pero me gustaría saber si hay razones para ser escéptico (y no perpetuar) estas afirmaciones, o si tienen la suficiente credibilidad como para merecer un mayor interés e investigación.
No he podido encontrar ninguna fuente que lo corrobore con respecto a las tablas pegadas (incluso el sitio web del Museo Wyatt no dice nada de esto); en este momento parece haberse originado con este artículo. He enviado un correo electrónico solicitando referencias y proporcionaré una actualización más adelante.
Lo que si se:
El Dr. Brandenburger de la Universidad Estatal de Ohio, citado en el artículo como partidario de que esta ubicación sea el arca, de hecho negó con vehemencia la afirmación 1 :
Con respecto a mi posición en el sitio de Durupinar, la perforación de núcleo que realizamos en 1988 resolvió el problema en lo que a mí respecta: el sitio es una formación natural, nada más, producida por un deslizamiento de lodo mientras el lodo fluía alrededor de un bloque en forma de cresta. de roca del sótano que todavía está presente dentro de la forma resultante en forma de barco...
Además, el material que Ron afirma que es madera petrificada no es más que roca ígnea de composición basáltica. Hemos analizado muchas muestras aquí en nuestro laboratorio, y Ron está al tanto de estos análisis.
El Sr. Baumgardner luego enumera una sesión de preguntas y respuestas que tuvo con otra persona.
¿Fue usted testigo de la evidencia de los remaches de metal en esta "roca ígnea"?
--ninguno en absoluto.
He visto fotos de estos remaches y me pregunto, según lo que dices arriba, si son de otro sitio o de esa ubicación. ¿Tiene algún comentario al respecto?
--Estoy casi 100% seguro de que Ron los 'plantó'.
El oficial de la Marina Mercante de EE. UU. y experto en salvamento, David Fasold, se unió a Wyatt en su investigación en 1985 y durante un tiempo consideró que se trataba de los restos de un barco construido con juncos y betún; sin embargo, se convenció en los años 90 de que la estructura era una formación natural, llegando incluso a ser coautor de un artículo para sustentar esa conclusión 3 .
El artículo afirma que "la distancia de proa a popa era de 515 pies [157 m], o exactamente 300 codos egipcios. El ancho promedio era de 50 codos. Estas eran las medidas exactas mencionadas en la Biblia".
De hecho, Fasold midió que la estructura tenía 538 pies (164 m) de largo 4 , lo que equivale a unos 310-313 codos egipcios. Este es un punto muy pequeño, ya que asumimos que sabemos cuál es el "codo" bíblico y el escritor bíblico no buscaba necesariamente precisión numérica, pero no puedo evitar preguntarme por qué el autor afirmaría "medidas exactas".
A varias millas de la ubicación del Arca, se descubrieron enormes piedras, algunas de pie mientras que otras yacen en el suelo. Estas piedras, que pesan muchas toneladas, tienen agujeros tallados en ellas. Los científicos han determinado que eran anclas y los agujeros habrían sido su unión a un barco con cuerda de cáñamo.
Estas piedras fueron encontradas en un cementerio, y las investigaciones han determinado que las rocas procedían de la zona, y no de Mesopotamia, como sería el caso si fueran anclas para el arca 3 . ¿Hay que decir más?
Lo más probable es que estas piedras de "ancla" originalmente no tuvieran nada que ver con el cristianismo o el Diluvio. Según Abraham Terian, las piedras que Wyatt ha encontrado no son exclusivas del área de Durupinar, sino que están dispersas por toda la antigua Armenia. Se sabe que fueron elaborados por paganos y utilizados en su culto mucho antes de que el cristianismo llegara a Armenia. Lo que Wyatt ha identificado como "agujeros para cuerdas" eran originalmente nichos para lámparas. Cuando los armenios locales se hicieron cristianos, dice Terian, muchas de estas estelas paganas fueron cristianizadas con inscripciones y símbolos. Es por eso que muchos de ellos se encuentran en los cementerios cristianos. Eran piedras sagradas, primero para los paganos, luego para los cristianos. 2
1: Carta de John Baumgardner a Gary Amirault
2: ¿Se ha encontrado el Arca de Noé?
3: Falsa "Arca de Noé de Turquía" expuesta como una estructura geológica común
4: El Arca de Noé , David Fasold
Caleb
Caleb
Sklivvz
jasonr
como
Sklivvz
como
Sklivvz
como
Sklivvz
como
daniel r hicks
IMSoP