¿Se ha encontrado un "ejército de carros" en el fondo del Mar Rojo?

Aparentemente, es una historia bastante popular para "refutar a los ateos que dudan" sobre el cruce milagroso del Mar Rojo por parte de los israelitas durante el Éxodo de la Biblia hebrea que, a fines de la década de 1970, se encontró evidencia arqueológica en el fondo del Mar Rojo de un " ejército de carros".

Primero lo vi mencionado en este tráiler documental , luego busqué en Google instancias más específicas del reclamo y encontré este y algunos otros:

ingrese la descripción de la imagen aquí

La confirmación de la ruta real del Éxodo proviene de buzos que encontraron huesos con incrustaciones de coral y restos de carros en el Golfo de Aqaba.

...

[L]a observación cuidadosa de los registros bíblicos e históricos del Éxodo lo lleva a Nuweiba, una gran playa en el golfo de Aqaba, como descubrió Ron Wyatt en 1978.

Inmersiones repetidas en profundidades que van desde 60 a 200 pies de profundidad (18 ma 60 m), en un tramo de casi 2,5 km, han demostrado que las partes del carro están dispersas por el fondo del mar. Los artefactos encontrados incluyen ruedas, cuerpos de carros y huesos humanos y de caballos. Los buzos también han localizado restos en la costa saudita frente a Nuweiba.

ingrese la descripción de la imagen aquí

El estilo de la prosa parece bastante típico de los sitios apologéticos pro-"cristianos" pseudocientíficos, por lo que, naturalmente, soy bastante escéptico. ¿Qué se encontró realmente en estos sitios? ¿Hay alguna evidencia (convincente, aceptada) de que los artefactos son de origen egipcio y/o datan de la supuesta época del Éxodo hebreo?

Es casi seguro que la historia del Éxodo es mítica , lo que haría que un "ejército de carros", si existiera, respaldara la evidencia de algo que no sucedió.
¿Cuáles son los elementos del "estilo de la prosa que parece bastante típico de los sitios apologéticos pro"cristianos" pseudocientíficos"? Estoy confundido por esta declaración. ¿Qué estás viendo ahí que yo no soy?
@fredsbend: La combinación particular de detalles (por ejemplo, "2,5 km") mezclados con afirmaciones absolutamente vagas (por ejemplo, "seguir cuidadosamente los registros bíblicos e históricos" [que son ampliamente conocidos por ser incompletos, vagos y/o sujetos a interpretación]), junto con un aire de autoridad sin ningún intento de establecer credenciales.
@msw: Que la historia del Éxodo se considere un mito se basa en la falta de pruebas. Si esta evidencia fuera genuina, la teoría tendría que ser reconsiderada. No podemos rechazar la evidencia sobre la base de que no coincide con nuestras teorías.
@Oddthinking Se basa en la falta específica de evidencia en todas partes en las que esperamos encontrarla . Eso lo coloca en una categoría epistemológica diferente de "tenemos falta de evidencia" en "teoría del flogisto". Si tiene una teoría para la cual no se obtienen consecuencias empíricas, cada predicción más falsificada en realidad reduce la validez de la teoría. Esta es la teoría de la confirmación elemental, y fue la paradoja que noté por su valor de diversión. Hubiera esperado que estuvieras más familiarizado con el dominio.
¿Alguien ha ido allí para verificar sus afirmaciones? Lo mismo ha sucedido tantas veces antes. Piensa en ornitorrincos, calamares gigantes, peces antiguos que aún existen. Simplemente vaya allí y compruébelo usted mismo, luego haga un comentario de cualquier manera.
Se sabe desde hace un milenio o más que el texto debería traducirse como "Mar de juncos", no Mar Rojo en.wikipedia.org/wiki/Yam_Suph . Si realmente lees Éxodo, encontrarás que el "milagro" fue un fuerte viento que sopló toda la noche y secó los humedales lo suficiente como para que los israelitas cruzaran.
@TheMathemagician: Interesante, quizás, pero irrelevante para esta pregunta.

Respuestas (1)

Ron Wyatt (1933-1999) era enfermero anestesista en un hospital de Madison, Tennessee. Su afirmación de encontrar 'Ruedas de carros egipcios involucradas en la persecución de los israelitas de Egipto' ha sido completamente desacreditada por arqueólogos profesionales y eruditos bíblicos respetados . La mayoría de los arqueólogos profesionales han encontrado tantas discrepancias en las afirmaciones de Wyatt que no parecen tomarlo en serio .

Se hacen varias disputas contra el reclamo del ejército de carros en el fondo del mar Rojo por Wyatt según 'Reliquias sagradas o revelación: afirmaciones arqueológicas asombrosas recientes evaluadas por Standish, Russell R. y Colin D. Standish, 1999'. Este libro de Standish Brothers examina meticulosamente en detalle todas las afirmaciones de Wyatt para servir como punto de referencia sobre el cual los "descubrimientos" de Ron Wyatt pueden evaluarse con más cuidado.

  1. "Primero, el sitio de la ruta del Éxodo, como se describe en Éxodo 14:1, es muy controvertido. Los tres sitios específicos mencionados en el registro de Moisés "se han perdido en las arenas del tiempo" (Bruckner, James. 2008. Éxodo 129). ). Nadie sabe el lugar preciso del cruce. La erudición conservadora argumenta firmemente que Israel cruzó el Golfo de Suez (Vow, Howard. 2003. Wycliffe Historical Geography of Bible Lands - Revised), y no el Golfo de Aqaba, como afirmó Wyatt .'

  2. "En segundo lugar, Wyatt afirmó que estaba usando un equipo de buceo recreativo simple cuando descubrió estas ruedas, etc., a una profundidad de unos 200 pies en el Golfo. Sin embargo, el equipo de buceo ordinario está diseñado para acomodar solo una profundidad de aproximadamente 125-130 pies Más allá de esto, se requiere un equipo más sofisticado ".

  3. "Tercero, se dice que el ejército de Faraón fue destruido "en medio del mar" (Éxodo 14:23) que, según las medidas del Almirantazgo Británico, tiene casi 2,800 pies de profundidad en medio de Aqaba. Esto difícilmente armoniza con ¡Los "descubrimientos" de 200 pies de Wyatt!"

  4. "Luego está el tema de los "huesos", tanto de caballos como de hombres, que supuestamente encontró Wyatt. Recuerde que la destrucción del ejército del Faraón tuvo lugar hace unos 3.500 años. Compare esto con los siguientes hechos. El Titanic se hundió en 1912. y 1.553 personas se perdieron entre los restos. En 1985, 73 años después de esa catástrofe en el Atlántico, la embarcación sumergida fue descubierta y explorada. Se empleó un equipo de televisión y video submarino especialmente diseñado; además, se tomaron más de 53.000 fotografías. Los restos de no se encontró una sola persona, ni piel ni hueso. Todo había sido consumido por completo por los peces, los crustáceos y el efecto destructivo del agua salada".

No hay imágenes submarinas de la "rueda dorada" en la película, sino simplemente una "reconstrucción" digital de una fotografía tomada por Wyatt en la década de 1970. La foto original de Wyatt tampoco proporciona una evidencia clara de si el pequeño trozo de coral que se ve en la rueda simplemente se colocó allí o no y nunca se realizó un examen independiente revisado por pares por parte de arqueólogos y otros especialistas (para ver si eran simplemente formaciones de coral). realizado y publicado para la reclamación del ejército de carros encontrados en el fondo del mar Rojo . "Pero aparte de eso, están los problemas lógicos obvios: si fuera la rueda de un carro, ¿cómo sabría uno que era egipcia? Si era egipcia, ¿cómo sabría uno que estaba relacionada con el evento del Éxodo? Y si fuera de ese evento , ¿nadie notó la incongruencia del fondo del mar noestar lleno de estas ruedas?"

Más afirmaciones detalladas de Wyatt se examinan críticamente aquí , aquí y aquí y su perfil se puede encontrar aquí .

El 8 de agosto de 1996, Joe Zias, Curador de Antropología/Arqueología de la Autoridad de Antigüedades de Israel (Jerusalén), emitió la siguiente declaración :

El Sr. Ron Wyatt no es arqueólogo ni ha llevado a cabo una excavación con licencia legal en Israel o Jerusalén. Para excavar, uno debe tener al menos una licenciatura en arqueología que no posee a pesar de sus afirmaciones en contrario. Somos conscientes de sus afirmaciones que rayan en el absurdo ya que no tienen base científica alguna ni han sido publicadas nunca en una revista profesional. Caen en la categoría de basura que uno encuentra en los tabloides como National Enquirer, Sun, etc. Es increíble que alguien les crea…

Solo el punto cuatro realmente hace un punto en contra de la afirmación. Creo que un punto más importante que no se menciona es ¿por qué lo dejó todo allí y no tomó un solo espécimen?
La mayoría de esta respuesta parece ser un ataque ad hominem contra el "investigador". Desacreditar sus credenciales probablemente sea valioso, pero abordar la supuesta "evidencia" directamente sería una mejor respuesta.
@Flimzy, ¿cómo es un ataque ad hominem? En particular, cada uno de los cuatro puntos presentados disputa las afirmaciones de Wyatt sin atacarlo.
@RobWatts: Quizás no debería haber dicho "mayoría". Pero una buena parte, todo el primer y último párrafo. Pero gran parte del resto también es bastante inestable (no para defender el "trabajo" de Wyatt). El punto #2 arroja una pequeña duda sobre la afirmación, pero difícilmente la refuta, ya que no conocemos todas las circunstancias. Y #1 y #3 son argumentos basados ​​en interpretación bíblica, no en hechos científicos. Debo estar de acuerdo con fredsbend en que el #4 es el único que realmente aborda el reclamo directamente.
Parece estar implícito, pero no declarado directamente, que la única "evidencia" que produjo Wyatt fue unas imágenes que, según él, se grabaron en el Mar Rojo, de un "ejército de carros". Si esta es de hecho la única evidencia, y nunca ha sido corroborada por ningún otro arqueólogo o buzo, sería una respuesta bastante concisa y convincente, y evitaría todos los problemas que veo con este.
Si bien puede no ser prudente bucear a 200 pies con equipo de buceo estándar, Wikipedia dice que 217 pies lo es Depth at which compressed air results in an unacceptable risk of oxygen toxicity.. Por lo tanto, no es inconcebible que un buzo use equipo recreativo estándar a esa profundidad, incluso si no es seguro o recomendado.
"El límite de profundidad para una inmersión dada lo dicta el miembro menos experimentado o capaz del equipo. Algunos buceadores recreativos serían prudentes en limitar su profundidad de inmersión a 30 pies en agua tibia y clara. Otros poseen el entrenamiento, la experiencia, la estabilidad emocional , y autodisciplina para superar los 150 pies en agua fría y oscura. Los buzos prudentes que opten por superar los 190 pies utilizarán mezclas de gases alternativas más seguras. En total, hay al menos 15 factores que deben tenerse en cuenta para determinar la profundidad de cualquier individuo en cualquier inmersión dada."- oseh.umich.edu/articles/abolish.pdf
Que no se hayan encontrado huesos en el sitio del Titanic no significa que no se puedan encontrar en otros sitios submarinos. La preservación de objetos bajo el agua tiene mucho que ver con la temperatura del agua y la geología del sitio. El barco Tudor Marie Rose, por ejemplo, se cubrió rápidamente con un limo muy fino y, en consecuencia, se recuperaron huesos humanos, zapatos de cuero, textiles e incluso alimentos del naufragio.
El argumento "Si fuera la rueda de un carro, ¿cómo sabría uno que era egipcio? Si era egipcio, ¿cómo sabría uno que estaba relacionado con el evento del Éxodo?" difícilmente se puede tomar en serio. Eso es lo que hacen los arqueólogos: intentan, de varias maneras, fechar los artefactos que recuperan y compararlos con otros artefactos encontrados antes. Si no me equivoco, la tumba de Tutankamón en realidad contenía un carro. Compare el estilo y la mano de obra y cualquier historiador que se precie podrá darle la respuesta.
@ElisevanLooij-Marie Rose fue un barco lanzado en 1511, mientras que se suponía que el evento del Éxodo ocurrió entre 1250 y 1200 a. Entonces, ¿cómo se pueden comparar estos dos eventos en los hallazgos óseos? Además, el argumento principal sobre la rueda del carro es casi la misma conclusión necesaria para refutar los hallazgos de Ron Wyatt, que usted explica con más detalle que él no fecha sus artefactos en comparación con otros artefactos encontrados en el mismo tiempo o antes.