¿Se debe poner el nombre de uno en una mitsvá?

Si alguien hace una mitsva como escribir un sefer o proporcionar un edificio para actividades judías como un shul o una escuela. ¿Debería poner su nombre en él y hacer que lo llamen en su honor? No me refiero a dar caridad a los pobres porque es mejor hacerlo en privado sino a dar un edificio. Aunque algunos sostienen que puede deducir de la mitsva, por otro lado por su generosidad hace que otros hagan lo mismo, lo cual cuando lo hacen, él tiene una participación en su mitsva ya que lo hacen por su instigación y la comunidad se beneficia. más por eso.

No hay prohibición de hacer una donación en nombre propio. Sin embargo, hay un mayor grado de perfección en quien elige hacerlo de forma anónima (H. Matnoth Aniyim 10:8).
El rabino Yosef Mizrahi Shalit"a dice que si uno va a donar, no debe tener su nombre, ya que se deduce de su recompensa en Olam Haba.
@HachamGabriel: intrigante. (¿Quiso decir "deduce", o quiso decir "deduce"?)
@unforgettableid Nunca fui bueno con el inglés...
expern: Aún no he votado a favor de tu pregunta. Todavía necesita corrección de estilo. 1. Me pregunto si podría editar su pregunta para que incluya un signo de interrogación. 2. Me pregunto si podría editar el título para que forme una pregunta válida que termine en un signo de interrogación. ¡Gracias!
expern: ¡Gracias por corregir el título de su pregunta! +1: ahora he votado a favor de la pregunta.

Respuestas (3)

La principal ventaja de adjuntar su nombre a algo es que si su nombre está adjunto, la comunidad no puede cambiarlo por uno nuevo mientras la escritura/grabado de su nombre aún esté presente ( pseudo -Rama YD 259: 3). Es bueno desear esto, ya que maximiza el beneficio que obtiene como donante. Por otro lado, adjuntar su nombre como una forma de jactarse de su riqueza en público obviamente no es algo bueno. Uno debe CYLOR sobre cada caso. (Algo a considerar es agregar algún otro nombre al objeto, para que no pueda ser reemplazado, pero no debe temer sentirse jactancioso, aunque CYLOR sobre esto también).

Mi pregunta no era solo sobre 'riqueza' donde se aplica lo que dices. También se trataba de otras mitsvot como escribir un sefer. Por ejemplo, el Mishne berura no lo llamó por su nombre, mientras que el Chazon Ish sí lo hizo. Aunque en sus primeros seforim nunca escribieron quién era el mechaber, sino que permanecieron en el anonimato.

Aunque asume que la caridad se realiza mejor en privado, R. Nathaniel Beirav al-Fayyumi(siglo XII) escribe en The Garden of Wisdom (ed. Levine p. 58) que la forma primaria de caridad depende de las circunstancias, y su distinción debería aplicarse también a este caso. Escribe que la ventaja de la caridad pública es que inspira a otros a actuar de manera similar. La ventaja de la caridad privada es que evita la vergüenza del receptor. En consecuencia, escribe que en un caso en el que hay menos vergüenza, como cuando el receptor es un mendigo bien conocido y no sufre vergüenza adicional por tu donación, es preferible dar públicamente. En consecuencia, cuando se trata de algo como la donación de un edificio, donde no hay vergüenza para el receptor, sería preferible dar publicidad a la donación, por ejemplo, poniendo su nombre en ella.

Por supuesto, como ocurre con muchas preguntas no halájicas, no hay necesariamente una respuesta correcta, ya que cada circunstancia es diferente. Factores como la probabilidad de que el nombre de uno inspire a otros y otros similares pueden variar.

El Rema en Yoreh Deah 249:13 escribe

מי מקדיש דבר לצדקر, מech לech שיכתב שמו עליו שriba שיífriba לו לזכרון, ighícula

Alguien que dona algo a la caridad, está permitido que escriba su nombre en él para que le sirva de recuerdo; de hecho, es apropiado hacer esto (Teshuvas HaRashbah Volumen 1 Simman 581)

El Mishnah Berurah (Simman 154 Seif Katan 59) también trae el Rashbah.

¿Qué escribe el Rashbah? (tomado de http://shtaygen.co.il/?CategoryID=1626&ArticleID=6480 )

זו מדת חכמים eriorósendoadamente empt her .תיקין כדי ליתן שכר לעשות מצוaga, igh. Γתור ve. . Γנر בהצלת יוסף ש riesgoלech ראובן מיד אחיículo כתב עליו erior. וכן בבועז שויתר פת וחומץ הכתיבו הכתוב. וכן כמה גדולה מעשה הצדקה ועשיית המצוות שכתבו הנביאים בספר הנבואה

Este es el rasgo de los Sabios y el rasgo de los Eruditos Mayores para recompensar a aquellos que cumplen mitzvot. También es el rasgo de la Torá, que escribe y publicita a aquellos que cumplen mitzvot. Si la Torá lo hizo así, nosotros también debemos, para seguir los rasgos de la Torá, ya que todos sus caminos son agradables. Ves por Reuven salvando a Yosef de sus hermanos, el verso escribe lo que hizo. De manera similar con Booz, quien dejó el vino y el vinagre, el versículo escribe esto. Lo mismo con muchos actos de caridad y actos de mitzvá que los Profetas escribieron en sus libros.

Trae una fuente para esta idea del Midrash Rabbah Rus (Capítulo 2)

י"ויצבט לה קלי קלול בשתי אצבעותיו". . שאילו היה יודע ראובן שהקב"ה מכתיב "וישמע ראובן ויצילהו מידם" בכתיפו היה מוליכו אל אביו. ואילו היה יודע אהרן שהקב"ה מכתיב עליו (שמות ד') "והנה הוא יוצא לקראתך וראך ושמח בלבו" בתופים ובמחולות היה יוצא לקראתו. ואילו היה יודע בועז שהקב"ה מכתיב עליו "ויצבט לה קלי ותאכל ותשבע ותותר" עגלות פטומות היה מאכילה. אמרו רבי כהן ורבי יהושע דסכנין בשם רבי לוי לשעבר היה אדם עושה מצוה והנביא היה כותבה. עכשיו מי כותבה? אליהו כותבה ומלך משיח והקב" ה חותם על ידיהם. Γדא oficículo דכתיב (מלאכי ג, טז) "אז נדברו יראי ten.

Esencialmente dice que si aquellos cuyos actos fueron escritos en la Torá hubieran sabido que habría sido escrito para la posteridad, habrían hecho mucho más. Incluso hoy, todos nuestros actos están escritos por Eliyahu y Moshiach, y Hashem lo firma.

También trae prueba de la Gemarra Bava Basra 133b

ובגמרא בבא בתרא (קלג, ב) אמרו ביוסי בן יועזר כשהקדיש עליתא דדינרי, וכשמכר בנו מרגלית למקדש בי"ג עליות דדינרי ונתנו הגזברים שבעה והקדיש ששה הנותרים ועמדו שם וכתבו "יוסי בן יועזר הקדיש אחת, בנו הקדיש שש". מכאן אתה למד שהיו נechonc. לכתelación כן כן שמות erior

Trae un ejemplo de un Amora que donó algo, y anotaron que lo había donado. Dice que ves que es una costumbre antigua.

Cabe señalar que hay una diferencia de énfasis y contexto en el Rashba y aquellos que lo citan. Rashba está discutiendo si la congregación puede evitar que ponga su nombre, y dice que no pueden y que la idea incluso tiene algún mérito. Eso no significa que en el vacío necesariamente alentaría a esa persona a poner su nombre. Podría haber otras razones por las que eso no es tan sabio. Además, bien podría variar según las circunstancias. | En consecuencia, todas las pruebas de Rashba se relacionan con la publicidad de las buenas obras de otros. La pregunta del OP no se aborda realmente, [cont.]
[cont.] Como es el individuo; no los feligreses, que deberían estar pensando en las ventajas de mantener un perfil bajo.
Entonces, realmente, la única parte de esta publicación que responde la pregunta son las tres palabras en Rema וראוי לעשות כן, que (si es que se refiere a Rashba) estaría sacando a Rashba de contexto, ya que la pregunta, las pruebas y el respuesta de Rashba estaban todas relacionadas con otros que actúan en nombre del individuo, que es totalmente diferente del individuo que actúa en su propio nombre, sobre el cual preguntó el OP, y que abre la puerta a la pregunta del OP; (dado que el donante tal vez debería esforzarse por mantener un perfil bajo).
El OP preguntó si una persona debería poner su nombre en una mitzvá. Alguien le preguntó al Rashba si una kehila puede detener a alguien que quiere poner su nombre en una mitzvá. Él responde que no, y luego escribe ואם התורה עשתה כן צריכין אנו להלך אחר מדותיה של תורה, no veo la desconexión. No sé a qué te refieres con otros que actúan en nombre del individuo.
Supongo que nuestro punto de discordia es cuando dice que debemos hacerlo con exclusión del individuo mismo.
Cuando digo que me gustan las manzanas, ¿excluyendo las naranjas, o simplemente no estoy hablando de naranjas? Rashba no excluye el caso del OP, simplemente no está hablando de eso. | Rashba muestra que es bueno que los destinatarios de la caridad honren al donante. Esto es totalmente diferente a decir que es mejor para el donante publicitar su donación que mantener humildemente un perfil bajo.
La diferencia entre lo que dije y lo que dijiste es que la palabra "nosotros" incluye al individuo, pero "manzanas" no incluye naranjas, por lo que es una pista falsa.
no. Nosotros incluye individuos que hacen lo que estamos hablando; que es reconocer públicamente la caridad que recibimos. Dar a conocer la caridad que damos es algo completamente diferente. Uno no está incluido en el otro.
¿Se debe poner el nombre de uno en una mitsvá?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v