Rotación de mecha del propagador en mecánica cuántica.

Me dicen que haciendo la sustitución t i τ , o una 'rotación de mecha', se puede usar para estudiar el propagador en un tiempo imaginario, lo que facilita algunos problemas. Por ejemplo, esta fuente propone que tomemos el propagador habitual y realicemos dicha sustitución:

tu ¯ ( X 1 , 0 ; X 2 , τ ) = X 1 X 2 D [ X ] Exp ( i 0 t d t ( 1 2 metro ( d X d t ) 2 V ( X ) ) ) | t i τ ; d t i d τ
lo que aparentemente conduce a:
= X 1 X 2 D [ X ] Exp ( 1 0 τ d τ ( 1 2 metro ( d X d τ ) 2 V ( X ) ) )
No entiendo cómo funciona esta sustitución, tal vez estoy cometiendo un error matemático tonto. Tomando la primera línea y sustituyendo el integrando como d t i d τ , introduzco un factor de i al exponente, que se multiplica por el factor existente de i para producir 1. Usando la regla de la cadena, gano un factor de 1 / ( i ) 2 = 1 en el término de energía cinética, cambiando su signo. Y, ya que estoy dejando t i τ , también cambio el límite superior de la integral para la acción, dándome en general:
= X 1 X 2 D [ X ] Exp ( 1 0 i τ d τ ( 1 2 metro ( d X d τ ) 2 V ( X ) ) )
Este es casi el resultado correcto, pero tengo un factor de i en el límite superior de la integral de acción, que creo que debería ser introducido por la sustitución t i τ - pero el resultado correcto no tiene eso. ¿Es esto de alguna manera equivalente, o he cometido un error? ¿Por qué el cambio de variable no afectaría el límite superior de la integral?

Comentario a la publicación (v2): ¿Por qué cambiaste el límite superior en el último paso?
El límite superior era t y estoy haciendo la sustitución t i τ .
Solo una nota, debe indicar el límite superior como T i T bajo la transformación t i τ y elimine los primos para una notación más clara.

Respuestas (1)

Dejar t i = 0 , t F = T . El propagador viene dado por:

tu ¯ ( X 1 , 0 ; X 2 , T ) = X 1 X 2 D [ X ] Exp [ i 0 T d t ( 1 2 metro ( d X d t ) 2 V ( X ) ) ]

La transformación t = i τ d t = i d τ , τ i = 0 , τ F = i T .

Por lo tanto,

tu ¯ ( X 1 , 0 ; X 2 , τ F ) = X 1 X 2 D [ X ] Exp [ 1 0 τ F = i T d τ ( 1 2 metro ( d X d τ ) 2 V ( X ) ) ]

que es exactamente lo que te da la rotación de Wick, una integración sobre la línea imaginaria.

Por qué X ( t ) X ( i τ ) ? Se afirma que en realidad es X ( τ ) aquí , p.55 .
Eso parece ser un error tipográfico, aunque he visto tal notación, es decir X ( t ) X ( τ ) , en otros libros de texto QFT IIRC. No puedo ver nada matemáticamente incorrecto en la transformación que he escrito.