Recientemente, mi ex supervisor me dio luz verde para realizar un análisis de los datos de pacientes individuales de su ensayo publicado recientemente para una asignación de clase de estadísticas (Msc). La idea era convertir la tarea en una carta de investigación/manuscrito completo si los resultados son interesantes. No describí el análisis completo porque sabía que sería suficiente para darles una idea general.
Más tarde llamé a mi antiguo colega, el coordinador del ensayo clínico, para describir los datos que necesitaba, el análisis que iba a hacer (más detallado) y hablar sobre la seguridad de los datos, ya que era un proyecto grupal. Mencioné que si mis miembros no podían tener acceso a los datos, yo mismo podría hacer el análisis ya que ya había firmado de forma confidencial, etc. en el pasado. Luego, el coordinador me dijo que la pregunta/hipótesis que estaba formulando era algo que él/ella quería que se hiciera pero que no tenía la experiencia estadística para hacerlo. Quiero enfatizar aquí que el coordinador no tiene experiencia en metodología y no estaba familiarizado con los análisis/métodos que describí, pero simplemente pensó que lo que quería hacer era como lo que ellos habían imaginado.
Sin embargo, unas horas más tarde, recibo un correo electrónico de mi antiguo supervisor que claramente está escrito por el coordinador y dice que, si lo considero más a fondo, el análisis que iba a hacer probablemente pertenezca a un trabajo secundario que "[ellos] quieren hacer". . Complete 180 y expresé 'nosotros' exclusivo ya que ya no soy parte del equipo. Ahora, es común que mi antiguo supervisor delegue la toma de decisiones o la redacción de correos electrónicos a su personal, ya que es un médico ocupado, por lo que no hay ninguna incertidumbre en torno al correo electrónico. También me han ofrecido un conjunto de datos alternativo para mi clase, pero no puedo evitar sentirme robado.
¿Qué debo hacer?
Aunque simpatizo con su situación, creo que está sobrestimando enormemente la gravedad de las malas acciones del coordinador y su ex supervisor, etiquetando la pregunta con etiquetas como plagio y llamándola robo intelectual en el título. Difícilmente tampoco.
Según entiendo la situación, ni usted ni su anterior supervisor tienen propiedad alguna sobre los datos. Pertenecen a otro grupo y, cuando se les solicitó, dijeron que preferirían hacer el estudio ellos mismos. Según su descripción, parece que el estudio fue bastante obvio, por lo que realmente hay poca propiedad intelectual en lo que respecta al método. El coordinador fue incluso amable y le ofreció otro conjunto de datos.
Estas cosas suceden todo el tiempo y aún no ha invertido demasiados recursos en el proyecto. Reduzca sus pérdidas mínimas, responda con un "gracias por el conjunto de datos alternativo" y, si lo desea, puede incluso agregar que el coordinador puede pasar su información de contacto, en caso de que el grupo esté buscando un colaborador con su experiencia. .
Esto no me suena a robo intelectual.
Parece igualmente probable que su contacto (el coordinador del ensayo) no supiera que otra persona ya había planeado realizar el análisis que usted propuso (o algo similar). Tuvieron una conversación con otros en el grupo, descubrieron que esto es demasiado parecido a algo que ya están haciendo y le han informado de esto.
La entrada que ha dado en este punto es muy mínima. Esto no suena como una idea especial que usted "posee", suena más como el nivel de conversación que los académicos tienen constantemente de manera informal cuando discuten sus datos: "¿Ha probado (el enfoque xyz para sus datos)?" A veces, este tipo de aporte resultará en un reconocimiento, en otros casos, puede haber una oferta para colaborar, especialmente si la persona con la sugerencia tiene más experiencia con el método. Otras veces es sólo eso, una sugerencia.
Como punto lateral,
podríamos convertir la tarea en una carta de investigación/manuscrito completo si los resultados son interesantes
Es una metodología estadística terrible . La intención de publicar solo si los resultados son interesantes conduce al sesgo en los artículos publicados y es una forma de dragado de datos. Si sigue esta metodología, es probable que publique basura .
Ah, el maravilloso mundo de la "coopetencia" en el que al principio sois colaboradores, pero en realidad una de las partes lo trataba en secreto como un juego de suma cero. Sin embargo, en las colaboraciones de múltiples instituciones, no es raro que los investigadores replanteen su territorio, y es mejor que lo sepa ahora en lugar de después de haber invertido tiempo más allá del desarrollo de una hipótesis y un plan de análisis. Esto parece un error por parte del coordinador del ensayo, ya que las ideas son baratas, mientras que el tiempo, la experiencia y la disciplina para llevarlas a la publicación son mucho más escasos. ¿Está seguro de que el coordinador del ensayo clínico tiene la intención de excluirlo de este proyecto? Tal vez otra llamada telefónica sea para aclarar cuál es su intención.
En cuanto a lo que podría hacer, a menos que logre recibir una llamada telefónica para aclarar lo contrario, personalmente, cortaría el anzuelo y cambiaría al conjunto de datos alternativo. Dado que usted está en diferentes instituciones, y que, como mínimo, la comunicación es deficiente y quizás la confianza también lo sea, no me arriesgaría a hacer un buen esfuerzo tras otro cuando tienen las cartas con control sobre el conjunto de datos.
Físico anónimo
Físico anónimo
McZaddy