Resumen de las correlaciones metaanalíticas entre las medidas de autoinforme y de otros informes

Algunas notas al margen de su pregunta:

• La cantidad de acuerdo entre uno mismo y el otro depende de la familiaridad del perceptor con el objetivo (cuanto más familiaridad, más acuerdo) y de la "visibilidad" del rasgo (la extraversión puede ser juzgada con relativa precisión por extraños; el neuroticismo solo puede ser juzgado por otros conocidos; Vazire, 2010)
• Usando el Modelo de Relaciones Sociales (SRM; Kenny, 1994) se puede revelar información más detallada sobre los procesos en las valoraciones propias y de otros. Por ejemplo, uno puede medir la cantidad de similitud asumida (es decir, cuánto piensan los perceptores en general que los demás son iguales a uno mismo), o el consenso de múltiples calificaciones de otros.
• Más allá de la pura correlación entre uno mismo y el otro, podría ser interesante ver qué calificación es más válida en términos de predicción de criterios externos.

Referencias:

Kenny, DA (1994). Percepciones interpersonales: un análisis de las relaciones sociales. Nueva York: Guilford Press.

Vazire, S. (2010). ¿Quién sabe qué de una persona? El modelo de asimetría del conocimiento propio-otro (SOKA). Revista de Personalidad y Psicología Social, 98(2), 281–300. doi:10.1037/a0017908

Aquí hay algunas correlaciones entre el informe propio y el otro.

Desempeño laboral

• Calificado por pares con desempeño laboral calificado por el supervisor
  • r = .62 (Harris y Schaubroeck, 1988)
• Autoevaluado con desempeño laboral calificado por el supervisor
  • r = .35 (Harris y Schaubroeck, 1988)
• Autoevaluado con desempeño laboral calificado por pares
  • r = .36 (Harris y Schaubroeck, 1988)

Personalidad

Hay un metanálisis de Connelly y Ones (2010) que resume las 5 grandes correlaciones entre uno mismo y otros

Muestra algunas cosas interesantes:

• Algunos rasgos pueden mostrar una mayor concordancia entre uno mismo y el otro. Esto a veces se atribuye a una mayor observabilidad y una menor capacidad de evaluación.
• Las relaciones más cercanas tienen correlaciones más fuertes.

He aquí un estudio de Costa y MCrae (1988)

• Autoevaluado con neuroticismo calificado por el cónyuge
  • r=.54 y r=.54 (Costa y McCrae, 1988)
• Autoevaluado con Extraversión calificada por el cónyuge
  • r=.60 y r=.53 (Costa y McCrae, 1988)
• Autoevaluado con Apertura calificada por el cónyuge
  • r=.52 y r=.60 (Costa y McCrae, 1988)

Otros recursos

• Donaldson, SI Grant-Vallone, EJ (2002, PDF ): discusión del sesgo de autoinforme en la investigación organizacional.

Referencias

• Harris, MM y Schaubroeck (1988). Un metanálisis de las calificaciones de autosupervisores, autocompañeros y pares-supervisores. El tamaño de la muestra osciló entre 984 y 3957, y el número de correlaciones promediadas osciló entre 11 y 36.
• Costa, PT y McCrae (1988, PDF ). Personalidad en la edad adulta: un estudio longitudinal de seis años de autoinformes y calificaciones de cónyuges en el Inventario de personalidad NEO. No es un metaanálisis. N = 167 para calificaciones de cónyuge.
• Connelly, BS y Ones, DS (2010). Otra perspectiva sobre la personalidad: integración metaanalítica de la precisión de los observadores y la validez predictiva. Boletín psicológico, 136(6), 1092.