restricción en la dimensión de escala

¿Cómo podemos demostrar que para cualquier operador escalar Δ 1 (dónde Δ es la dimensión de escala)? ¿Dónde puedo encontrar una referencia para leer de dónde viene?

Ok, lo eliminé :-/. Pero un hecho extraño es que los resultados que uno obtiene por el método que expliqué para escalares, espinores, etc. son los mismos que los autores de este artículo obtienen al escalar dimensiones para las mismas cantidades... Entonces sospecho que en el artículo son tampoco hablando de las dimensiones de escala "reales" y es una coincidencia que los resultados coincidan ...? Entonces, ¿cuál es la diferencia entre las "dimensiones de escala" reales y las "dimensiones de ingeniería" que mencioné?
La dimensión de escala definida por Δ dónde ϕ ( X ) λ Δ ϕ ( λ X ) y también conectado a la "dimensión de ingeniería" por una adición de la dimensión anómala. Son lo mismo cuando no tienes interacciones.

Respuestas (1)

Esta es una consecuencia de la representación espectral de Lehman para un operador escalar físico. La función de dos puntos de este operador (el valor esperado del operador con su conjugado) se puede escribir como una integral sobre propagadores:

ϕ ¯ ( pag ) ϕ ( pag ) = ( 2 π ) d d d ( pag pag ) 0 ρ ( s ) pag 2 s + i ϵ d s

Donde cada propagador cae como 1 X 2 a distancias cortas en 4 dimensiones, y ρ ( s ) > 0 para todo s (debido a la positividad del espacio de Hilbert --- esta es la norma de un estado, a saber | | ϕ ( pag ) | 0 | | ).

Una superposición de propagadores positivos cayendo como 1 pag 2 con coeficientes positivos no pueden producir una caída en p grande que es más rápida que 1 pag 2 . Esto significa que la dimensión de escala asintótica del operador escalar no puede ser inferior a 1 en 4 dimensiones, no puede ser inferior a 1/2 en 3 dimensiones y no puede ser negativa en 2 dimensiones.

Esto no es exactamente matemáticamente cierto, porque puede diseñar un peso espectral que crece cerca de s = 0 como una ley de potencia, para producir una caída más rápida que 1 / p ^ 2. Pero es físicamente cierto de todos modos, porque tal crecimiento requiere un número infinito de especies de partículas en p=0, lo cual es inconsistente con la idea habitual de que una teoría cuántica de campos tiene un número finito de campos elementales, con una entropía térmica finita. La forma de entender esto es que la superposición de cualquier torre finita de partículas con pesos espectrales positivos siempre conduce a una caída de 1/p^2 o más lenta, y un 1 X a propagador con a 2

La representación espectral de Kallen-Lehman es un resultado estándar de la teoría de campos, se encuentra en la mayoría de los libros de texto estándar. El artículo original está reimpreso en el volumen de reimpresión de Schwinger "Quantum Electrodynamics".

¿Puedes dar un ejemplo de ρ ( s ) lo que implica una caída más rápida que 1/p^2?
@Yair: ρ ( s ) = s α da ( | pag | 2 ) α por análisis dimensional (o reescalar la integral a una forma adimensional), y para α < 1 da una caída más rápida que 1 / pag 2 . Esto no es físico, porque la integral total de ρ es divergente cerca de s=0, lo que significa que hay un número infinito de partículas a largas distancias.
Gracias por tu respuesta Ron. Debo decir que espero que este "truco" aparezca en algún libro de texto, pero hasta ahora ninguno de los libros de texto que vi lo mencionó. ¿Conoces uno?
@Yair: No es un truco, es un resultado famoso, la positividad del peso espectral. Se usa en toda la literatura de las décadas de 1950 y 1970, pero hoy ha perdido su brillo. Lo aprendí de las conferencias de Sidney Coleman, está en Peskin & Schroeder en algún lugar según Google.