Republicanos y la Ley Dodd-Frank

Muchos republicanos temen que Dodd-Frank sea un ejemplo clásico de captura regulatoria. La captura regulatoria es la idea de que, en lugar de servir al público, las regulaciones servirán a los intereses de las empresas que regulan. Este artículo explica el punto de vista de que Dodd-Frank es una bendición para los grandes bancos, argumentando,

Si bien Dodd-Frank exige mayores requisitos de capital para los grandes bancos y exime a los emisores con menos de $ 10 mil millones en activos de los controles de precios de débito punitivos, inclinó el campo de juego decididamente a favor de los gigantes. Cuanto más onerosa sea la carga regulatoria, más difícil será competir para los bancos más pequeños y los nuevos entrantes.

La regulación masiva proporciona un foso profundo que protege a las grandes instituciones financieras contra la competencia de los bancos comunitarios y los innovadores. B of A, Chase, Citi y Wells Fargo tienen legiones de abogados, personal de cumplimiento y cabilderos para administrar los reguladores, y están contratando más. Wells Fargo aumentó el gasto en relaciones gubernamentales en más de un 40 % en 2011.

Paul Ryan expresó estas preocupaciones, argumentando

Dodd-Frank va en la dirección equivocada. Crea un fondo de rescate permanente. Considera que los bancos muy grandes e interconectados son demasiado grandes para quebrar, lo que significa que el gobierno los respaldará si caen. Y eso significa que estos bancos realmente grandes pueden ingresar a los mercados y obtener dinero a una tasa mucho más barata que su banco comunitario.

Otro defensor de este punto de vista es el representante de Texas Jeb Hensarling, quien argumentó que Dodd-Frank ayudó a los grandes bancos de Wall Street mientras imponía regulaciones a los pequeños bancos comunitarios que no causaron la crisis financiera.

Dodd Frank cobra una tarifa (o impuesto, ya que es involuntario) sobre la banca que utiliza para construir un fondo de $ 50 mil millones para usar en caso de una crisis bancaria.

Los republicanos se oponen a los impuestos.

El rescate bancario de 2008-2009 fue impopular. La expresión republicana de esto es oponerse a pagar dinero. (Contraste con la respuesta demócrata de gravar a los bancos para futuros rescates). Dodd Frank codifica la responsabilidad del gobierno de rescatar a los bancos en futuros problemas. Por supuesto, esa ha sido una regla implícita desde la Gran Depresión.

El fondo de rescate de 50.000 millones de dólares es menos de lo que se necesitaba para rescatar a los bancos la última vez (alrededor de 500.000 millones de dólares). Podría ser suficiente para cubrir las pérdidas de ese programa (el gobierno pagó en efectivo por activos que luego vendió para recuperar la mayor parte de los fondos).

Dodd Frank aumenta la carga regulatoria. Dado que la carga regulatoria no necesariamente aumenta, esto tiene un efecto desproporcionado en los bancos pequeños. Los grandes bancos pueden amortizar los costes sobre toda su cartera. Los bancos pequeños tienen carteras más pequeñas.

Algunas de las regulaciones del consumidor desvían los gastos de los cargos por pagos atrasados ​​y otros gastos que generalmente afectan a un número limitado de clientes. Esto es bueno para esos clientes, pero es malo para todos los demás, ya que deja más costos para cubrir en otros lugares. Es posible que los votantes republicanos sean más banqueros que el tipo de clientes ayudados por Dodd Frank.

La oposición a Dodd-Frank es de varios puntos:

• Es un aumento masivo de la regulación: la ley de 600 páginas se llamó la "Ley Patriota" de las finanzas. Cualquier aumento en las regulaciones siempre significa que la acción que se regula tiene más obstáculos y tiene empleados gubernamentales que deben monitorear, hacer cumplir y sancionar en relación con la regulación. La pregunta es si estas normas

A. Corregir el problema que provocó la crisis

B. No agregue una carga a la competencia

La oposición cree que no está pasando ninguna de esas pruebas

• Algunas de las regulaciones pueden hacer que el sistema bancario sea más inestable. La oposición cree que la restricción de las inversiones de los bancos comerciales (Regla Volcker) reduce la agilidad de la capacidad de los bancos para cubrir los riesgos. Y además está afectando una parte del sistema bancario que no tuvo nada que ver con la crisis para la cual se aprobó la Ley para aliviar. La oposición cree que fueron los bancos de inversión los que causaron la quiebra, no los bancos comerciales.

yo

Dodd-Frank fue principalmente una reacción al colapso financiero de 2008, pero contenía algunas ideas regulatorias demócratas. Algunos ejemplos

• La enmienda de Durbin : cuando usa una tarjeta de débito para pagar cosas en una tienda, pasa por el sistema de crédito y los bancos cobran una tarifa. Esta regla limitó la tasa que los bancos podían cobrar, con la teoría de que los comerciantes pasarían esos ahorros a los consumidores. Es un reclamo dudoso en el mejor de los casos, y el resultado neto fue que muchos bancos dejaron de ofrecer cuentas corrientes gratuitas (mi propio banco ahora tiene un depósito directo mínimo o pago una tarifa).
• Liquidación ordenada - Una frase muy vilipendiada después de los rescates de 2008 fue " Demasiado grande para fracasar " (TBTF). Esta es una extensión de ese concepto. Si un banco, o incluso una institución privada, se considera TBTF, los reguladores federales pueden apoderarse de la empresa y liquidarla.
• Oficina de Protección Financiera del Consumidor: esta es probablemente la mayor fuente de angustia. El CFB fue encabezado por Elizabeth Warren (antes de convertirse en senadora) y aparentemente existe para proteger a los consumidores de las malas prácticas financieras. En realidad, se ha centrado predominantemente en los prestamistas de automóviles . Sus procesos de investigación son opacos y posiblemente abusivos . En este momento, el director está peleando una demanda que dice que el presidente puede despedirlo . Dado que no hay responsabilidad ante el presidente o el Congreso, no está claro que nadie, excepto los tribunales, pueda controlar esta agencia.