Brindaré múltiples razones, todas las cuales funcionan juntas en proporciones indeterminables, en lugar de una sola, para brindar una imagen total del contexto de estas decisiones electorales, que a primera vista parecen contrarias a la intuición.

El gobierno local en los EE. UU. no es muy partidista en relación con las oficinas gubernamentales estatales y federales

En un cargo electo del poder ejecutivo donde se trata de implementar la ley en lugar de tomar decisiones legislativas amplias, como en el caso del alcalde de la ciudad de Nueva York, la persona que se postula para ese cargo importa más que su afiliación política nominal.

Dice el refrán que no hay forma republicana o demócrata de arreglar un bache. En general, se considera que el gobierno local involucra cuestiones tecnocráticas en las que la competencia es un problema, aunque ese no es del todo el caso.

En la mayoría de las ciudades de EE. UU., los cargos municipales ni siquiera son partidistas, es decir, los candidatos no se presentan bajo la bandera de un partido político.

Incluso cuando las oficinas del gobierno local son partidistas, hay muy poca coordinación entre los funcionarios electos partidistas federales y estatales por un lado, y los funcionarios electos partidistas del gobierno local por el otro, a diferencia de Europa, donde suele haber una estrecha coordinación entre los representantes del gobierno local de un partido político y la agenda del partido nacional.

No existe una agenda detallada a nivel de gobierno local de políticas específicas que se impulsen a nivel nacional a este nivel, ya sea en el Partido Demócrata o en el Partido Republicano en los EE. UU.

Las elecciones del poder ejecutivo son, en última instancia, para un individuo y no para un partido político, y los partidos políticos de EE. UU. son extremadamente débiles de todos modos

En los Estados Unidos, los partidos políticos en los EE. UU. son tan débiles que el liderazgo del partido casi no tiene control sobre quién se postula bajo la bandera del partido político, si los votantes de las primarias respaldan a un candidato.

Los partidos políticos en los EE. UU. casi no tienen control, ya sea formalmente o a través de la cultura política informal, sobre cómo actúan los políticos electos para cargos públicos una vez elegidos y la influencia de un partido político es particularmente débil en los casos de funcionarios electos del poder ejecutivo como los alcaldes. y gobernadores.

Los partidos políticos estadounidenses se debilitaron drásticamente, para estar entre los poderes formales más débiles del mundo, a fines del siglo XIX y principios del siglo XX, las reformas de la "era progresista" buscaban debilitar la corrupción y la "política de máquinas". Los movimientos posteriores de reforma del financiamiento de campañas socavaron aún más el poder económico de los partidos políticos en los EE. UU. Como resultado, la afiliación política de los candidatos, especialmente para los puestos del poder ejecutivo sobre los que el partido legislativo no puede imponer una disciplina efectiva, no importa mucho.

Lo mismo se ve a nivel estatal en los funcionarios electos del poder ejecutivo estatal. Deep blue Massachusetts eligió al gobernador republicano Romney. Deep red Montana ha elegido a los demócratas para cargos en todo el estado.

En última instancia, los votantes simplemente eligen entre dos personas en una carrera por un cargo en el poder ejecutivo y si el candidato de su propio partido preferido no es impresionante o está contaminado, y un miembro del candidato de otro partido político parece prometedor y parece carecer de las fallas que a uno le preocupan para otros cargos, esa persona puede ser y a menudo es elegida.

El control dividido limita el impacto de un funcionario electo y puede ser bueno

Además, el hecho de que las ciudades de tendencia demócrata tengan ayuntamientos controlados por el partido demócrata, y que los estados de tendencia demócrata tengan legislaturas estatales controladas por el partido demócrata (y viceversa) significa que la cantidad de "daño" que un funcionario del poder ejecutivo del partido político opuesto puede causar es muy limitado y está sujeto a una supervisión intensa y diaria por parte del poder legislativo.

La división de partidos a nivel de gobierno también es una forma en que los votantes evitan que las alas más ideológicas de sus propios partidos se vuelvan demasiado extremas.

Efectos de la incumbencia

Otro factor que puede impulsar la elección de un partido político atípico para un cargo electo es que es casi imposible expulsar a un titular mediocre en las primarias de un partido político debido a las normas y tradiciones políticas, por lo que a menudo la única alternativa a un mal titular es un miembro de otro partido político.

Del mismo modo, incluso si los votantes normalmente no votarían por un miembro de un partido político, si un titular ha hecho un trabajo satisfactorio, por lo general será reelegido. Los estudios de ciencias políticas muestran que las personas tienden a votar sobre las candidaturas de los titulares como un referéndum sobre los resultados que ha producido el titular y el desempeño del titular, en lugar de evaluar al titular y al oponente con una mente abierta como opciones iguales a considerar.

La identificación del partido político no significa lo mismo en todas partes

Finalmente, vale la pena recordar que las ideologías y el carácter de los miembros de un partido político no son uniformes a nivel nacional, aunque los principales partidos políticos en los EE. UU. se han "purificado" un poco en los últimos años en líneas ideológicas.

En un lugar como el estado de Nueva York, los republicanos han estado históricamente lejos del estereotipo republicano nacional (particularmente en algunos temas "socialmente liberales" y ambientales) tanto en política como en imagen, mientras que los conservadores ambiciosos han tratado de calzar los puntos clave de su agenda en el dominante. partido (produciendo "neoliberales" que son moderados en asuntos económicos y exteriores, y socialmente liberales).

Rudy Guillani y Michael Bloomberg eran tanto conservadores como republicanos, pero ninguno se postuló para alcalde en una plataforma verdaderamente de "extrema derecha", y ambos presentaron al público imágenes de ricos urbanos y cosmopolitas, en lugar de tratar de simpatizar con los votantes cristianos evangélicos de clase trabajadora. como lo hizo Donald Trump, otro multimillonario de la ciudad de Nueva York, en su candidatura nacional a la presidencia.

Por el contrario, en los estados republicanos, los demócratas tienden a adoptar algunas posturas conservadoras, como deben hacerlo para ser elegidos, y una imagen conservadora, mientras que las figuras políticas ambiciosas de tendencia moderada o liberal intentan encontrar un lugar en el Partido Republicano donde puedan ser elegido.

Por ejemplo, viví en el conservador Grand Junction, Colorado, durante un tiempo, donde trabajé en la campaña de un joven demócrata ambicioso que se postulaba para la cámara de representantes del estado en su campaña (fue aplastado). Unos años más tarde, cambió de partido y se postuló para la oficina de la rama ejecutiva del Fiscal de Distrito como republicano, donde muchos de los temas que presentó para la cámara estatal no sirvieron como equipaje para los votantes republicanos ya que la oficina del fiscal del distrito no se ocupó de esas cuestiones, y ganó. Los ejemplos de tales estrategias son comunes en los estados y en áreas dentro de los estados, donde un partido político u otro es dominante.