¿Reconocimiento de financiamiento y agregar una afiliación a cambio de permiso para usar datos experimentales?

Como se requiere ser preciso y hacer una pregunta a la vez, tuve que dividir mi problema en dos. La primera parte (fondo) se menciona aquí:

¿Regalar coautoría si el tema de investigación fue sugerido por mi jefe?

La segunda parte está aquí. Entonces, había terminado el 40% de un documento 1 como postdoctorado en el instituto X. Y había renunciado a X el 31 de mayo. Después de completar el examen 1, planeo trabajar y escribir el examen 2, que será una extensión; probablemente una versión muy avanzada del documento 1. Comenzaré a trabajar en el documento 2 a partir de julio/agosto y probablemente lo envíe en noviembre si todo sale según el plan. Pero para la prueba 2, necesito datos experimentales y aunque tenía muchas opciones de fuentes para obtener los datos, pensé que era mejor pedirle permiso a mi jefe en X antes de usar sus datos.

Además, tenga en cuenta que el tema de investigación para el documento 1 fue sugerido por mi antiguo jefe en X, consulte el enlace que mencioné anteriormente.

Pero mi jefe en X tiene dos condiciones: primero, debo tener afiliación de su unidad de investigación para el trabajo 2. Segundo, en la sección de agradecimientos, tendré que mencionar estrictamente que la investigación del trabajo 2 fue financiada por una subvención del proyecto de su unidad de investigación.

En realidad, tenía los datos del año 2008, de una empresa privada de estudios sísmicos XYZ y esos datos son algo muy común de obtener en cualquier estudio sísmico. También tengo esos datos de mi perfil de trabajo anterior como geofísico. Puedo obtener fácilmente más de esos datos y permiso para usarlos de otras compañías sin ningún problema.

Como resultado de este conflicto, mi relación con él también se ha tensado. Traté de aclarar las cosas con él a través de una reunión, le envié dos correos electrónicos, pero no respondió. Probablemente ha quemado los puentes y evita la confrontación. También puede estar molesto por mí mientras me alejo de sus garras. Incluso me restringió que no puedo contactar a la compañía XYZ directamente para pedirles permiso para usar los datos.

¿No es esto una forma de intimidación?

También lo hizo sonar como si estuviera robando sus datos, por el contrario, simplemente estaba buscando permiso para usarlos. Estaba un poco molesto con eso, no aceptable para mí.

Estaba pensando que si se me permite usar los datos, reconoceré a la empresa, a mi jefe en X y a su unidad de investigación. También le agradecería que me sugiriera el tema de investigación para el trabajo 1. Con respecto al permiso de datos, también lo he hecho antes en un instituto diferente con otro profesor. Nunca fue un problema. Una simple frase de reconocimiento en el trabajo ha sido suficiente para tales fines.

Entonces, ¿qué tan justas son las demandas de mi jefe en X?

Respuestas (3)

Por lo que usted describe aquí, las solicitudes del documento son justas: no se pide nada más que una descripción adecuada de lo que hizo, dónde, quién lo financió y quién proporcionó los datos que se analizan. El punto crucial es que usted dice que el documento 2 es una versión avanzada/extensión del documento 1 que planea hacer usando los datos que obtuvo en la afiliación 1, que leí ya que ambos documentos son parte del cierre de su producción científica en la afiliación 1.

(Para mí, esto suena como si el documento 1 describiera la teoría y el documento 2 describiera la aplicación a los datos experimentales; si ese es el caso, tiene dos documentos estrechamente relacionados con el proyecto 1. Además, ¿qué tan estrechamente relacionado está su proyecto en la afiliación 2
? Cuanto más diferente sea, más relacionado con la afiliación 1 se verá el papel 2).

Debo tener la afiliación de su unidad de investigación para el artículo 2. En segundo lugar, en la sección de agradecimientos, tendré que mencionar estrictamente que la investigación del artículo 2 fue financiada por una subvención de proyecto de su unidad de investigación.

Al menos en mi campo (no en geofísica) es perfectamente normal enumerar un autor que cambió de afiliación con 2 afiliaciones. Por lo que dice, de todos modos deberá referirse al papel con algo como "esta es una extensión de [papel1]" en la introducción. Además, puede aclarar sus afiliaciones en los agradecimientos diciendo que comenzó a trabajar en el proyecto mientras estaba en la afiliación 1, financiado por el proyecto 1, y ahora está en la afiliación 2, financiado por el proyecto 2. Si lo desea, podría ser aún más específico al describir qué se hizo y dónde.
Si su proyecto en la afiliación 2 no está relacionado, puede dar afiliaciones como "1, ahora trabajando en 2".

En realidad, tenía los datos del año 2008, de una empresa privada de estudios sísmicos XYZ y esos datos son algo muy común de obtener en cualquier estudio sísmico.
También tengo esos datos de mi perfil de trabajo anterior como geofísico. Puedo obtener fácilmente más de esos datos y permiso para usarlos de otras compañías sin ningún problema.

No importa en absoluto si podría haber utilizado otros datos. El punto es que proporcione el origen adecuado de los datos que realmente utiliza.
Y, independientemente de si usa los datos que obtuvo en la afiliación 1 o en el trabajo 0, necesita el permiso del empleador respectivo para usar esos datos para nuevos estudios o trabajos. (Estoy hablando de la legislación alemana, las cosas pueden variar en otros lugares, pero supongo que esto es algo que puedes extrapolar con seguridad a otras partes del mundo).

Lo único que describe que me suena algo inusual es que el prof. Le pedí que no se comunique con la empresa XYZ por su cuenta. Pero requeriríamos información de antecedentes del prof. 1 para juzgar si esto está bien o no.

Sin embargo, tengo la impresión de tus publicaciones de que todavía estás completamente estresado por tu situación y todavía demasiado molesto para pensar con calma. Un punto que desencadena esta impresión en su publicación es que escribe extensamente sobre el prof. 1 está molesto, y lo está, a juzgar por lo que escribe, completamente molesto, pero nunca mencione tener en cuenta incluso la posibilidad de que también esté molesto.
Al ver esto, el profe. 1 explicando muy claramente los puntos habituales en mi humilde opinión al concluir los planes de publicación después de un cambio de afiliación, incluso puede ser una reacción a que estés tan molesto como estás. (Lo que no significa que el profesor 1 no esté molesto, pero nosotros, los lectores de su pregunta de academia.sx, no tenemos la información de fondo necesaria para juzgar quién más, excepto usted, está molesto).

@cbeleites. Gracias por tu tiempo para escribir esa respuesta. La prueba 2 mostrará una de las aplicaciones de la teoría desarrollada en la prueba 1, por lo que sí están relacionadas. Estoy haciendo el documento 2 desde cero en un lugar nuevo, entonces, ¿cómo puedo dar la afiliación anterior y escribir una investigación financiada por el instituto anterior, cuando ya renuncié allí? Además, ya no tengo la intención de utilizar sus datos. Estaba listo para agradecerles por dar acceso para usar sus datos, pero escribir la investigación para el artículo 2 fue financiado por ellos y empuja el límite demasiado lejos. ¿no es así?
@vikash: Bueno, por supuesto que es difícil juzgar estas preguntas desde el exterior. La pregunta importante es ¿cuánto es realmente desde cero? Si su nuevo proyecto fuera a desarrollar aplicaciones para la teoría que desarrolló anteriormente, la situación sería bastante clara de que el documento 2 pertenece al nuevo proyecto. Por otro lado: ¿realmente desarrolló la teoría sin pensar en la aplicación? ¿O se desarrolló para resolver un problema, y ​​como el trabajo era demasiado para caber razonablemente en 1 documento, las publicaciones se dividieron en "teoría" y "aplicación"? => afiliación 1.
Pienso en la pregunta de esta manera: ¿cbeleites¹ contribuyó lo suficiente para convertirse en coautor? ¿Cbeleites² contribuyó lo suficiente para convertirse en coautor? ¿Habría sido posible cbeleites² escribir el documento sin las contribuciones intelectuales de cbeleites¹? En su caso, sin el desarrollo de la teoría? Diría, por ejemplo, que si la solicitud sirvió durante el desarrollo de la teoría en la afiliación 1, entonces ya trabajó en el documento de solicitud en la afiliación 1. A veces es muy difícil darse cuenta de cuánto tiempo ha estado trabajando en el fondo de tu mente en un problema/hacia un papel.
@cbeleites. Los dos papeles están relacionados entre sí, estoy de acuerdo. La combinación de 1 y 2 hará que el documento pierda el foco y será demasiado largo. La teoría es muy general y completa. En el artículo 2, se demostrará una de las posibles aplicaciones. Estoy listo para reconocer formalmente al instituto anterior en la sección de reconocimiento del artículo 2, pero tener eso como una afiliación y escribir la investigación del artículo 2 fue financiada por el instituto anterior es demasiado. es realmente justo? ¿Qué pasa si no uso sus datos?
Tengo un trabajo que en mi mente se siente como si el trabajo principal se hiciera en una noche. Es decir, tuve una especie de "¡Heureka!" momento en el que me di cuenta de que tenía una manera de responder a una pregunta importante. Sin embargo, hablando honestamente, este momento de darme cuenta de dónde está la solución no habría sido posible si no hubiera estado pensando en las partes del rompecabezas durante años (sin darme cuenta de que encajarían para la solución en el papel). En ese sentido, el artículo tiene aportes mucho más antiguos. Dichos recuerdos también están sujetos a sesgos cognitivos, por lo que son difíciles de responder en el mejor de los casos. Sobre el..
... por otro lado, creo que puede no valer la pena tratar de desentrañar esto con todo detalle. Por lo que escribes, no puedo juzgar con absoluta certeza si la afiliación 1 debería ser afiliación o no. Pero así como existe el peligro de tener afiliaciones fantasmas, existe el peligro de omitir la atribución adecuada. Piense en el pobre coautor vikash¹ a quien se le negó la coautoría que merecía porque era muy difícil trabajar con su supervisor... Honestamente, el hecho de que su experiencia en la afiliación 1 fuera mala no implica que el trabajo que hizo allí no se llevó a cabo. . Por cierto: ya que estás en una nueva afiliación
Estoy de acuerdo con su punto. Pero, ¿cómo puedo escribir que mientras trabajaba en el instituto Y, mi investigación fue financiada por el instituto X? Además, aunque el pensamiento inicial puede haber surgido mientras trabajaba en X, todo el trabajo técnico y la redacción de documentos se realizan en Y. Si escribo otros 5 documentos en los próximos 5 años sobre aplicaciones, tendré que mantener esa afiliación anterior y también mantener escribiendo que la investigación fue financiada por X? Es una esclavitud.
ahora, la atribución adecuada será " parte del trabajo fue financiado por el proyecto 1", y como informa el trabajo que realizó también en la afiliación 1, la afiliación también es una de sus afiliaciones. Si su nueva afiliación le paga a través de la subvención 2 ahora, eso también tendrá un reconocimiento. Y 2 también será tu afiliación.
Los documentos futuros en los que aún no sepa que alguna vez abordará la solicitud no llevarán la afiliación 1. Mi punto aquí es que si está listo para escribir un documento dentro de un mes en la nueva afiliación, que es la solicitud no. 1 para su trabajo teórico, y donde tenía datos adecuados en su antigua afiliación, esos son fuertes indicios de que el artículo tiene al menos algunas raíces en su trabajo en la afiliación 1, si no raíces más fuertes allí que en la afiliación 2.
Mira, por todo esto mi relación con mi colaborador se ha tensado. He estado tratando de reconciliarme con él. Esto es lo que he sugerido. partes de mi correo electrónico son: Para el documento 1: Afiliación conjunta del 1er y 2do instituto. En la sección de agradecimientos: aclarar que el trabajo se inició en 1er insti y la afiliación actual es el 2do insti. En consecuencia, reconocer el número de concesión del inst 1 para la financiación de la investigación.
Para el artículo 2: De nuevo, afiliación conjunta de dos insti. En el apartado de agradecimientos: aclarar que la afiliación actual es de 2do insti. También mencione claramente que el documento 2 es una aplicación/extensión del documento 1 que se planeó y desarrolló en el instante 1. Por lo tanto, reconozca el número de subvención del instante 1 para la financiación de la investigación.
Me parece justo. Pero ahora estoy desconcertado, ya que así es como entendí las "condiciones" en su pregunta. No veo la diferencia!?
He tratado de ser lo más flexible posible, hacer feliz al colaborador. Y aún así, sé honesto al decir que el examen 2 se hizo en el instante 2, pero se pensó en el examen 1 en el instante 1. Hice esto porque no quiero que tenga ningún resentimiento por mí. Idealmente, no me gustaría tener el inst 1 como afiliación en el paper 2, pero parece que tendré que dejarlo.

En general, el requisito 1 de su antiguo Jefe sobre la afiliación me parece justo, ciertamente he puesto afiliaciones dobles en mis papeles, y no es raro. Para usted, sin embargo, podría ser un alto precio a pagar dado su historial. Nadie más que usted sabe la respuesta a esa pregunta.

El segundo requisito sobre mencionar su agencia de financiación me parece un poco más extraño. Dependiendo de su situación, debe andar con cuidado. Si los datos se obtienen con esta subvención de investigación, debe escribir algo como: "Los datos para este estudio fueron gentilmente proporcionados por el profesor X, financiado por la subvención Z".

"¿Por qué?", ​​te podrías preguntar. Lo más probable es que esto sea solo una formalidad. Pero podría ser tal que el prof. X tiene un proveedor de becas, al cual se comprometió a entregar cierta cantidad de papeles. Dado que su investigación (supongo) de hecho no está financiada por esta subvención, estaría mintiendo al escribir que sí lo está. Esto podría volver a atormentarte más tarde, p. en caso de querer solicitar las ayudas en el mismo lugar.

Gracias por refinar la pregunta, agregar detalles relevantes y vincular la pregunta anterior. Simplemente agregaré algunos puntos a la excelente respuesta de cbeleites.

(1) No es intimidación porque estás pidiendo permiso para usar los datos que obtuviste de él. Tiene derecho a darlo, negarlo o algo intermedio. Vosotros, recíprocamente, tenéis derecho a aceptarlo oa negociar mediante halagos, coacciones o litigios. Parece bastante simétrico, aunque desafortunado.

(2) Sobre la equidad de la misma: la condición de no contactar a la compañía XYZ parece injusta, especialmente si no proporciona ninguna razón. No sé si él puede obligarte a eso. Tal vez tiene algún tipo de acuerdo con ellos que lo constriñe, no se puede decir.

Por otro lado, si puede acceder a esos datos tan fácilmente como dice, ¿sería posible repetir su estudio con datos diferentes? Si no, presumiblemente hay algo único en este conjunto de datos, que puede contribuir a la resistencia a compartir. [Este último punto es solo lógica especulativa ya que no soy de su campo]

La parte de mencionar la subvención me parece bien, porque no te está obligando a NO mencionar la afiliación/subvención actual al lado.

¿Reconocimiento de financiamiento y agregar una afiliación a cambio de permiso para usar datos experimentales?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v