¿Reconoce la ONU las fronteras de la partición de Palestina de 1947? ¿O las fronteras del armisticio de 1949? ¿O algo mas?

Israel controlaba un área más grande en el armisticio de 1949 que la prevista en la partición de 1947. Sin embargo, ahora se entiende ampliamente que las líneas del armisticio de 1949 delimitan el "Israel propiamente dicho".

¿Fue alguna vez reconocido por la ONU el control israelí de parte de este territorio adicional?

Evidentemente, la ONU nunca reconoció completamente la línea del armisticio de 1949, o de lo contrario reconocería el control israelí de Jerusalén Occidental.

Además, ¿la ONU todavía considera a Jerusalén corpus separatum ?

Me gustaría saber en particular qué resoluciones de la ONU reemplazaron la partición de 1947.

La respuesta es un sí provisional , pero depende de su definición de la palabra reconocer.
Las líneas de demarcación del armisticio de 1949 no son y nunca fueron fronteras. Son simplemente "líneas de demarcación de armisticio", que indican la posición militar de la época con algunas modificaciones acordadas.

Respuestas (2)

¿La ONU todavía reconoce las fronteras de la partición de Palestina de 1947?

El término "reconocimiento" en el contexto de la ONU normalmente se relaciona con la membresía de la asamblea general de la ONU . Interpreto su pregunta en relación con la vigencia continua de la resolución, en opinión de la asamblea general de la ONU y la corte internacional de justicia.

Sí. El plan de 1947 ( Resolución 181 (II) ) todavía es considerado por la ONU como aplicable en el siglo XXI.

Esto parece estar cubierto por el artículo relevante de Wikipedia.

Una solicitud de opinión consultiva de la Asamblea General, Resolución ES-10/14 (2004), citó específicamente la resolución 181(II) como una "resolución pertinente", y preguntó a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) cuáles son las consecuencias jurídicas de la resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad y la Asamblea General. El juez Abdul Koroma explicó la opinión de la mayoría: "La Corte también ha sostenido que el derecho a la libre determinación, como derecho establecido y reconocido en virtud del derecho internacional, se aplica al territorio y al pueblo palestino. En consecuencia, el ejercicio de ese derecho da derecho a los palestinos a personas a un Estado propio como se preveía originalmente en la resolución 181 (II) y posteriormente se confirmó.”[151] En respuesta, el profesor Paul De Waart dijo que la Corte puso fuera de toda duda la legalidad del Mandato Palestino de la Sociedad de Naciones de 1922 y el Plan de Partición de la ONU de 1947 de una vez por todas.[152]

Las referencias dadas fueron

  • [151] Véase el párrafo 5, Opinión separada del Magistrado Koroma

  • [152] Ver De Waart, Paul JIM, "Corte Internacional de Justicia Firmemente Amurallada en la Ley del Poder en el Proceso de Paz Israelí-Palestino", Leiden Journal of International Law, 18 (2005), pp. 467–487

El juez Koroma escribió específicamente

  1. La Corte también ha sostenido que el derecho a la libre determinación como derecho establecido y reconocido por el derecho internacional se aplica al territorio y al pueblo palestino. En consecuencia, el ejercicio de ese derecho da derecho al pueblo palestino a un Estado propio como se previó originalmente en la resolución 181 (II) y se confirmó posteriormente . La Corte ha determinado que la construcción del muro en el territorio palestino impedirá la realización de tal derecho y, por lo tanto, es una violación del mismo.

(Mi énfasis)

Tenga en cuenta que

Los artículos 10 y 14 de la Carta de la ONU se refieren a las resoluciones de la Asamblea General como "recomendaciones"

Además, ¿la ONU todavía considera a Jerusalén corpus separatum?

Me gustaría saber en particular qué resoluciones de la ONU reemplazaron la partición de 1947.

Con un tema de esta complejidad creo que lo mejor es preguntar por separado.

¿ Ves una publicación con múltiples preguntas o múltiples publicaciones?

"Los artículos 10 y 14 de la Carta de la ONU se refieren a las resoluciones de la Asamblea General como 'recomendaciones'". ¿Entonces la partición no tiene fuerza legal y la ONU no tiene una posición oficial sobre las fronteras exactas además de las resoluciones del Consejo de Seguridad sobre Jerusalén?
@Colin. Las resoluciones de la AG también representan una posición oficial. El mapa de Israel de la ONU tiene la anotación "Las designaciones empleadas y la presentación del material en este mapa no implican la expresión de ninguna opinión por parte de la Secretaría de las Naciones Unidas con respecto al estado legal de cualquier país, territorio, ciudad o zona o de sus autoridades o sobre la delimitación de sus fronteras o límites".
ese mapa sugiere el no reconocimiento de las líneas de 1949, no el reconocimiento de las líneas de partición. Vea mi respuesta tentativa a continuación.
Además, en mi interpretación del fallo del juez Koroma, lo que se "confirma" no es el plan de partición, sino más bien el "[derecho] del pueblo palestino a un Estado propio".

La ONU no toma una posición explícita sobre las fronteras de Israel, aparte de:

  1. Israel es un estado independiente (y por lo tanto, presumiblemente, tiene cierta extensión territorial).
  2. Cualquier tierra controlada en 1967 o después se considera ocupada, no israelí.
  3. Jerusalén Oeste no es un lugar adecuado para embajadas extranjeras.

El punto 1 se desprende de la admisión de Israel en la ONU (Sec. Council Res. 69, marzo de 1949).

Ambos Puntos 2 y 3 están claramente expresados ​​en la Resolución 478 (1980) del Consejo de Seguridad. El punto 2 también se expresó en la Sec. anterior. Resoluciones del Consejo.

El plan de partición de 1947 nunca tuvo fuerza legal, ya que no fue una resolución del Consejo de Seguridad. Si bien el dominio británico fue evidentemente reemplazado por la admisión de Israel en la ONU, esto no estableció las fronteras.

(La respuesta anterior es tentativa)
Es un error pensar que las resoluciones del SC son "más fuertes" que las de la AG. Ninguno de los órganos es una legislatura, por lo que sus resoluciones siempre son no vinculantes. La diferencia es que el SC puede autorizar el uso de la fuerza sobre los transgresores. La Asamblea General de la ONU no reconoce fronteras, pero es bastante seguro que la resolución 181 y sus sucesores respaldaron un conjunto específico de fronteras.
@BjörnLindqvist de wikipedia: "[SC] es el único organismo de la ONU con autoridad para emitir resoluciones vinculantes para los estados miembros"
Sí, pero afaik, las resoluciones de SC no son en sí mismas fuentes de derecho internacional: academic.oup.com/ejil/article/16/5/879/496072 Son vinculantes en el sentido de que los miembros de la ONU en virtud de firmar la Carta de la ONU la han tomado. sobre sí mismos para “acordar llevar a cabo y aceptar las decisiones del Consejo de Seguridad de conformidad con la presente Carta”.
¿Reconoce la ONU las fronteras de la partición de Palestina de 1947? ¿O las fronteras del armisticio de 1949? ¿O algo mas?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v