¿El poder del Mandato en la Palestina del Mandato actuó 'perjudicialmente'?

Es difícil responder a su pregunta porque está usando el verbo "prejuiciadamente". Una opinión preliminar es aquella que se emite antes de que se hayan escuchado todos los hechos pertinentes. Pero, ¿quién decide cuáles son los hechos relevantes y cómo se sabe si han sido oídos o no?

Sin embargo, intentaré responder una pregunta más simple: ¿los británicos, al emitir la declaración Balfour , en la que se basa el preámbulo del documento obligatorio, se pusieron del lado de los sionistas?

La respuesta a esa pregunta sí y explicaré por qué.

En primer lugar, la declaración Balfour fue redactada por Lord Walter Rotschild, un líder de la comunidad británica y Chaim Weizmann, ambos sionistas convencidos en estrecha colaboración con funcionarios del gobierno británico. La declaración se entregó como una carta a Rotschild y se publicó en la prensa británica el 9 de noviembre de 1917. Los representantes de la población árabe de Palestina estuvieron notablemente ausentes del proceso de redacción.

En el momento en que se emitió la declaración, la población de Palestina era 78% musulmana, 10% cristiana y 11% judía.

El segundo argumento es la frase "con favor el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío". La redacción de esta frase fue intencionalmente vaga, para aplacar a los árabes que eran hostiles al plan sionista. Un "hogar nacional" no era ni es un término definido con precisión. Pero en privado, muchos funcionarios británicos reconocieron que la frase pretendía crear un estado judío.

En agosto de 1919, en un memorándum sobre Siria, Palestina y Mesopotamia, Balfour escribió :

La contradicción entre la letra del Pacto y la política de los Aliados es aún más flagrante en el caso de la nación independiente de Palestina que en el de la nación independiente de Siria. Porque en Palestina no proponemos ni siquiera pasar por la forma de consultar los deseos de los habitantes actuales del país, aunque la Comisión Americana [la Comisión King-Crane de 1919] ha pasado por la forma de preguntar cuáles son. Las cuatro grandes potencias están comprometidas con el sionismo, y el sionismo, ya sea correcto o incorrecto, bueno o malo, tiene sus raíces en una tradición milenaria, en las necesidades presentes, en esperanzas futuras de una importancia mucho más profunda que los deseos y prejuicios [sic] de 700.000 árabes que ahora habitan esa tierra antigua.

Más tarde, durante las tres décadas del Mandato de Palestina, la política británica hacia la región cambió a medida que otros objetivos geopolíticos ganaban prioridad. Por ejemplo, en 1939, en un movimiento que enfureció mucho a los sionistas, los británicos restringieron severamente la inmigración judía a Palestina.

El año pasado, Abbas intentó que el gobierno británico se disculpara por emitir la declaración. Amenazó con demandar si no cumplía con su pedido. Su intento no salió tan bien y fue ampliamente ridiculizado por ello. Pero provocó que algunos ciudadanos británicos crearan una petición pidiendo al gobierno que se disculpe por la declaración.

El gobierno se negó a disculparse, pero la respuesta que obtuvo incluyó dos declaraciones notables del Ministerio de Asuntos Exteriores británico.

Estamos orgullosos de nuestro papel en la creación del Estado de Israel. La tarea ahora es alentar los movimientos hacia la paz.

De esto se puede inferir que el Foreign Office considera que la declaración Balfour tuvo un papel en la creación del Estado de Israel. Si es así, debe admitirse que la declaración se puso del lado de los sionistas.

la Declaración debería haber pedido la protección de los derechos políticos de las comunidades no judías en Palestina, en particular su derecho a la libre determinación

Lo que podría verse como una admisión de que la declaración fue defectuosa porque contradijo el derecho de los habitantes a la autodeterminación.