Realidad objetiva versus ilusión en la época de Descartes

El argumento de Descartes a favor de dios incluye su idea de "realidad objetiva", es decir, la percepción clara y distinta implica existencia . Teniendo en cuenta su propia inclinación científica, tengo curiosidad por saber qué pensaba sobre fenómenos como los espejismos, la refracción o tal vez cosas como las colinas de gravedad . ¿Qué quiso decir con "claro y distinto"?

(La época de Descartes fue anterior a Newton y, por lo tanto, anterior a la óptica moderna).

Sí, antes de la óptica de Newton , ¡pero él escribió su propio libro muy influyente sobre óptica! Discusión académica aquí

Respuestas (2)

Descartes percepción clara y distinta significa varias cosas. No se trata simplemente de la visión, sino también del intelecto.

Los números se pueden ver clara y distintamente en el intelecto; aunque, por supuesto, no tienen formas corporales. Recordar el cogito de Descartes le permite construir su epistemología desde el intelecto, o sea, el ego.

Los espejismos se ven clara y distintamente por lo que son; formas evanescentes.

Del mismo modo la refracción.

El mecanismo real de por qué son como son; sus propiedades físicas es cuestión de una ciencia empírica; y no de su filosofía.

Gracias. ¿Significa eso entonces que Descartes pudo ver a su dios clara y distintamente en su intelecto? ¿No está simplemente planteando la hipótesis de la existencia de un ser perfecto?
De eso no estoy seguro, por eso no estaba en mi respuesta; pero yo diría que fue un sí plausible, simplemente porque Spinoza siguió a Descarte e hizo exactamente eso.
Sin embargo, hay más; el punto de partida que toma Spinoza son ideas tales como existencia, esencia y sustancia. Se supone que estas son las ideas claras y distintas que utiliza Spinoza en su método geométrico. Su Dios sigue. Pero, si uno sigue las peregrinaciones del pensamiento matemático, no se desarrolla de una manera estrictamente lógica como se ve en los libros de texto, sino que es más orgánico y coherente. Entonces, es muy plausible que Spinoza tuviera una creencia en Dios, reflejada en su naturaleza, hasta que esas ideas se volvieron claras y distintas, y las colocó en un método geométrico.
Uno podría suponer que el caso de Descartes fue similar. Finalmente, ¿qué puede significar ver a Dios clara y distintamente? Sugiero que significa ver la idea de Dios , no Dios mismo. La tradición sufí islámica intenta rasgar ese último velo para revelar lo oculto.

Si su alucinación fuera clara y distinta, ¿implicaría eso también existencia? También es posible la posibilidad de que exista una deidad y que la percepción no sea clara. ¿Por qué la falta de percepción tendría alguna influencia en la existencia? También muchas moléculas / átomos eran perfectamente felices en existencia antes de que la humanidad desarrollara la herramienta para percibirlos , cómo los explicaría la hipótesis de percepción = existencia.

Podrías tener cosas invisibles que existen. Podrías tener cosas visibles que no existen. Podrías tener cosas visibles que existen. También puedes tener cosas invisibles que no existen.

Como mínimo, una deidad no tiene la obligación de darse a conocer a nadie de ninguna manera que no sea la que él elija. También podría argumentar que él ha elegido hacerse abundantemente "conocido" a unas pocas personas selectas como las de la Biblia y ahora le pide que tome las cuentas que nos han dejado a todos como testimonio de su existencia.

Realidad objetiva versus ilusión en la época de Descartes
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v