Para Descartes, ¿es "res cogitans" : "res extensa" :: "ens rationis" : "ens reale"?

Para Descartes, ¿valdría la siguiente analogía?

res cogitans : res extensa :: ens rationis : ens reale

¿O es que Descartes distinguió los términos res cogitans de ens rationis y res extensa de ens reale ?

Definiciones
Términos escolásticos:
ens reale = "ser real" (un ser en el mundo natural)
ens rationis = "ser de la razón" (que algunos consideran un non ens o "no ser"); para un tratamiento en profundidad de lo que son los entia rationis , véase el Tractatus de Signis art de John Poinsot (Juan de Santo Tomás) . 1 ss. Términos de Descartes: res cogitans = "cosa pensante" res extensa = "cosa extendida"

Respuestas (1)

No. Para Descartes, las cosas pensantes (mentes) y las cosas extensas (cuerpos) son lo que Tomás de Aquino y los medievales habrían llamado seres reales.

En la imagen de Descartes, las mentes y los cuerpos son dos tipos distintos de sustancias que están realmente allí, independientemente de cómo alguien pueda pensar o imaginar que son. Eso es lo que entiendo que es un "ser real" en el lenguaje de Tomás de Aquino.

Lo que Tomás de Aquino quiere decir con un "ser de razón" es un poco complicado, pero puedo dar un ejemplo. Supongamos que estoy pensando en un pastel y considerando cómo dividirlo, es decir, en cuartos, sextos, octavos, etc. Al pensar en el pastel de esta manera, estoy considerando mentalmente algún objeto, a saber, posibles rebanadas. Esos cortes posibles son "seres de razón " en el sentido de que su existencia es solo una cuestión de mi actividad conceptual humana. Son proyecciones puramente dependientes de la mente sobre seres reales, que no postulan entidades independientes que realmente existan fuera de mi mente. Y Descartes claramente no piensa que eso sea cierto de mi mente: mi mente existe ya sea que alguien esté pensando en ella o no, y mi mente no es solo una proyección dependiente de la mente de otra mente.

Entonces, para Descartes, res cogitans y res extensa son ambas un ens reale ? ¿Qué piensa Descartes del ens rationis ?
También, el tratamiento en profundidad de lo que son las entia rationis en el Tractatus de Signis art de John Poinsot (Juan de Santo Tomás) . 1 ss. inspiró parcialmente mi pregunta.
@Geremia Descartes tiene algunos comentarios dispersos sobre lo que supongo que se supone que es entia rationis. Mira la Meditación 3, AT40-43, donde Descartes argumenta desde la existencia en su mente de una idea de Dios hasta la existencia real de Dios. Creo que aquí está diciendo que Dios no puede ser un mero entia rationis, porque incluso los entia rationis tienen una especie de ser real, como los actos de ciertas mentes, y ese ser real debe tener una causa. Y puesto que nada podría causar el ser real de una idea de un ser infinito excepto un ser infinito, entonces Dios debe existir realmente, extramentalmente.
Ese argumento es falaz, por cierto, pero supongo que ese es el argumento de Descartes.
Para Descartes, ¿es "res cogitans" : "res extensa" :: "ens rationis" : "ens reale"?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v