La teoría de las ideas innatas de Descartes

DESCARTES: SUSTANCIA, MODO E IDEAS INNATAS

Descartes reconoce la sustancia infinita, la sustancia finita y los modos. Nosotros tenemos ideas de estas cosas, o Descartes las tiene. Supongo que quieres saber cuáles son las distinciones entre los tres; cuáles son innatos y qué papel cumple lo innato en nuestro conocimiento de la mente y la materia. Cito a Descartes para que comencemos. Creo en dejar que un filósofo hable por sí mismo a menos que haya razones de peso en contra, y no veo ninguna aquí.

▻ SUSTANCIA: INFINITO Y FINITO

Por sustancia no podemos entender nada más que una cosa que existe de tal manera que no depende de ninguna otra cosa para su existencia. Y sólo hay una sustancia de la que se puede entender que no depende de ninguna otra cosa, a saber, Dios. En el caso de todas las demás sustancias, percibimos que solo pueden existir con la ayuda de la concurrencia de Dios. De ahí que el término 'sustancia' no se aplique unívocamente, como dicen en las Escuelas, a Dios ya las demás cosas; es decir, no hay un significado claramente inteligible del término que sea común a Dios y sus criaturas. 'Principios de Filosofía', I §51, Los Escritos Filosóficos de Descartes, tr. J. Cottingham y otros, I, Cambridge: CUP, 1985, 210.

La 'sustancia infinita' es Dios, la única 'cosa que existe de tal manera que no depende de ninguna otra cosa para su existencia'.

'Sustancias finitas': estas 'necesitan solo la concurrencia ordinaria de Dios para existir'. En este sentido, las mentes y los cuerpos materiales son sustancias finitas. Estrictamente, solo Dios es una sustancia, pero si marcamos el punto describiendo a Dios como una sustancia infinita, podemos darle un estatus de sustancia finita a las mentes y los cuerpos materiales. No son independientes de todo lo demás, punto final, pero son independientes de todo menos de Dios.

▻ MODOS

¿Qué pasa entonces con los "modos"? Este es un término que asociamos particularmente con Spinoza, pero deberíamos dejar a Spinoza a un lado y considerar exactamente lo que dice Descartes. En 'Principles of Philosophy', I §56 (Cottingham, I, 211) define 'modo' como 'lo que en otro lugar se entiende por atributo o cualidad'. Pero hace una distinción. De hecho, reserva 'atributos' para denotar características generales e inmutables de las sustancias. Definen qué tipo de sustancia es algo. Los modos, por el contrario, son 'accidentes' (del aristotélico al sumbebekos), características que las sustancias simplemente tienen. Por ejemplo, los cuerpos materiales tienen la característica general y (mientras duran) inmutable de ser extensos. La extensión es un atributo de un cuerpo material. Una característica accidental de tal cuerpo sería, digamos,

Para más información sobre la distinción entre atributos y modos: 'Comments on a Certain Broadsheet' (Cottingham, I, 297).

▻ INNATO

En este punto necesitamos dar un paso al costado hacia el cogito ('Pienso, luego existo'). Aunque implícito en el argumento de las Meditaciones, el cogito no aparece de esta forma en ninguna de ellas: Descartes dice simplemente en Med. II que 'estoy pensando, existo' es necesariamente cierto siempre que lo enuncia o lo piensa. (Cottingham, II, 17). Para el 'por lo tanto' tenemos que ir a Med. IV (Cottingham, I, 127) y, por cogito ergo sum a Principios de Filosofía, I, §7 (Cottingham, I, 195) y la traducción latina de 1644 del Discurso.

Ahora bien, lo que llama la atención de Descartes sobre el cogito es que su contundencia se basa en que es una 'idea clara y distinta'. No es obvio lo que Descartes quiere decir con una idea clara y distinta. El único lugar donde trata formalmente el asunto es en Principios de Filosofía, I, §§ 46-6 (Cottingham, I, 207-8). Aproximadamente, sin embargo, podemos decir que una idea es clara si es evidente por sí misma y distinta si no contiene nada más que lo que es evidente por sí mismo. Y si una idea es clara y distinta, podemos confiar en su verdad. (Sujeto a una calificación que se mencionará a continuación*.)

El movimiento puede ser más rápido ahora. Descartes supone que tiene una idea clara y distinta de Dios (Med. III; Cottingham, II, 32) como un ser perfecto: un ser que necesariamente existe y tiene todas las perfecciones, incluidas la omnipotencia, la omnisciencia, la benevolencia y la bondad.

Pero ¿cómo puede haber llegado a esta idea de Dios? Descartes vuelve a la consideración de las ideas y las clasifica (Med. III; Cottingham, II, 26): las ideas pueden ser innatas o presentes desde el nacimiento ( ideae innatae ), pueden deberse a fuentes externas como la percepción o el testimonio ( adventititiae ) , o pueden ser ficticios o inventados ( a me ipso factae ).

Descartes se convence a sí mismo de que lo imperfecto (los humanos como nosotros) sólo puede tener la idea de un ser perfecto si se origina en ese ser. Sólo un ser perfecto puede hacer que tengamos la idea de un ser perfecto. Entonces la idea de Dios es innata; no puede ser accidental o ficticio. Pero Descartes se mete en problemas. Supone la verdad necesaria de ideas claras y distintas para probar que Dios existe, ya que tiene una idea clara y distinta de Dios como existente; y luego apela a la naturaleza perfecta de Dios, quien como perfecto no es engañador, para garantizar la verdad de las ideas claras y distintas. Esto es (dicho crudamente) el infame 'círculo cartesiano'. (Es también la cualificación mencionada anteriormente. Las ideas claras y distintas sólo son fiables porque Dios garantiza su verdad. Ni siquiera el cogito es autónomo;

▻ CONOCIMIENTO DE MENTE Y MATERIA

Si nos sumergimos en el tema del círculo cartesiano nunca resurgiremos; no hay espacio para considerarlo. Pero no necesitamos evaluarlo; sólo falta ver qué uso hace Descartes de la existencia de un Dios perfecto del cual o del cual tiene una idea clara y distinta.

Descartes cree que su mente es una continua (una sustancia finita). Él cree que la mente que representa el cogito no tiene simplemente una existencia puntual e instantánea, sino que existe a lo largo del tiempo. También cree que tiene un cuerpo físico (otra sustancia finita) que, aunque distinto de su mente, está en alguna relación con su mente; y que este cuerpo físico es también un continuo. Y cree que hay otras sustancias finitas: otras mentes, otros cuerpos y un mundo externo de sustancias finitas, como árboles y montañas, estrellas y planetas, etc.

¿Qué fundamenta estas creencias? Se basan en la suposición de la existencia de un Dios perfecto (sustancia infinita) que, como veraz, no engaña; Sería engañoso por parte de Dios permitir que Descartes creyera tan naturalmente en la existencia de su mente y su cuerpo como continuadores, en la existencia de otras mentes y cuerpos, y en la existencia del mundo externo, si ninguna de estas cosas existiera. Él hace este punto en Med. VI (Cottingham, II, 62) exactamente al final de las Meditaciones.