Racionalismo en el judaísmo [cerrado]

cuál es exactamente la diferencia entre el enfoque racionalista y el enfoque no racionalista en el judaísmo. He oído que el Rambam pertenece al lado racionalista.

Supongo que ambos creen en los milagros.

Esta pregunta sería mucho más clara si editara alguna información sobre dónde ha visto estos términos.
@IsaacMoses no recuerda dónde los vio por primera vez. terminología común, ¿no?
dónde las vio por primera vez es menos importante que alguna noción del contexto en el que esta pregunta busca entender qué significan estas palabras. Estos son términos en inglés que pueden o no significar diferentes cosas en diferentes contextos y pueden o no describir enfoques bien definidos del judaísmo.
Esto debería responder a su pregunta.
youtube.com/watch?v=KjGl4Ep2B5U&t=1s este es un buen punto de partida para aquellos que no están al tanto. r slifkin en mi opinión fue demasiado políticamente correcto en su discurso. Me alegro de que r duwak hablara sus pocos minutos con respuestas directas sin recubrimiento de azúcar. sin embargo, los términos racional e irracional no son realmente las palabras destinadas a ser utilizadas. rambam zl no era anti misticismo. también creía en la metafísica.
¿Rambam creía en neisim? Tenía la impresión de que no.
¿Por qué se basa principalmente en la opinión?

Respuestas (2)

El racionalismo en filosofía se trata más del método utilizado para lograr conclusiones que de las propias conclusiones subyacentes.

El racionalismo en la religión tiende a abstenerse del pensamiento sobrenaturalista por un razonamiento de estilo científico.

El judaísmo racionalista como escuela filosófica es una construcción relativamente moderna y vagamente definida. Los "racionalistas judíos" afirman que Rambam y Rav Hirsch son antecedentes de su escuela de pensamiento, aunque si eran racionalistas reales o simplemente escribieron obras sin referencias místicas es un tema de debate. Sin embargo, un "racionalista" judío se inclinaría hacia el estilo de esos dos Ba'alei Mesorah en lugar de, digamos, Tanya o el Zohar para manejar cosas como la metafísica y los milagros.

En pocas palabras: un racionalista tendería a ignorar la metafísica como no observable empíricamente por los humanos, por lo que realmente no se puede determinar o discutir de manera significativa. Los milagros históricos se manejarían a la manera del Rambam: como "coincidencias" diseñadas de gran alcance que utilizan las reglas de la naturaleza para obtener resultados asombrosos.

Aquí hay una buena discusión de las cosas desde el punto de vista racionalista. La página de wikipedia sobre filosofía judía profundiza en esta división entre el pensamiento tradicionalista y el "racionalista".

¿La página de wikipedia contrasta el pensamiento racionalista con el pensamiento tradicional? ¿O es esa tu elección de palabras?
@doubleaa hace referencia al pensamiento racionalista histórico entre los filósofos judíos y analiza su recepción por parte de la ortodoxia tradicionalista contemporánea.
Ejemplos de citas de @DoubleAA: Sa'adya Gaon denunció a Hiwi como un racionalista extremo, un "Mulhidun" o ateo/desviador. ... Fue Saadia quien sentó las bases de la teología racionalista judía [...] cambiando así el judaísmo rabínico de explicaciones míticas de los rabinos a explicaciones razonadas del intelecto. ... Los cabalistas, tosafistas y racionalistas contemporáneos continúan participando en debates animados, a veces cáusticos, en apoyo de sus posiciones e influencia en el mundo judío.
@DoubleAA, por lo que puedo decir, el artículo de WP no usa la palabra "tradicional" en lugar de "racionalista", por lo que estoy de acuerdo en que usar el primer término en este sentido es incorrecto.
@IsaacMoses correcto, pero eso es en última instancia irrelevante. Al contrastar una filosofía con sus contemporáneos, la escuela más antigua es, por definición, "tradicional", incluso si no están etiquetados como tales. Tenga en cuenta que los "misnagdim" eran los tradicionalistas de su tiempo y solo fueron etiquetados retroactivamente una vez que el jasidut fue ampliamente aceptado.
@IsaacKotlicky 1) Su uso de comillas es sustancial e incorrecto. 2) Hay una diferencia entre "tradicional" y "tradicionalista". 3) No hay nada nuevo sobre el Rambam. 4) Un término descriptivo más preciso podría ser "místico" o "esotérico".
@IsaacMoses 1) No estoy seguro de a qué se refiere 2) Si lo desea, lo cambiaré a "tradicionalista" en lugar de "tradicional". 3) No dije nada acerca de que el Rambam fuera "nuevo". No estoy seguro de a qué te refieres. 4) Gran parte del limud del Rambam (y el racionalismo judío para el caso) es esotérico sin ser necesariamente místico. Gran parte de la discusión "tradicionalista" sobre la Torá no requiere ningún misticismo/metafísica real.
@IsaacKotlicky 1) En su última oración, usa dos términos entre comillas, aparentemente (incorrectamente, en el primer caso) atribuyéndolos a WP. 2) Sin comillas, "tradicionalista" podría funcionar en este contexto. ¿El artículo de WP realmente establece un claro contraste? 3) Su respuesta sugiere que el "racionalismo" incluye (o al menos afirma incluir) el Rambam, y su comentario anterior sugiere que el "racionalismo" es novedoso. 4) "Metafisico", entonces? Su párrafo de "resultado final" sugiere un enfoque específico para el racionalismo, por lo que debería ser posible ser igualmente específico sobre lo contrario.
@IsaacMoses 1) y 2) Es un resumen. Lo cambiaré a tradicionalista y eliminaré las comillas para dejar en claro que el primero es mi idioma y el segundo es WP. 3) El "judaísmo racionalista" como una escuela discreta que se identifica a sí misma es nueva, el Rambam y las interpretaciones racionalistas del judaísmo no lo son. Pensé que estaba claro por mi respuesta. 4) No necesariamente. El racionalismo tiene límites claros, el otro lado es mucho más nebuloso ya que incluye una gran variedad de estilos y escuelas de pensamiento.
@IsaacMoses Modificó la respuesta para dejar en claro que Rambam puede haber usado metodologías racionalistas , en lugar de ser parte de una "escuela racionalista" discreta. ¿Mejor?
@IsaacKotlicky: El Rambam no usó lo que hoy llamaríamos herramientas racionalistas. No creo que nadie que sea anterior a la invención de la ciencia y el método científico pueda calificar. Después de todo, el "racionalismo" del Rambam se basó en un milenio de aceptar las explicaciones griegas (en su caso, las de Aristóteles y Plotino) de cómo "debe" funcionar el mundo. Mucho de eso era un llamado a la autoridad, no es que él lo hubiera notado ya que esa autoridad no era absoluta.
@MichaBerger No estoy de acuerdo con tu evaluación. El racionalismo como metodología está divorciado del método científico moderno, especialmente cuando se trata de preceptos no comprobables (como la metafísica). Todavía poseían "ciencia", pero no era tan rigurosa como hoy. La "autoridad" a la que se apelaba era la comprensión actual del mundo. El hecho de que esa comprensión sea defectuosa no socava la metodología de asumir que la "ciencia" es correcta por defecto, como lo hace el Rambam cuando exhorta a las personas a usar el conocimiento médico de su propio tiempo.
"En pocas palabras: un racionalista tendería a ignorar la metafísica como no empíricamente observable por los humanos" Esto es literalmente lo contrario de la verdad. El rambam, el saadia gaon y el ralbag estaban profundamente preocupados por la metafísica. Decir que lo ignorarían porque no es empíricamente observable no tiene mucho sentido en el contexto del racionalismo, que es tradicional yuxtapuesto al empirismo.
@ShamanSTK mi punto es que el racionalismo como escuela de pensamiento es una convención posterior que no existía cuando las autoridades en cuestión escribieron su corpus. Yo haría una distinción entre la filosofía metafísica, que se consideraba una disciplina científica de la lógica, y el misticismo, que no lo era.

El racionalismo en el sentido judío no es un racionalismo filosófico sino una herramienta. Al analizar la tradición judía, ha habido muchas formas diferentes: conservadora, reformada, ortodoxa, ortodoxa moderna, haredí y jasídica. El racionalista en cualquiera de estos trata más bien de separar las falsedades de las verdades con el uso de la razón.

“El mayor obstáculo para amar a Dios es la creencia de que la única forma de permanecer fiel a la Biblia es interpretarla literalmente. El resultado de la interpretación literal es una concepción material de Dios, que, en opinión de Maimónides, equivale a idolatría. ." (Enciclopedia de Maimónides Stanford)

Por ejemplo, con respecto a la incorporeidad de Di-s, Rambam habla sobre cómo algunos judíos pueden cometer el simple error de que Di-s es corpóreo porque toman la Torá literalmente en ese sentido.

“Los textos bíblicos sugieren que Dios es corpóreo y la interpretación de estos textos no es tarea fácil” (La Guía de los Perplejos). De esto, podemos concluir que algunos judíos pueden confundirse, extraviarse o ser susceptibles de convertirse a otras religiones cuando malinterpretan la Torá. Si no pueden entender la incorporeidad de Di-s, podrían perder su fe. Es por eso que Rambam quiere guiar a los judíos hacia el monoteísmo puro y el racionalismo, ya que es útil usar la razón como herramienta.

Además, para señalar Rambam, el famoso racionalista había creado los 13 principios de la fe. tres de los cuales son como milagros.

  1. La creencia en la recompensa y retribución divina.

  2. La creencia en la llegada del Mesías y la era mesiánica.

  3. La creencia en la resurrección de los muertos. (Jabad)

La definición de la palabra milagro en Dictionary.com "es un efecto o evento extraordinario en el mundo físico que supera todos los poderes humanos o naturales conocidos y se atribuye a una causa sobrenatural".

Como dice la Torá "porque polvo eres, y al polvo volverás". y junto con la idea de que las personas pueden resucitar, es un milagro en sí mismo, ya que las personas no ven a sus parientes muertos volver a la vida.

Además, el Rambam afirma: "La existencia de Di-s y su unidad fueron admitidas como incuestionables por todos los judíos; todos los judíos como judíos saben que Di-s existe y que Él es uno, y lo saben a través de la revelación bíblica o los milagros bíblicos". Guía del Perplejo PG XXI,Tomo 1)

Tanto la fe como la razón pueden trabajar juntas y en el judaísmo no están en conflicto sino que se complementan entre sí. Para el racionalismo es simplemente una herramienta para ayudarnos a entender a Di-s y cómo vivimos en un estado apropiado para adorar a Di-s. Este estado apropiado debe estar libre de malentendidos desde la superstición hasta la incorporeidad de Di-s.

La diferencia entre el racionalista y el no racionalista es el enfoque en el razonamiento. El uso racionalista de la razón para ayudarlos, mientras que los no racionalistas no usan ninguna forma de técnicas filosóficas de los griegos, occidentales, británicos, etc. Todas las formas no racionalistas del judaísmo tienden a ser más místicas que filosóficas.

Normalmente, las respuestas son mejores cuando se obtienen, aunque en este caso la pregunta estaba muy mal redactada, basándose en el término subjetivo "racionalista", por lo que deja abierta la interpretación individual.
Racionalismo en el judaísmo [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 3v