¿Quiénes son los filósofos vivos más influyentes? [cerrado]

¿Quiénes son los filósofos vivos más importantes, ampliamente leídos o influyentes que todavía trabajan activamente y contribuyen al campo en la actualidad? ¿Qué pensadores son reconocidos por hacer el trabajo más interesante y urgente?

Este es claramente un territorio limítrofe subjetivo, así que intente justificar su afirmación . Según la discusión, probablemente no sea tan importante limitarse a un pensador por respuesta, pero las mejores respuestas ya justifican sus decisiones con base en una evaluación razonable de la importancia de los nuevos conceptos que produjeron los pensadores. No es necesario que el pensador sea el más prolífico, pero probablemente debería clasificar bastante alto en términos de número de citas (Gettier, por ejemplo). ¡Gracias!

Votar para cerrar: se desaconseja encarecidamente el tipo de preguntas de "lista". Las preguntas frecuentes exponen esto de manera bastante explícita. Tales preguntas violan al menos las pautas de "todas las respuestas son igualmente válidas" y "no hay ningún problema real que resolver" de las preguntas que no deben hacerse. Es realmente demasiado amplio para ser respondido, y no hay una respuesta "correcta" que pueda determinarse. Ni siquiera creo que este sea un buen wiki comunitario: "más influyente" es demasiado subjetivo y argumentativo, y en el mal sentido. La filosofía es amplia, y hay muchos campos.
Lista no implica wiki de la comunidad. CW está reservado únicamente para hacer publicaciones explícitamente editables por casi todos. Es ideal para información que cambia rápidamente o se actualiza con frecuencia, principalmente. Aparte de eso: esta no es una buena pregunta por todas las razones expuestas.

Respuestas (8)

En filosofía analítica, diría Saul Kripke , sin duda.

Aunque su producción no ha sido en modo alguno prolífica, todo lo que ha escrito ha tenido un impacto enorme y duradero. Es todo un personaje también.

Ver especialmente, Naming and Necessity y Wittgenstein on Rules and Private Language .

Naming and Necessity es una lectura increíble, no hay duda.
"Otra de sus contribuciones más importantes es su argumento de que hay verdades necesarias a posteriori, como 'El agua es H2O'". Solo en filosofía decir "El agua es H2O" haría famoso a alguien. :D

El artículo de Wikipedia sobre Saul Kripke, al que hace referencia @Chuck, en realidad enlaza con una encuesta realizada a 600 filósofos que preguntan ¿ Quién es el filósofo más importante de los últimos 200 años?

Los 10 primeros son:

  1. Luis Wittgenstein
  2. Gottlob Frege
  3. Bertrand Russell
  4. Molino de Juan Estuardo
  5. Quine WVO
  6. GWF Hegel
  7. saul kripke
  8. Friedrich Nietzsche
  9. Carlos Marx
  10. Soren Kierkegaard

No puedo hablar del rigor de esta encuesta, pero tal vez sea un poco más objetivo que solo nombrar personas, como mínimo.

Todos muertos hace mucho tiempo, ¿verdad?
Sí, aunque Quine murió recientemente (en comparación con el resto, al menos)
Buen hallazgo No sé quién votó, pero es un gran voto de confianza para Kripke (y con razón).
Buen punto Joe, lo siento, me emocioné demasiado de que existiera algo empírico. De cualquier manera, todavía diría que es mejor que la conjetura arbitraria de cualquier persona que tenga ganas de visitar esta pregunta.
Si se va a incluir a Marx (a pesar de su muerte), entonces seguramente debe estar en la cima, ¿no? Los pueblos de estos estados tienen un buen reclamo de que fueron influenciados por su filosofía (aunque bastardizada). La gente de Corea del Norte, Laos, Cuba, China y Vietnam podrían decir que todavía están fuertemente influenciados por su filosofía.
Por supuesto, esa es una gran parte del problema con esta pregunta, hay múltiples respuestas correctas, según sus definiciones.
Kripke sigue vivo.

Noam Chomsky

Aunque ampliamente conocido como disidente político y anarquista, las opiniones de Noam Chomsky son ampliamente leídas y definitivamente es uno de los filósofos vivos más influyentes .

La mayoría de las obras influyentes de Chomsky (y casi todas sus contribuciones históricas) estaban en el ámbito de la lingüística , en lugar de la filosofía. Su trabajo posterior se hizo popular en los círculos de teoría crítica porque encajaba muy bien en el marco que ya se había establecido, proporcionando ejemplos geopolíticos reales de los escenarios de conflicto teórico que se habían repetido durante años. Pero realmente no cuento a "Hegemony and Survival" y sus hermanos como tan influyentes, ya que simplemente brindaron apoyo a teorías que otros habían estado dando vueltas durante mucho más tiempo.

Este tipo de preguntas son muy difíciles de responder.

Otra vez de la escuela analítica, otra vez alguien que no publicó mucho. Voy a decir Edmund Gettier .

El artículo de Gettier, publicado en 1963, titulado "Is Justified True Belief Knowledge?" generó toda una industria casera de respuestas y reavivó un gran interés en el campo de la epistemología. Se han escrito volúmenes enteros en respuesta a su artículo de tres páginas.

Una de las cosas que examina la epistemología (o teoría del conocimiento) es: "¿Cuáles son las condiciones necesarias y suficientes del conocimiento?" Desde la época de Platón se pensaba que un conocedor S sabe que una proposición p si y sólo si se obtiene lo siguiente:

  • p es verdadera;
  • S cree que p ;
  • S está justificado al creer que p .

Gettier demostró, por medio de dos contraejemplos, que para que algo califique como conocimiento, debe haber un algo agregado, X , agregado al tripartito anterior. Gettier demostró que el tripartito anterior no es suficiente para el conocimiento.

Todavía tenemos que encontrar qué es esa X adicional , a pesar de innumerables personas-años de investigación desde 1963 para descubrir qué podría ser.

Aquí hay un enlace al texto completo de este documento histórico [PDF: 111 KB].

Es una locura pensar que alguien que publicó solo un artículo ampliamente leído se encuentra entre los filósofos más influyentes.
No estoy seguro si crees que estoy loco por sugerirlo o no. Si lo primero: un extenso artículo de wikipedia sobre el llamado problema de Gettier , su propia sección de epistemología , mencionado en toda la Enciclopedia de Filosofía de Stanford, incluido 'A Priori' , Dretske, Nozick, Goldman han escrito artículos sobre él. Estudié un semestre completo de epistemología en filosofía de posgrado en la Universidad de Londres sobre el problema. Es una figura importante.
"... Gettier es recordado por su argumento de 1963, que cuestionó la teoría del conocimiento que había sido dominante entre los filósofos durante miles de años. En unas pocas páginas, Gettier argumentó que hay situaciones en las que la creencia de uno puede estar justificada y cierto, pero no cuenta como conocimiento... Gettier sostuvo que si bien la creencia justificada en una proposición verdadera es necesaria para que esa proposición sea conocida, no es suficiente... una proposición verdadera puede ser creída por un individuo [... ] pero todavía no entran en la categoría de "conocimiento"..."
La Enciclopedia de Filosofía de Stanford: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 .
Hay muchos más y una pila de libros de un par de metros de altura que acaban tratando con el problema que descubrió. Él sería discutido en cualquier programa de posgrado en epistemología en todo el mundo. Una vez más, la sección de comentarios en un SE no es el lugar ideal para señalar las montañas de evidencia de que este hombre fue una de las principales figuras de la filosofía de los siglos XX y XXI.
No niego que los problemas al estilo Gettier generaron estanterías de literatura. No estoy tan seguro acerca de la inferencia de "X se ha hablado mucho del ejemplo de Y" a "X es un filósofo influyente".
X influyó en mi profesor de epistemología para dedicar un semestre entero al problema. X influyó en innumerables artículos durante el último medio siglo para que se escribieran contraejemplos y contracontraejemplos hasta la saciedad : 'gettier' devuelve 5080 artículos en Google Scholar. X ha influido en las secciones de los libros que se dedican a él y su pequeño problema. ¿Cómo X no ha sido influyente? Quiero decir, si eso no es influyente, ¿puedes decirme qué es?

Una condición para que estén "vivos" limita bastante la lista, así que aquí está mi:

Es bastante fácil eliminar a la mayoría de ellos (incluso a Kripke) de la lista, por no ser "verdaderos filósofos", pero no veo un sentido real para hacerlo. La lista ya es corta, y la mayoría de esos tipos son muy viejos, por lo que pronto será aún más corta, de todos modos.

Voy a tener que estar en desacuerdo con Searle. La Sala China es llamativa, pero nunca ha tenido tanto éxito con la comunidad como la gente cree. Fodor probablemente tiene más derecho a reclamar como el filósofo de la mente más influyente. No he hablado con ningún X-phi sobre esto, pero sospecho que Churchlands y Dennett han tenido una gran influencia sobre ellos. El impacto de Chomsky en la filosofía es mucho más sutil de lo que la gente cree. Sus teorías sobre la gramática profunda y el período crítico se llevan todo el camión, pero muy pocas personas recuerdan que prácticamente destruyó el conductismo con una reseña de libro.

Para Filosofía Continental ahora tenemos que decir Zizek y Badiou.

Zizek y Badiou siguen vivos, mientras que muchos de los grandes nombres de la filosofía continental han muerto recientemente como Deleuze, Derrida, Foucault.

Zizek es influyente por su interpretación de Lacan en términos de la relación de Hegel con Kant y su aplicación a los fenómenos Culturales, Literarios y Fílmicos.

Badiou es influyente debido a su libro Ser y evento y su continuación, que reduce el ser a la teoría de conjuntos. Esto está mal, por supuesto, pero es muy estimulante.

¿Por qué estos dos? Esto se debe a que de alguna manera han captado la imaginación estadounidense y vienen continuamente aquí para hablar en varias universidades. Por lo tanto, su estatus de estrella se ha visto realzado por el interés estadounidense en sus filosofías.

Zizek porque es tan escandaloso, porque comenta cualquier cosa, y habla en Ocupar Wall Street, y porque todavía dice ser marxista, y eso ahora está bien porque no hay más Guerra Fría. También por sus ataques a Derrida y Deleuze.

Badiou porque es como un filósofo analítico, lo cual es una novedad. También por sus ataques a Deleuze.

En el mundo de habla inglesa, John McDowell, que enseña en la Universidad de Pittsburgh, es muy conocido. Ha publicado sobre una amplia gama de temas, con mayor influencia en la filosofía griega, la filosofía de la mente, las observaciones de seguimiento de reglas de Wittgenstein, la ética, la epistemología y la filosofía de la mente. El libro de McDowell Mind and World , esencialmente el texto de sus Locke Lectures de 1990-1, trata sobre la intencionalidad y la relevancia de la experiencia para nuestro conocimiento del mundo. Contiene y combina muchos de los temas que le interesan. Muchos de sus influyentes ensayos anteriores se recopilan en los volúmenes gemelos Mente, valor y realidad y Mente, conocimiento y realidad . Más recientemente, ha publicado otro par de colecciones de artículos,The Engaged Intellect y Taking the World in View , que reflejan, entre otras cosas, su renovado interés por la filosofía de Wilfrid Sellars.

¿Quiénes son los filósofos vivos más influyentes? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v