Cerca del final de Romanos hay detalles sobre las relaciones financieras entre las iglesias. Realmente nunca se me ocurrió leerlo como algo más que el valor nominal en inglés:
Romanos 15:25-26 (NVI)
25 Ahora, sin embargo, voy a Jerusalén a traer ayuda a los santos. 26 Porque Macedonia y Acaya han tenido a bien hacer alguna contribución para los pobres entre los santos en Jerusalén.
Sin embargo, hoy estaba estudiando el pasaje en otro idioma y me encontré con un problema con la forma en que la traducción de la frase "pobres entre los santos" (resaltada arriba) se relacionaba con este y otros pasajes. No estaba conectado, pero el único comentario al que tuve acceso en ese momento me sorprendió al tomar esto en una dirección diferente a una simple referencia a un subconjunto de los creyentes en Jerusalén que tenían dificultades financieras.
Mi pregunta es, ¿hay algo en el idioma original en este punto que lo haga menos obvio de lo que quizás muestra la versión en inglés? ¿Hay alguna razón para conectar la idea de "los pobres" aquí con otros pasajes que no se relacionan directamente con la situación financiera?
Bueno, existe cierta ambigüedad en torno al significado de la frase τοὺς πτωχοὺς τῶν ἁγίων, aunque la elección correcta parece ser un tema mayormente resuelto entre las traducciones y los comentarios modernos. Para definir nuestros términos:
τοὺς πτωχοὺς = los pobres = sustantivo principal
τῶν ἁγίων = los santos = genitivo (en el caso genitivo como reflejo de su relación con τοὺς πτωχοὺς)
La frase podría interpretarse como: 1,2
Cada una de las dos primeras versiones comparte la implicación de que se trata de un tipo de pobreza económica. La principal diferencia entre ellos es que el primero sugiere que todos los cristianos de Jerusalén fueron incluidos como destinatarios de la colecta y fueron considerados "pobres". El segundo indica una relación de subconjunto, pero aun así denota de manera más natural la pobreza económica.
La última interpretación sugiere que "santos" es una reformulación de "pobres", en cuyo caso deberían compartir un alcance similar. En esta formulación, "pobre" es probablemente una designación teológica más que económica. Aquí, supongo, radica la explicación dada por cualquier comentario que estabas leyendo. El mismo término se usa con un matiz teológico en otros lugares (p. ej., más obviamente, Lucas 6:20).
Por las razones descritas en otras respuestas y particularmente dado el contexto de una colección de dinero, la referencia económica parece más probable. Entre la primera y la segunda opción que he enumerado con esa implicación, solo la KJV y Ginebra eligieron la primera. La mayoría de las traducciones más recientes (NIV, ESV, NASB, NRSV, etc.) eligieron la segunda. Los comentarios parecen estar de acuerdo. Además de Moo, que llega a esta conclusión después de exponer las opciones que he resumido, el comentario del Pilar dice simplemente: "El genitivo τῶν ἁγίων es partitivo". 3
Douglas J. Moo, The Epistle to the Romans (NICNT; ed. electrónica de acuerdo Grand Rapids: Eerdmans, 1996), 903-904.
Daniel B. Wallace, Gramática griega más allá de lo básico: una sintaxis exegética del Nuevo Testamento (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1996).
Leon Morris, The Epistle to the Romans (PNTC; ed. electrónica de acuerdo Grand Rapids: Eerdmans, 1987), 525.
La frase 'pobre de los santos' (πτωχους των αγιων) es exactamente lo que significa de las fuentes más confiables que he buscado.
Kittel señala que esta 'colecta para los pobres' sin indicar que hubo ningún debate sobre su significado en el griego original:
El acento debe ponerse en el hecho, no de que son santos pobres en Jerusalén, sino de que son santos pobres en Jerusalén . Pablo vio aquí una obligación. No actuó meramente por caritas, aunque esto es innegable. Tampoco debemos hablar simplemente de su diplomacia o tacto. El punto es que él es consciente de una obligación hacia aquellos en Jerusalén que representaron la primera asamblea de Dios en Cristo. (TDNT, Kittel, Volumen 3.508)
Además, como la iglesia en Jerusalén parece haber sufrido ante todo por las autoridades, tiene sentido que fueran el primer grupo que necesitara tal colecta y sería sorprendente que no se hiciera una colecta de acuerdo con las normas cristianas. amar. (Ref. Hechos 8:1,12:1, etc.)
Me parece que apenas podría haber muchas dudas sobre el significado una vez que tomamos en cuenta las múltiples referencias al proyecto de la colecta de Jerusalén tanto en Hechos como en las cartas de Pablo (ver, por ejemplo, Hechos 11:27–30; 24:17; 1 Cor 16). :1ss; 2 Cor 9 etc; cf Gal 2:10).
En el contexto inmediato, Pablo hace un paralelo entre cómo los gentiles han recibido las "cosas espirituales" de (τοῖς πνευματικοῖς) de los santos de Jerusalén, y las "cosas de carne" (τοῖς σαρκικοῖς) con las cuales pueden servir correspondientemente a los santos de Jerusalén. . Pablo usa el lenguaje de participación, koinoneo , que tiene la idea de sociedad y junto con el sustantivo relacionado (y familiar) koinonia lleva la idea de sociedad material/financiera en muchos lugares a lo largo del NT (p. ej., Rom 12:13; 2 Cor 8). :4; 9:13; Gal 6:6; Fil 4:15; probablemente también Hechos 2:42; Heb 13:16).
La referencia aquí es a los santos en Jerusalén que vendieron sus posesiones para contribuir a la vida comunitaria (Hechos 2:45). Estos santos creían, al igual que los discípulos/apóstoles, que el cumplimiento de la profecía del Antiguo Testamento era inminente, es decir, la Tribulación (los problemas de Jacob) y el pronto regreso de Cristo al Monte de los Olivos. Este es también el lenguaje del Apocalipsis de Juan. Por eso los discípulos nunca salieron de Jerusalén, sino que esperaron el regreso del Señor. Nadie podría haber sabido en el momento de los 2000 años entre paréntesis de la Era de la Gracia de Dios y la separación de los judíos para la plenitud de los gentiles. El regreso de Cristo no sucedió y el dinero lo gastó la comuna y los santos se empobrecieron. Paul hizo una colecta.
jack douglas
Caleb