¿Quién es el Príncipe de Tiro?

En Ezequiel 28:2 dice:

Hijo de hombre, di al príncipe de Tiro: Así ha dicho el Señor DIOS; Por cuanto se enalteció tu corazón, y dijiste: Yo soy Dios, en la silla de Dios estoy sentado, en medio de los mares; pero tú eres hombre, y no Dios, aunque hayas puesto tu corazón como el corazón de Dios.

¿A quién se describe aquí, en el contexto de este pasaje? Los comentarios van desde "un gobernante terrenal" durante la época de Ezequiel hasta el mismo Satanás, sin mucho acuerdo.

¿Es un príncipe terrenal, pasado o futuro? O es algo más?

Respuestas (2)

Si bien es bastante común que los lectores cristianos identifiquen al rey de Tiro en Ezequiel 28 (y al rey de Babilonia en Isaías 14) con Satanás, mi opinión es que esto es insostenible solo con el texto y debe ser asumido por el lector . .


La función de las profecías de Ezequiel

Tomado al pie de la letra, el libro de Ezequiel consta de trece revelaciones proféticas que le llegaron a Ezequiel durante un período de veintidós años. Las trece secciones principales están fechadas, la más antigua (capítulos 1 a 7) en 592 a. C. y la última (capítulos 29.17 a 30.19) en 570 a.

Un resumen de cada sección principal revela un tema consistente: Ezequiel está profetizando el juicio sobre Judá y las naciones y ciudades vecinas, con Babilonia como el principal instrumento del juicio de Dios. Las naciones que serán juzgadas incluyen: Judá, Amón, Moab, Edom, Filistea, Tiro, Sidón, Egipto, Asiria, Elam y 'Gog de Magog'. Sin embargo, las trece profecías no están ordenadas en el orden en que llegaron a Ezequiel. En cambio, generalmente se agrupan de acuerdo con la nación contra la que habla Ezequiel.

Hay visiones breves de ángeles que promulgan la voluntad de Dios, representaciones alegóricas de Jerusalén y una derrota abiertamente sobrenatural de Gog y Magog. Pero incluso con estos elementos proto-apocalípticos, el libro de Ezequiel permanece centrado por completo en las naciones terrenales. La función de las profecías de Ezequiel es denunciar las malas acciones de los reinos contemporáneos y pedir juicio sobre ellos.


Ezequiel 26–28

Los oráculos de Ezequiel contra Tiro llenan toda su sexta profecía, capítulos 26–28. El capítulo 26 predice la conquista de Tiro por Nabucodonosor. El capítulo 27 plantea un lamento por el extenso comercio y la reconocida belleza de la ciudad.

Cuando llegamos al capítulo 28, con el enfoque en 'el príncipe de Tiro' y 'el rey de Tiro', el lector tiene pocas razones para pensar que Ezequiel ahora está hablando del diablo , en lugar del rey de la ciudad que tiene llenó los dos capítulos anteriores.


¿Son el 'príncipe' y el 'rey' dos personas?

Ezequiel especifica un 'príncipe' (28.2) y un 'rey' (28.11) como los destinatarios de su crítica. No era raro que un rey también fuera llamado príncipe dentro del pensamiento hebreo (por ejemplo, 2 Samuel 5.2-3, donde ambos títulos se usan para David), y en cualquier caso la palabra hebrea para 'príncipe' ( nagiyd , נגיד) puede simplemente significa 'gobernante', 'líder' o 'comandante'.

Además, todos los detalles en la descripción de Ezequiel del 'príncipe' corresponden directamente a su descripción del 'rey':

  • Es hermoso y sabio (versículos 3,7 / 12-14,17)
  • Su corazón se enorgulleció (2,5-6/17)
  • Su pecado es la violencia de su rico comercio (4-5 / 15-16,18)
  • Dios lo derribará a la vista del mundo (7-10 / 16-19)

Este tipo de paralelismo está repleto de textos proféticos, incluido Ezequiel. Solo para comparar, Ezequiel 26 tiene la frase 'Así dice el Señor YHWH' tres veces, cada una seguida de un mensaje sobre Tiro. Uno habría sido suficiente, pero la repetición lleva el punto a casa. En consecuencia, entiendo que el 'príncipe' de 28.2 y el 'rey' de 28.12 se refieren al mismo individuo. De ahora en adelante lo llamaré simplemente el 'rey' de Tiro.


El rey y la ciudad

Cuando leemos Ezequiel 28, encontramos que la historia del rey es la siguiente: Fue bendecido con sabiduría, hermosura y amplio comercio, sentado en el mar. Pero con la gran riqueza de su oficio, se volvió arrogante y violento. Debido a este pecado, el rey sería destruido por invasores extranjeros enviados por Dios.

Esta historia es idéntica a la que encontramos en Ezequiel 26–27, donde el profeta condenó a la propia Tiro. La ciudad era hermosa (27.3-4,11), llena de comercio (todo de 27), y asentada sobre el mar (26.5,17; 27.3,32). Dios enviaría invasores extranjeros para conquistar la ciudad (26.3-14).

Los lectores que encuentren en esta profecía a satanás la basan enteramente en 28.13-14,16. Allí ven las referencias a un 'querubín' en el 'jardín de Dios en el Edén' como prueba de esta interpretación. Pero leer al rey de Tiro como una figura angélica sobrenatural pasa por alto y es completamente incongruente con la declaración de que él es 'sólo un hombre' (en oposición a 'un dios'; 28.2,9) y que sería asesinado por 'el incircunciso, por mano de extranjeros' (28,10), y que su principal pecado surgió de su rico comercio (28,4-5,15-16,18). Más bien, las referencias al rey de Tiro como un 'querubín' que estaba en el 'Edén' deben entenderse como una metáfora que describe el gran privilegio y bendición del rey, y por lo tanto cuán terrible es su condenación.

Manteniendo el capítulo 28 en contexto con los capítulos 26 y 27, la lectura internamente más consistente es que el destino del rey está relacionado con el de su ciudad. En otras palabras, el rey de Tiro es un ser humano, a quien Ezequiel espera que muera cuando Nabucodonosor conquiste y destruya la ciudad de Tiro.


¿Quién es el rey de Tiro?

Ezequiel fecha esta profecía en el 'año undécimo' en el 'primer día [del primer mes]'. La datación de las profecías de Ezequiel se basa en la cantidad de años del 'exilio del rey Joaquín' (Ezequiel 1.2), lo que fecharía los capítulos 26–28 en el año 586 a. Esto fue poco después de que Nabucodonosor conquistara Jerusalén y destruyera el primer templo, por lo que Ezequiel anticipa que el rey de Babilonia pronto marchará contra Tiro. Basado en el contexto general y la datación de la profecía,

El rey de Tiro de Ezequiel 28 fue Itobaal III

Cuando dices " esto es insostenible solo con el texto ", ¿te refieres al contexto local de Ezequiel o al contexto más amplio de todo un canon?
El contexto local de Ezequiel, que es a lo que he tratado de restringir mi respuesta. (Aunque, adoptando un enfoque sistemático de toda la Biblia, tampoco veo eso allí).
@MarkEdward ¡Gracias por su respuesta! La suya, aunque es una respuesta minoritaria, tiene algo de apoyo con la evidencia histórica, ya que Tiro fue independiente durante este tiempo, y se podría argumentar que Ezequiel profetizó su conquista. Sin embargo, la pregunta se refería al "Príncipe" de Tiro, en lugar del "Rey". ¿Hay algún apoyo para que el "Príncipe sea lo mismo que el "Rey"? ¿O debemos 'presuponer' que el profeta está describiendo a una y la misma persona?
@ user2479 Eso en realidad se aborda en la tercera sección de mi respuesta, con el título ¿Son el 'príncipe' y el 'rey' dos personas? .
@MarkEdward (Cont.) Si la 'expresión hebrea' (príncipe/rey) significa lo mismo, ¿por qué una narrativa completamente diferente para cada uno, en lugar de una 'continuación' de describir al mismo individuo?

Rey o príncipe de Tyrus-Interpretación figurativa

El problema de adoptar un enfoque "literal" de este pasaje es que el profeta no adopta un enfoque literal.

En el capítulo anterior, donde debemos comenzar si queremos entender este pasaje, dice, (Ezequiel 27:1-4)

Volvió a mí palabra de Jehová, diciendo: 2 Ahora, hijo de hombre, entona endechas por Tiro; 3 Y di a Tiro, oh tú que estás asentada a la entrada del mar, que eres mercader de pueblos en muchas islas: Así ha dicho el Señor DIOS; Oh Tiro, tú has dicho, soy de perfecta belleza. 4 Tus límites están en medio de los mares, tus constructores perfeccionaron tu hermosura.

Dado que Ezequiel le está hablando a una persona que se llama 'Tiro', ¿cómo se le 'habla' a un individuo llamado Tiro? Esto sería en "Terminología Moderna" lo mismo que Ezequiel hablando de " Estados Unidos ". *Por lo tanto, dado que no podemos dirigirnos a ningún individuo y llamarlo "Tiro", debemos entender este pasaje "figurativamente" ( representante de otra realidad ) y no "un discurso a un individuo real".

Dios está usando a Ezequiel para dirigir Su Palabra hacia la nación de Tiro/Fenicia, y se dirige a ellos como si fueran un solo hombre, aunque en realidad son muchas personas. Por lo tanto, el contexto de la profecía de Ezequiel no se refiere a un pecado particular de un individuo en particular, sino que se dirige a "Tiro" como un "tipo", o representante de lo que es la nación de Tiro. Sería lo mismo si el profeta hubiera dicho "América", y luego pasara a describir cómo era "América".

Interpretación del Mensaje Profético

Entonces, cuando llegamos al capítulo 28, Dios todavía se está dirigiendo a "tipos", pero ahora el "tipo" es el gobernante de Tiro, mejor conocido como el "Príncipe de Tiro". Este "tipo" de los gobernantes de Tiro proclama que son "Dios ". Debido a su comercio se han vuelto muy ricos, y debido a su interacción con muchos otros pueblos se han vuelto muy 'sabios' o bien informados. Es importante señalar que el profeta no destaca a ningún gobernante de Tiro en particular, sino que estas son las características del "Príncipe de Tiro".

Así que cuando lleguemos a Ezequiel. 28:11 vemos un cambio dramático. Estamos 'acostumbrados' a ver tipos, pero ahora tenemos un tipo diferente:

Y vino a mí palabra de Jehová, diciendo: 12 Hijo de hombre, levanta endechas sobre el rey de Tiro, y dile: Así ha dicho Jehová el Señor; Tú sellas la suma, lleno de sabiduría y perfecto en belleza. 13 Estuviste en Edén, el jardín de Dios; cada piedra preciosa era tu cubierta, la sardio, el topacio, el diamante, el berilo, el ónice, el jaspe, el zafiro, la esmeralda, el carbunclo y el oro: la hechura de tus tamboriles y de tus flautas estaba preparada en ti el día que fuiste creado. 14 Tú eres el querubín grande y protector; y te he puesto así: tú estabas sobre el santo monte de Dios; has andado arriba y abajo en medio de las piedras de fuego. 15 Perfecto eras en todos tus caminos desde el día que fuiste creado, hasta que se halló en ti maldad.

Este texto ha sido muy debatido, tanto por eruditos hebreos como cristianos. Dado que no hay una 'perspectiva clara' de ha-Satanás (el opositor) como se ve en Job 1, la opinión más prevaleciente entre las fuentes judías es que él es el 'abogado de la acusación' de Dios, por lo que constantemente necesitamos llamar a Dios para que prevalezca. Se puede encontrar una referencia aquí .

La visión cristiana, por otro lado, ve a Satanás como el "Príncipe de las Tinieblas". Jesús dice en Juan 8:44,

“Vosotros sois de vuestro padre el diablo, y los deseos de vuestro padre queréis hacer. Él fue homicida desde el principio, y no permaneció en la verdad, porque no hay verdad en él. Cuando habla mentira, habla de lo suyo: porque es mentiroso, y padre de mentira".

En "Contra Marción" (Libro II, Cap. 10) Tertuliano, refiriéndose a Ezequiel. 28:14 dice,

Esta descripción, es manifiesto, pertenece propiamente a la transgresión del ángel, y no a la del príncipe: porque ninguno entre los seres humanos nació en el paraíso de Dios, ni siquiera el mismo Adán, que más bien fue trasladado allí; ni puesto con un querubín sobre el monte santo de Dios, es decir, en las alturas de los cielos, de donde el Señor da testimonio de que cayó Satanás; ni detenido entre las piedras de fuego, y los rayos centelleantes de las constelaciones ardientes, de donde Satanás fue arrojado como un relámpago. (Desde aquí )

Uno 'puede' haber defendido a "Ithobaal" III, como el "Príncipe de Tiro", pero para defender a Ithobaal III como el Rey de Tiro, uno tiene que aceptar que:

1 ) Él estaba en el Edén, el Jardín de Dios
2 ) Toda piedra preciosa era tu cubierta el día que fuiste creado,
3 ) Tú eras el querubín ungido que cubre, y así te he creado;
4 ) Estabas en el monte santo de Dios, y andabas arriba y abajo del monte de fuego;
5 ) Perfecto eras desde el día que fuiste creado, hasta que se halló en ti maldad;
6 ) El resultado fue que fuiste expulsado del monte de Dios, y Dios (en el futuro) te destruirá, oh querubín protector".

Los primeros padres de la iglesia, y la mayoría de los comentarios están de acuerdo, a partir de las referencias del lenguaje que no puede ser con certeza Ithobaal III, ya que él no estaba 'en el Jardín del Edén', no en la Montaña Sagrada de Dios (como lo vieron los Hijos de Israel en El monte Sinaí, 'no' caminó sobre la montaña de fuego, no fue 'el querubín ungido'; este es importante porque 'la unción en el Antiguo Testamento significaba el carisma (o aceite) específico de Dios derramado sobre un individuo para cumplir una misión particular. propósito (profeta, sacerdote, o rey) Dado que no hay registro de ningún profeta 'ungiendo' Ithobaal III, no puede haber ningún error en identificarlo como 'el querubín ungido'.

El príncipe de Tiro, en oposición al rey de Tiro

Ya que entendemos del contexto del Rey de Tiro que Dios está hablando de Satanás, ¿cómo entendemos al "Príncipe de Tiro"? Estos son 2 individuos diferentes: uno de ellos es el "Príncipe de Tiro", y el otro es el "Rey de Tiro". Para entender mejor el papel de Satanás como se describe en los libros proféticos, y para hacer una distinción entre "Rey" y "Príncipe", es importante que miremos a Isa. 14:13-14, que dice:

Porque tú has dicho en tu corazón: Subiré al cielo, exaltaré mi trono sobre las estrellas de Dios; también me sentaré en el monte del testimonio, a los lados del norte; 14 Subiré sobre las alturas de las nubes; seré como el más alto

El contexto es que se le dice al profeta que "tome este proverbio contra el Rey de Babilonia" y, sin embargo, está claro que Él no está hablando del "Rey de Babilonia", sino de quién está 'dirigiendo' al REY de Babilonia, que es, ( contra 12)

"¡Cómo caíste del cielo, oh Lucero, hijo de la mañana! ¡Cómo fuiste cortado por tierra, tú que debilitabas a las naciones!"

Vemos en ambos casos el mismo patrón de interpretación profética: el "Rey de Tiro" y el que dirige al "Rey de Babilonia" son uno en lo mismo. Él está hablando de Satanás, aunque "Satanás-El Opositor", alguna vez fue "Lucifer-El Portador de la Luz". Debemos entender que Dios NO 'creó' el mal, todo lo que creó era bueno. Debido a que este "querubín" se atrevió a oponerse a Dios, fue expulsado del cielo, y Lucifer (Portador de la Luz) se convirtió en ha-Satanás (El Opositor) que influye tanto en el "Príncipe de Tiro como en el "Rey de Babilonia" para que se opongan a Dios.

Ya que hemos sido llevados en esta dirección con respecto al "Rey de Tiro", ¿qué dice acerca del "Príncipe de Tiro"? (Ezequiel 28:2)

"Él es un hombre, y no Dios, pero se exalta a sí mismo como Dios".

Es más,

"Tú has dicho: Yo soy un Dios, estoy sentado en el trono de Dios, en medio de los mares;

Encontramos esta misma figura en Dan. 11:37,

“Ni mirará al Dios de sus padres, ni al deseo de las mujeres, ni respetará a dios alguno, porque él se engrandecerá sobre todo .

Además, también dice,"(vs 45)

Y plantará las tiendas de su palacio entre los mares en el monte glorioso y santo; sin embargo, llegará a su fin, y nadie podrá ayudarlo".

Anticristo-Entendimiento figurativo del Príncipe de Tiro

Para entender al Príncipe de Tiro, ya hemos establecido que ha de entenderse "Figurativamente"; ya que en el mismo pasaje hemos entendido figurativamente al "Rey de Tiro". El "Príncipe" es un "tipo" del Anticristo; "El Rey de Tiro" (Satanás) lo está "autorizando", para que pueda "aparecer" a los hombres como "Dios", aunque es solo un hombre. 2 Tes. 2:3-4 dice:

3 Nadie os engañe en ninguna manera; porque no vendrá sin que antes venga la apostasía, y se manifieste el hombre de pecado, el hijo de perdición; 4 que se opone y se exalta contra todo lo que se llama Dios o es objeto de culto; tanto que se sienta en el templo de Dios como Dios, haciéndose pasar por Dios.

Satanás le da poder; (Ap. 13:4)

Y adoraron al dragón que había dado autoridad a la bestia; y adoraron a la bestia, diciendo: ¿Quién como la bestia? ¿Quién es capaz de hacer guerra con él?

Este es el mismo dragón llamado Satanás, y atado por el ángel por mil años (Apoc. 20:2).

Y prendió al dragón, la serpiente antigua, que es el Diablo y Satanás, y lo ató por mil años.

Para dibujar la inferencia al Anticristo de Ezek. 28:14 pasaje, vemos:

1 ) No hay correlación con un rey contemporáneo (Itobaal III),
2 ) Ezequiel ha descrito a Satanás y su creación, el ascenso y la caída, lo que ciertamente no ocurrió durante su vida inmediata (o poco después), sino que ocurre en el eterno dimensiones de Dios (antes del Jardín del Edén),
3 ) Hay una subordinación de "Príncipe (hombre)" a "Rey (Satanás)" en Ezequiel, al igual que en Isaías que compara al "Rey de Babilonia (hombre)" a Lucifer, quien lo faculta, así como en Apocalipsis el "dragón (Satanás)" faculta a la "Bestia (hombre)"

Conclusión

Así que vemos entonces, que el "Príncipe de Tiro" puede llamarse correctamente el "Anticristo".

¿Puede proporcionar una explicación de por qué los lectores deberían dar el salto de Ezequiel 28 a Isaías 14, a Daniel 11, a 2 Tesalonicenses 2 (a 1 / 2 Juan, el único lugar donde se menciona el 'anticristo')? En realidad, no ha mostrado el trabajo sobre cómo pasamos de un texto al siguiente. La respuesta es común, así que no estoy desafiando su lugar aquí. Pero sin dar una razón de por qué se deben hacer esas conexiones intertextuales, la respuesta tal como está es muy inadecuada.
Tengo que estar de acuerdo con @MarkEdward aquí. Personalmente , sostengo que "el Rey de Tiro" es Satanás (y siento que eso puede respaldarse con el texto de Ezequiel 28). No estoy convencido de que el "príncipe" sea el Anticristo en lugar del gobernante de Tiro en ese momento. Haces una serie de "saltos" en tu presentación. Simplemente afirma "El rey de Tiro es Satanás" y luego vincula los otros textos. Primero debe probar eso desde el contexto de Ezequiel 28 (no es que no pueda usar otras escrituras para respaldarlo, pero no tiene claro en Ezequiel cómo lo equipara). Solo entonces (continuación)
(cont.) ¿Puede pasar a esta lógica? "Dado que hemos sido llevados en esta dirección con respecto al 'Rey de Tiro' [es decir, que es Satanás], ¿qué dice sobre el 'Príncipe de Tiro'?" y haz que signifique algo para tu argumento.
@ScottS Esperaba presentar mi caso con una larga disertación (pista: 'ilegible) explicación de cómo el 'lenguaje' no admite una interpretación de "Ithobaal III". Sencillamente, la respuesta está en contexto: no se puede equiparar A) Ithobaal=Príncipe de Tiro; a B) Itobaal=Rey de Tiro, desde un contexto Literal (Histórico/Gramatical); Es así de simple. Por lo tanto: Si NO / Entonces ¿QUÉ? Ya que Satanás=Rey de Tiro, ¿Satanás=Príncipe de Tiro? ¡Por supuesto no! Ya que hemos establecido que el Rey de Tiro no es "Literalmente" el Rey de Tiro, sino Satanás, nuestro contexto es "Figurativo" y no "Literal".
@ScottS (cont.) Si en sentido figurado Satanás = Rey de Tiro, entonces en sentido figurado, ¿qué representa el "Príncipe de Tiro"? Hemos tenido esta discusión antes acerca de no 'mezclar' contextos literales y figurativos para adaptarnos a nuestras interpretaciones: Dios no lo hace; nosotros tampoco deberíamos. La representación que la Escritura equipara al "hombre como Dios" es el Anticristo, del cual tenemos abundantes escrituras para probar. "Satanás" es el Rey, "Anticristo" es el Príncipe; así como "Satanás" le da todo su 'poder' al "Anticristo" (Satanás, siendo el 'dragón' que le da su poder a la Bestia-Ap. 13)
@ScottS Voy a 'enlazar' otros comentarios que respalden mi caso si eso ayudara; Me doy cuenta de que, a veces, cuando las respuestas son demasiado largas, tiendo a hojearlas. MarkEdward defiende Ithobaal III, puede construir un argumento (de ahí mi +1), pero se desmorona cuando cambia de contexto. Si comienza con un contexto figurativo, entonces el Anticristo es la mejor conclusión (en mi humilde opinión).
Sabemos que no estamos de acuerdo en mezclar literal/figurativo. Sin embargo, mi punto es que declaras "Ya que hemos establecido que el Rey de Tiro no es "Literalmente" el Rey de Tiro, sino Satanás", y mi punto es que no has establecido eso en esta respuesta de este texto. (Nuevamente, creo que puede ser). Sin eso, ni siquiera puedes comenzar a empujar a quién es el príncipe (ya que estás trabajando "de regreso" a eso desde que el Rey es Satanás). Otro defecto, sin embargo, es que "el hombre como Dios" describe a toda persona que está en rebelión contra Dios. Entonces no es exclusivo del Anticristo, él es solo el epítome.
@ScottS 1) ¿Puede haber una discusión seria de que Ithobaal III es "... en el Edén, el jardín de Dios", "... el querubín ungido que cubre ...," ... tú estabas en la montaña santa de Dios, andabas arriba y abajo en medio de las piedras de fuego...". No hay referencia histórica a Ithobaal III, aparte de que él era un "Rey de Tiro"; para comenzar a discutirlo "Literalmente" en contexto con el pasaje requiere que pase a la interpretación "figurativa", que lo lleva "fuera de los límites" literalmente.Su segunda pregunta es buena, he escrito extensamente en otras respuestas sobre esto.
@ScottS (Lo siento, si te estoy aburriendo) Si 'requiere' una traducción en hebreo antiguo para satisfacer su disconformidad, no soy lingüista; Confío en los que han traducido el texto. Incluiré enlaces a otras fuentes, ya que me parece bastante fácil disipar la noción de una interpretación literal.
@MarkEdward,@ScottS Intenté establecer más claramente un patrón de comprensión; también podríamos ver "la simiente de la Mujer, vs. la simiente de la Serpiente" si quieres satisfacer la preocupación del "anacronismo".