¿Quién entendió por primera vez explícitamente que las "obras de la ley" en Gálatas 3:10 se refieren solo a la ley ritual, y no a la ley mosaica en general?

Uno de los versículos clave que se usa para defender la doctrina protestante de la justificación solo por la fe es Gálatas 3:10 :

Porque todos los que confían en las obras de la ley están bajo maldición; porque está escrito: “Maldito todo aquel que no permanece en todas las cosas escritas en el Libro de la Ley, y las hace”. [ESV]

Los defensores de la justificación de "fe + obras" a menudo argumentan que "obras de la ley" en este versículo en realidad se refiere a la ley ritual o ceremonial, no a toda la ley mosaica, a pesar de la palabra "todas" en la cita de Pablo.

J. Gresham Machen critica a uno de esos oponentes de la sola fide y llama a su comentario sobre Gálatas "medieval", diciendo que este tipo de exégesis es "un regreso a la religión de la Edad Media" ( Christianity and Liberalism , 121). En al menos un sentido tiene razón, ya que este era el entendimiento típico antes de la Reforma. Pero su implicación, tal vez, es que este punto de vista no se mantuvo en la iglesia primitiva.

Así que mi pregunta es: ¿cuándo vemos por primera vez una afirmación explícita de que las "obras de la ley" en Gálatas 3:10 no se refiere a la ley mosaica en general, sino solo a un subconjunto de ella (es decir, la ley ritual/ceremonial, excluyendo la ley moral)? )? ¿Es correcta la implicación de Machen, o tal análisis se origina en la iglesia primitiva?

Relacionado: En la NPP, si las “obras de la ley” de Pablo son solo la circuncisión y la dieta, ¿cómo se interpreta Gálatas 3:10?

¿Qué confesiones protestantes profesan la justificación solo por la fe ?
@Dialogist Wikipedia tiene mucho material sobre sola fide , incluida una sección que cita confesiones . ¿O entendí mal tu pregunta?
Creo que una mejor pregunta sería quién entendió primero que Gálatas 3:10 y pasajes similares no se refieren solo a la ley ritual. Sospecho que era tan obvio para los primeros lectores y los primeros teólogos cristianos lo que Pablo quiso decir (la ley ritual) que ni siquiera sintieron la necesidad de decirlo, como si pudiera significar algo más. Pero tendré curiosidad por ver qué respuestas se le ocurren a la gente.
@Nathaniel: a partir de la referencia, parecería que los evangélicos son el único grupo que profesa la justificación solo por la fe. ¿Esto parece correcto?
Además, ¿está consciente de que el "todo" en Gálatas 3:10 proviene de la Septuaginta y no está en hebreo?
@Dialogist La justificación solo por la fe fue una doctrina clave en la Reforma, por lo que históricamente fue una característica definitoria de todo el protestantismo. En estos días, algunos protestantes dudan más al respecto, pero todavía está, al menos nominalmente, muy extendido fuera del evangelicalismo.
@Lee, debería hacer esa pregunta (quién fue el primero en decir explícitamente que no se refería a toda la ley). Pero sospecho que las respuestas no serían tan antiguas porque las personas solo dirían tal cosa después de que haya comenzado el debate, y ambos pensamos que el debate es reciente, incluso si no estamos de acuerdo sobre cuál fue la interpretación original.
@LeeWoofenden: el JPS Tanakh traduce el MT como "Maldito sea quien no respete los términos de esta Enseñanza y los observe". La ESV lo expresa "... las palabras de esta ley...". Asumiendo que hay un artículo definido en hebreo (¿lo hay?), equivale a lo mismo, ¿no?
@Dialogist Un artículo definido no es lo mismo que la palabra "todos". Pablo (y quizás la Septuaginta) lo interpreta diciendo que debemos guardar toda la ley o seremos malditos; es decir, si quebrantamos aunque sea una sola ley, seremos malditos. Pero ese no es el énfasis de la versión hebrea, que se enfoca en guardar la ley, en lugar de guardar toda la ley. Puede ser una diferencia sutil, pero hay una diferencia.
@LeeWoofenden Creo que este versículo (o quizás Romanos 3:20) es el mejor para probar este lado del argumento, ya que Paul usa "todos" en su cita. Hacer la pregunta inversa para Santiago 2:24 probablemente conduciría a resultados no particularmente favorables para los protestantes.
Crisóstomo enseñó lo contrario de lo que solicita su pregunta (es decir, que la ley se refiere a todo el AT en lugar de solo a la ley ritual) en su comentario sobre Gálatas. "Él dice con razón, 'tú que deseas', porque el asunto no era uno de una sucesión adecuada y ordenada de cosas, sino de su propia contienda intempestiva. Es el Libro de la Creación que él aquí llama la Ley, nombre que a menudo da a todo el Antiguo Testamento".

Respuestas (3)

Marius Victorino

El primer ejemplo claro de esta interpretación de este versículo que he encontrado parece estar en el comentario de Marius Victorinus sobre Gálatas (escrito a mediados del siglo IV). Él describe las "obras que pertenecen al cristianismo" como:

las obras que el apóstol manda con frecuencia (y también lo que le ha sido mandado: acordémonos de los pobres ) y los preceptos adicionales de vida que se incluyen en los escritos de este apóstol. Cada una de estas obras es mandada por el apóstol a ser cumplidas por todo cristiano.

Contra estas instrucciones morales contrasta las "obras de la Ley":

Las obras de la Ley , pues, son otra cosa: observancias religiosas, evidentemente, ofrendas de un cordero (aunque ahora la Pascua se ha cumplido por medio de Cristo); y hay otras obras que también hacen, relacionadas con la circuncisión y los alimentos que deben observarse o prepararse. ( fuente , énfasis en el original)

Lamentablemente, aparece un gran vacío en el comentario de Victorino inmediatamente después de esta sección, por lo que no sabemos cómo desarrolla el tema. Un editor moderno, Stephen Cooper, argumenta que está señalando "que hay otras obras cuya ejecución obligatoria por parte de los cristianos no trae maldición", no que la justificación provenga de tales obras. Aun así, se hace la distinción: Victorino deja en claro que ve al menos algunos aspectos de la ley moral que no están a la vista en Gálatas 3:10.

Orígenes

Un ejemplo anterior de este punto de vista se encuentra en los escritos de Orígenes (principios a mediados del siglo III). Desafortunadamente, sus comentarios sobre Gálatas se han perdido, pero parece probable que se haya incluido en ellos algo como lo siguiente. En su comentario sobre Romanos, 8.7.6, escribe:

Sepa que las obras que Pablo repudia y critica con frecuencia no son las obras de justicia que se ordenan en la ley, sino aquellas en que se glorian los que guardan la ley según la carne; es decir, la circuncisión de la carne, los rituales de sacrificio, la observancia de sábados o festivales de luna nueva. ( fuente )

Entonces vemos que esto ciertamente no es simplemente una interpretación "medieval"; al menos algunos en la iglesia primitiva también lo mantuvieron.

Estoy tratando de responder a su pregunta específica:

¿Cuándo vemos por primera vez una afirmación explícita de que "obras de la ley" en Gálatas 3:10 se refiere a un pequeño subconjunto de la ley (ritual, ceremonial, etc.), en oposición a la ley mosaica en general?

Creo que lo más cercano a lo que buscas está en los escritos de Teodoreto de Ciro (393-458). No está dirigiendo sus comentarios al pasaje de Gálatas en particular, sino que está hablando sobre el tema de qué ley del Antiguo Testamento debe estudiarse y qué debe descartarse.

Así como las madres de los recién nacidos alimentan con el pecho, y luego alimentos ligeros, y finalmente, cuando son niños o jóvenes, les dan alimentos sólidos, así también el Dios de todas las cosas ha dado de vez en cuando a los hombres una enseñanza más perfecta. Pero, a pesar de todo esto, veneramos también el Antiguo Testamento como el pecho de una madre, solo que no tomamos leche de allí; porque los perfectos no tienen necesidad de la leche materna, aunque deben reverenciarla porque de ella recibieron su crianza. Así también nosotros, aunque ya no observemos la circuncisión, el sábado, la ofrenda de sacrificios, la aspersión, sin embargo, tomamos del Antiguo Testamento un beneficio diferente: porque él, de manera perfecta, nos instruye en la piedad, en fe en Dios, en el amor al prójimo, en la continencia, en la justicia, en la valentía,

Breve exposición sobre los dogmas divinos

Theodoret está diciendo que hay algunas cosas que se ordenan en la Torá que ya no necesitan ser practicadas:

  • Circuncisión (por ejemplo, Génesis 17:10-14, Levítico 12:3)
  • El sábado (por ejemplo, Deuteronomio 5:15)
  • Ofrenda de sacrificios (por ejemplo, Deuteronomio 12)
  • Aspersiones (p. ej., Levítico 4:7)

Entre las cosas que enumera como cosas que podemos tomar del Antiguo Testamento están el amor al prójimo y la fe en Dios; ambos podrían argumentarse como mandamientos que se encuentran en la Torá (Levítico 19:18, Deuteronomio 6:5).

Probablemente haya textos más fuertes que defiendan mi punto, pero diría que en Theodoret encontramos evidencia de un Padre de la Iglesia que enseña que no todos los mandamientos de la Ley deben ser desestimados.

Hay muchos otros escritos de Padres de la Iglesia anteriores que condenan las prácticas judaísticas en general (por ejemplo, Ignacio, Clemente, Justino Mártir), pero creo que este es el trabajo más antiguo que distingue entre lo que los cristianos deben y no deben tomar de la Ley del Antiguo Testamento.

No creo que esto sea relevante, porque a) no parece abordar Gálatas 3:10, yb) no está relacionado con la justificación, sino con las partes de la ley que aún se aplican. Los adherentes de sola fe están de acuerdo en que algunas partes del AT (la ley ceremonial, etc.) ya no se aplican en la actualidad, pero no creen que Pablo estuviera hablando solo de las partes que no se aplican en Gálatas 3:10.
@Nathaniel: entendí que la pregunta central era "¿Cuándo vemos por primera vez una afirmación explícita [en la Iglesia primitiva] de que las "obras de la ley" en Gálatas 3:10 se refieren a un pequeño subconjunto de la ley (ritual, ceremonial, etc.), a diferencia de la ley mosaica en general?" Quizás estoy leyendo "explícito" demasiado vagamente, pero no veo ninguna referencia a la justificación en la pregunta. ¿Me estoy perdiendo de algo?
La pregunta se refiere a la justificación justo antes y después de la cita. Sin embargo, sigo pensando que su respuesta, aunque no aborda específicamente Gálatas 3:10, aborda la pregunta más general planteada sobre cómo se consideró la ley del AT. Por lo tanto, no veo su respuesta como una falta de respuesta, aunque creo que se mejoraría vinculando la cita más claramente a la pregunta específica formulada.
En la medida en que su cita sea aplicable a Gálatas 3:10, parece estar diciendo que las "obras de la ley" se refieren a la ley moral y no a la ley ceremonial. Tal interpretación no contradiría la enseñanza "sola fide", ya que su argumento es que cualquier obra, incluida la obediencia a los diez mandamientos, etc., no tiene nada que ver con la justificación misma. Espero que esto tenga sentido.
Esta es una pregunta bastante enredadora. Intenté mejorar mi respuesta. Probablemente podría mejorarse más.
@Dialogist Sí, es bastante complicado. Por supuesto que sabes que en el catolicismo, la ortodoxia oriental, etc., esa justificación es tanto por la fe como por las obras. Los protestantes generalmente dicen que no, la justificación es solo por la fe, pero aquellos que están verdaderamente justificados también harán buenas obras. Para defender su punto de vista, los protestantes apelan a versículos como este para decir que aquellos que confían en las "obras" (cualquier parte de la ley del AT) están malditos, es decir, no justificados. Pero los católicos y otros argumentan que aquí están malinterpretando "obras", y que en realidad significa circuncisión, dieta, etc.
@Nathaniel: es una discusión difícil de tener sobre una base ecuménica, porque la ortodoxia (tanto oriental como oriental, hasta donde yo sé) tiene una comprensión completamente diferente de la naturaleza fundamental del pecado, la gracia, la justificación, la salvación y todo el lote Estaba tratando de evitar la teología y solo concentrarme en la pregunta literal, que parece bastante blanda. En muchos casos, la ortodoxia está más cerca del protestantismo que del catolicismo.
Si "obras de la ley" solo significa circuncisión y dieta, entonces Pablo solo está diciendo, "no confíes en la circuncisión para tu justificación". Pero si se refiere a toda la ley mosaica, entonces Pablo está diciendo, "no dependáis de las buenas obras que hacéis; la fe sola, sin obras, es todo lo que justifica".
Está bien, lo suficientemente justo. Mirando solo la pregunta en sí, es importante notar que estoy preguntando por un padre de la iglesia que argumenta que "obras de la ley" en este versículo se refiere a algún aspecto de la ley ceremonial o ritual, no la ley moral. . Así que quiero la primera declaración como "En Gálatas 3:10, Pablo usa 'obras de la ley' para referirse a la circuncisión y la dieta, no a la ley moral".

Las Constituciones Apostólicas abordan específicamente este versículo, en el Libro VI. Se cree que las Constituciones datan de finales del siglo IV, pero los primeros 6 libros parecen estar basados ​​en la Didascalia Apostolorum , que data quizás de finales del siglo III y se supone que es una transmisión fiel de la Tradición Apostólica. El comentario sobre Gálatas 3:10 está contenido en la Sección IV.25, "Cómo Dios, a causa de su impiedad hacia Cristo, hizo cautivos a los judíos y los puso bajo tributo" :

Porque, ciertamente, se atrajeron voluntariamente la servidumbre, cuando dijeron: No tenemos más rey que el César [Juan 19:15] y, Si no matamos a Cristo, todos creerán en Él, y vendrán los romanos y quitar tanto nuestro lugar como nuestra nación [Juan 11:48]. Y así profetizaron sin saberlo. Por consiguiente, las naciones creyeron en él, y ellos mismos fueron privados por los romanos de su poder y de su culto legal; y se les ha prohibido matar a quien les plazca, y sacrificar cuando quieran. Por tanto, son malditos, por no poder hacer las cosas que se les ordena hacer. Porque dice: Maldito el que no permaneciere en todas las cosas que están escritas en el libro de la ley para hacerlas. Ahora bien, es imposible en su dispersión, mientras están entre los paganos, que cumplan todas las cosas en su ley. Porque el divino Moisés prohíbe tanto levantar un altar fuera de Jerusalén como leer la ley fuera de los límites de Judea [Deuteronomio 12]. Sigamos, pues, a Cristo, para que podamos heredar sus bendiciones. Caminemos según la ley y los profetas por el Evangelio. Evitemos a los adoradores de muchos dioses, y a los asesinos de Cristo, y a los asesinos de los profetas, ya los malvados y ateos herejes. Seamos obedientes a Cristo como a nuestro Rey, como teniendo autoridad para cambiar varias constituciones, y teniendo, como legislador, sabiduría para hacer nuevas constituciones en diferentes circunstancias; sin embargo, de modo que en todas partes las leyes de la naturaleza se conserven inmutablemente.

Aunque no escribió sobre Gálatas 3:10 específicamente, el Padre Apostólico Bernabé (uno de los Setenta y compañero de Pablo) dedicó una gran parte de su Epístola a cómo los cristianos debían considerar la Ley judía. En él escribe (2:4-6):

Él nos ha revelado por todos los profetas que Él no necesita sacrificios, ni holocaustos, ni oblaciones, diciendo así: ¿Qué es la multitud de vuestros sacrificios para Mí, dice el Señor? Lleno estoy de holocaustos, y no deseo la grasa de los corderos, ni la sangre de los toros y de los machos cabríos, no cuando vengáis a presentaros delante de mí; porque ¿quién os ha demandado estas cosas? No piséis más mis atrios, no aunque llevéis flor de harina. El incienso me es abominación vana, y no puedo soportar vuestras lunas nuevas y vuestros sábados [Isaías 1:11-14]. Por tanto, ha abolido estas cosas, para que la ley nueva de nuestro Señor Jesucristo, que es sin el yugo de necesidad, tenga oblación humana.

Tal vez me lo esté perdiendo, pero no veo cómo ninguna de estas citas indica que las "obras de la ley" de Pablo excluyen específicamente la ley moral.
@Nathaniel Aunque las citas no son tan explícitas como nos gustaría, parecen indicar la creencia de que fue la ley ritual la que fue abolida, particularmente al señalar (en la primera cita) que los altares no estaban permitidos fuera de Jerusalén, con la implicación de que ya no se podían hacer sacrificios, y en la segunda cita, citando a Isaías 1:11-14 en el sentido de que Dios no quiere adoración sacrificial. No estoy seguro de que se vuelva mucho más explícito que en los primeros Padres, aunque sería fantástico si encontráramos algo más explícito.
En cualquier caso, estas citas se acercan más a la respuesta a su pregunta que cualquier cosa que haya encontrado en aproximadamente una hora de búsqueda infructuosa.
@LeeWoofenden Mira mi respuesta . Para mí no se sigue de la abolición de la ley ritual que las obras de la ley sean la ley ritual.
@Nathaniel Sí, las citas que ha desenterrado son más explícitas. Esta respuesta, creo, depende de una comprensión más general del debate en la iglesia cristiana primitiva acerca de si los gentiles convertidos deben convertirse en judíos observantes, como se registra especialmente en Hechos 15:1-35 . Eso, para mí, es la fuente más antigua bastante explícita de este significado para el uso de Pablo de "las obras de la Ley".