En la NPP, si las "obras de la ley" de Pablo son solo la circuncisión y la dieta, ¿cómo se interpreta Gálatas 3:10?

Es interesante que esta perspectiva se conozca como la 'Nueva Perspectiva de Pablo', porque la idea de que las obras van de la mano con la fe ha sido central para la Iglesia Católica y Ortodoxa que precedió a la Iglesia Reformada y su reclamo de sola fide. Si tuviera que acudir a un cristiano católico u ortodoxo en el siglo XII y afirmar que San Pablo pensaba que la fe significaba la erradicación de las buenas obras en el proceso de salvación, muy bien podría haber sido quemado en la hoguera por herejía.

En cuanto a Gálatas 3:10, es importante para nosotros no "elegir" los versículos (incluso Juan 3:16) fuera de su contexto para apoyar una posición. Por lo tanto, debe notarse que la inclusión de Pablo del versículo de Levítico podría usarse de una manera contraria a lo que se referían los escritores de Levítico. También se debe tener en cuenta que el término 'ley' en sí mismo requiere un análisis contextual para derivar su significado real como lo pretendía Pablo (no significa nada 'instintivamente'). Dicho esto, ahora debemos mirar el contexto circundante de Gálatas para considerar lo que Pablo quiere decir cuando se refiere a la 'maldición de la ley'.

Gálatas 3:15-18

Hermanos y hermanas, doy un ejemplo de la vida cotidiana: una vez ratificado el testamento de una persona, nadie le añade ni anula. Ahora bien, las promesas fueron hechas a Abraham ya su descendencia: no dice. 'Y a la descendencia', como de muchos; pero dice: 'Y a tu descendencia', es decir, a una sola persona, que es Cristo. Mi punto es este: la ley, que vino cuatrocientos años después, no anula un pacto previamente ratificado por Dios, como para anular la promesa . Porque si la herencia es por la ley, ya no es por la promesa ; pero Dios se lo concedió a Abraham por medio de la promesa .

El contexto circundante en referencia a la 'maldición de la ley' está claramente en un 'lenguaje del pacto'. Incluso siguiendo este pasaje, Pablo continúa escribiendo cómo el bautismo es en esencia la 'nueva circuncisión'. NT Wright diría que Pablo está hablando de 'insignias de membresía del pacto'. En otras palabras, Pablo no habla necesariamente de la esencia universal de 'hacer el bien' y su relación con la salvación de la humanidad. Más bien, cuando Pablo habla de la 'ley', se refiere más precisamente a la forma en que las costumbres judías se relacionan con la comprensión del pacto de Dios. 'Ley' en otras palabras se refiere a las cosas de poder temporal y propósito (como la circuncisión, la observancia de ciertos días, etc.). Pablo mismo afirma más tarde esta comprensión de la 'ley' como un poder temporal al decir que 'fue añadido a causa de las transgresiones, hasta que viniese la descendencia a quien había sido hecha la promesa'. Las buenas obras de ninguna manera son un asunto 'temporal', y que Pablo creyera eso sería contradecir las declaraciones claras de Jesús y otros apóstoles a lo largo del resto del Nuevo Testamento, quienes garantizan el entendimiento de que 'la sabiduría es justificada por ella. hechos' y que un 'árbol se conoce por su fruto'. Afirmar que las buenas obras son temporales en una naturaleza justificadora incluso disminuiría la muy buena obra que Cristo hizo en la cruz. y que Pablo creyera eso sería contradecir las declaraciones claras de Jesús y otros apóstoles a lo largo del resto del Nuevo Testamento, quienes avalan el entendimiento de que 'la sabiduría se justifica por sus obras' y que 'el árbol se conoce por su fruto'. '. Afirmar que las buenas obras son temporales en una naturaleza justificadora incluso disminuiría la muy buena obra que Cristo hizo en la cruz. y que Pablo creyera eso sería contradecir las declaraciones claras de Jesús y otros apóstoles a lo largo del resto del Nuevo Testamento, quienes avalan el entendimiento de que 'la sabiduría se justifica por sus obras' y que 'el árbol se conoce por su fruto'. '. Afirmar que las buenas obras son temporales en una naturaleza justificadora incluso disminuiría la muy buena obra que Cristo hizo en la cruz.

También se debe decir que NPP no apoya la idea de que solo las buenas obras pueden alcanzar la salvación. Las buenas obras son complementarias a la fe. Uno no puede existir sin el otro, porque se justifican mutuamente. El lenguaje relativo a cada uno no excluye, pues, el lenguaje relativo al otro, pues el lenguaje de ambos es típicamente uno en el mismo.

La central nuclear no es realmente tan 'nueva'. Ha existido en el lenguaje cristiano tradicional desde el principio como una suposición de la que sus defensores podrían haberse aprovechado. Pero el pensamiento reformado que ha enfatizado la sola fide ha producido algo bueno al obligar a aquellos que apoyan la idea de que las buenas obras deben acompañar a la fe a mirar hacia atrás en la Biblia con un nuevo par de ojos. Lo que dice la Biblia sigue siendo un rotundo 'no' a la sola fide.

La Nueva Iglesia (también conocida como Swedenborgian) es una defensora de la "Nueva Perspectiva sobre Pablo", como se la llama comúnmente entre los círculos protestantes. La doctrina de la Nueva Iglesia es que en la mayoría de los casos Pablo usa la frase "obras de la ley" para referirse a los rituales mosaicos externos de los judíos, y no tiene nada que ver con obras de amor o caridad (ver Rom. 2:6 ). , 13; 13:8-10; 2 Corintios 5:10 ). Sin embargo, en algunos casos, Pablo usará la palabra "obras" para referirse a las obras meritorias propias, o las obras realizadas por el bien del crédito propio. También es una doctrina de la Nueva Iglesia que en las Escrituras la palabra "ley" tiene significados ligeramente diferentes, según el contexto, como sigue:

1. La ley se refiere a toda la Palabra o Antiguo Testamento.
2. Más exactamente, la ley se refiere a la Torá, o los primeros 5 libros de Moisés.
3. Más estrictamente, la ley se refiere a los rituales judíos externos.
4. Más estrictamente, la ley se refiere a los 10 mandamientos.

También es una doctrina de la Nueva Iglesia que los escritos de Pablo no tienen el mismo peso de autoridad que las palabras de Jesús, como se registra en los Evangelios y el libro de Apocalipsis. La cita de Gálatas 3:10 es un ejemplo de por qué esto es así:

“Porque todos los que son de las obras de la ley están bajo maldición; porque escrito está: Maldito todo aquel que no permaneciere en todas las cosas que están escritas en el libro de la ley, para hacerlas”.

Esta es una cita de Deut. 27:26 . En esta cita, Pablo ha agregado la palabra "todos" al texto hebreo, tal vez citándolo de la Septuaginta. Como tal, esta es una pequeña cita errónea. El significado original de Deut. 27:26 es que cualquiera que no sigue la ley de Dios al hacerla, cae en condenación espiritual. Pablo parece dar a entender de su cita errónea que cualquiera que no sea perfecto cae bajo condenación espiritual.

Ya que Pablo ha citado incorrectamente Deut. 27:26, y tal vez lo esté usando de manera liberal para demostrar su punto, uno debe usar el contexto de Pablo para determinar qué quiere decir realmente con la palabra "ley". Pablo se refiere a la "maldición de la ley" en Gal. 2:13:

“Cristo nos redimió de la maldición de la ley, hecho por nosotros maldición; porque está escrito: Maldito todo el que es colgado en un madero”

Un pasaje similar aparece en Col. 2:14:

“Anulando el acta de los decretos que había contra nosotros, que nos era contraria, y quitándola de en medio, clavándola en su cruz”

Jesús eliminó así las obligaciones de los rituales judíos de la ley mosaica, aquí llamadas ordenanzas. Que las ordenanzas se refieren a los rituales externos de la ley mosaica se puede ver en otros pasajes ( Efesios 2:15, Hebreos 9:1, 10 ). Estos fueron eliminados porque eran proféticos y Él los había cumplido con Su venida. Entonces, con la palabra "ley" en Gálatas 3:10, Pablo se está refiriendo a los rituales mosaicos externos de la ley judía, ya que está usando esta cita de las Escrituras en su propio contexto.

Creo que el problema es que muchas personas o miran la ley por completo o usan el no estar sujetos a la ley como una excusa para vivir como quieren. Estos son dos extremos. Pablo se refirió a la ley como un "maestro" para llevarnos a Cristo. Basado en lecturas contextuales de otros escritos de Pablo, está claro que Pablo no está descartando la ley. La ley es importante. El punto es que nadie es lo suficientemente bueno por sus propios méritos para guardar completamente la ley y vivir una vida perfecta y sin pecado (excepto Cristo, quien es Dios hecho carne). Por eso la ley es un ayo para llevarnos a Cristo. En Gálatas 3:10 lo que está diciendo es que si dependemos de que guardemos la ley para salvarnos, somos malditos, porque no podemos guardarla perfectamente. En Romanos 8:2-7 Pablo dice:

"Porque la ley del Espíritu de vida en Cristo Jesús me ha librado de la ley del pecado y de la muerte. Porque lo que era imposible para la ley, por cuanto era débil por la carne, Dios, enviando a su Hijo en la semejanza de carne de pecado, y por el pecado, condenó al pecado en la carne: para que la justicia de la ley se cumpliese en nosotros, que no andamos conforme a la carne, sino conforme al Espíritu. Porque los que son conforme a la carne, de las cosas del carne; mas los que son del Espíritu, las cosas del Espíritu. Porque el ocuparse de la carne es muerte, pero el ocuparse del Espíritu es vida y paz. Porque los deseos de la carne son enemistad contra Dios, pues no se sujetan a la ley. de Dios, ni tampoco puede ser".

Lo que está diciendo aquí es que la ley no es suficiente. Necesitamos gracia. Sin embargo, eso no quiere decir que la gracia nos dé una licencia para ignorar la ley de Dios. En Romanos 5:20-6:2 Pablo dijo:

"Además, la ley entró para que abundase el delito. Pero donde abundó el pecado, sobreabundó la gracia; para que como el pecado reinó para muerte, así también la gracia reine por la justicia para vida eterna por Jesucristo Señor nuestro. ¿Qué haremos Entonces, ¿continuaremos en el pecado para que la gracia abunde?

En otras palabras, si aceptamos la gracia de Dios no querremos seguir tras el pecado. Eso no quiere decir que seremos perfectos, pero nuestra imperfección se convertirá en perfección a través de la gracia de Dios, quien nos dará el deseo de vivir vidas que le agraden. Santiago dijo en Santiago 2:15-20:

“Si un hermano o una hermana estuvieren desnudos y privados del sustento diario, y alguno de vosotros les dijere: Id en paz, calentaos y saciaos; aunque no les deis las cosas que son necesarias para el cuerpo, ¿qué les hace? Así también la fe, si no tiene obras, es muerta en sí misma. Si alguno dijere: Tú tienes fe, y yo tengo obras: muéstrame tu fe sin tus obras, y yo te mostraré mi fe por mis obras. Tú crees que Dios es uno; bien haces; también los demonios creen, y tiemblan. Pero ¿quieres saber, hombre vano, que la fe sin obras es muerta?

Lo que Santiago está diciendo aquí no es que las buenas obras nos salvan, sino que muestra nuestra fe. Si decimos que hemos puesto nuestra fe en Jesús pero no vivimos una vida agradable a Él, no estamos demostrando nuestra fe. Esto no quiere decir que perderemos nuestra salvación si no seguimos haciendo buenas obras. Efesios 2: 8-9 lo deja claro:

“Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe. Porque somos hechura suya, creados en Cristo Jesús para buenas obras, las cuales Dios tiene dispuesto de antemano para que anduviésemos en ellos".

En otras palabras, somos salvos por la fe. Las obras no tienen nada que ver con la salvación. Sin embargo, son importantes porque son una manifestación externa de nuestra fe. Como dijo Jesús en Mateo capítulo 7: 16-20.

"Por sus frutos los conoceréis. ¿Se recogen uvas de los espinos, o higos de los cardos? Así, todo buen árbol da buenos frutos, pero el árbol malo da malos frutos. El buen árbol no puede dar malos frutos, ni el árbol bueno da frutos malos. ¿Puede un árbol malo dar buen fruto? Todo árbol que no da buen fruto es cortado y echado al fuego. Así que por sus frutos los conoceréis.

Nuestras obras son una manifestación de nuestra fe. La verdad es que hay muchas perspectivas diferentes entre los estudiosos de la NPP, y probablemente sería más exacto usar la forma plural "Nuevas perspectivas sobre Paul". Como suele ser el caso, hay tantas perspectivas como académicos. Dado que muchos consideran que la fe y las obras tienen importancia, es probable que haya algunos que estarían de acuerdo con mis declaraciones anteriores y otros que no estarían de acuerdo. El académico de NPP NT Wright declaró: "Probablemente haya casi tantas posiciones de perspectiva 'nuevas' como escritores que las defienden, y no estoy de acuerdo con la mayoría de ellos".

http://ntwrightpage.com/Wright_Nuevas_Perspectivas.htm

Un teólogo destacado del PNP es EP Sanders. En "Pablo y el judaísmo palestino", Sanders dijo que el pueblo judío del primer siglo enseñó que eran el pueblo de Dios en virtud del pacto de Dios con Abraham, y se mantuvieron en él al guardar la Ley. Pablo creía que la única forma de convertirse en Pueblo de Dios era a través de la fe en Cristo y que la Antigua Alianza ya no era suficiente. Pero, una vez dentro, se requería del cristiano un comportamiento apropiado, un comportamiento basado en las Escrituras judías, pero sin abarcar todos los aspectos de las mismas. Ambos patrones requerían la gracia de Dios para la elección (admisión), y el comportamiento del individuo, apoyado por la gracia de Dios. La línea divisoria, por lo tanto, fue la insistencia de Pablo en la fe en Cristo como el único camino a la elección. Sin embargo,

Parece, entonces, que Sanders al menos vería Gálatas 3:10 como una indicación de que la ley del pacto del Antiguo Testamento no es suficiente para la elección y que depender de seguir la ley en un intento de ganar la salvación resultará en que uno sea maldito. Al menos esa es mi comprensión de lo que Sanders decía en sus escritos.

Gálatas 3:10 Porque todos los que confían en las obras de la ley están bajo maldición; porque está escrito: “Maldito todo aquel que no permanece en todas las cosas escritas en el Libro de la Ley, y las hace”.

(Cf. Dt 27,26; 28,58; 29,29; 31,12; 32,46)

La posición básica del punto de vista del NPP, como el de EP Sanders y James Dunn, es que las obras de la ley no se realizan para ser justificadas sino para regular la vida ya justificada. Ellos no creen que las obras de la ley alguna vez fueron destinadas a la justificación; pero los santos antiguos también fueron justificados por la fe. Sostendrían que Gal 3:10 se refiere sólo a las obras del pacto mosaico en lugar de la ley de Dios en general; ya que ese pacto ha sido terminado y reemplazado por el nuevo. El argumento de Pablo sobre la maldición de estar bajo toda la ley mosaica fue para advertir a los gálatas contra su inclinación hacia la circuncisión, en lugar de confiar en los esfuerzos o las obras morales en general.

Pablo y la obediencia perfecta a la ley: una evaluación de la visión de EP Sanders, Pablo, la ley y el pueblo judío por Thomas R. Schreiner

Gálatas 3:10

Gal 3:10 se usa a menudo para apoyar la idea de que la justificación por obras es inalcanzable, porque nadie puede obedecer la ley perfectamente.3 El versículo dice lo siguiente:

“Porque todos los que confían en las obras de la ley están bajo maldición; porque está escrito: 'Maldito todo aquel que no permanece en todas las cosas escritas en el libro de la ley, y las hace'”. la ley (ex ergon nomou) están bajo maldición porque nadie cumple consistentemente toda la ley (pasin). En otras palabras, la lógica del argumento de Pablo se puede describir así:

1. Todos los que no guardan la ley a la perfección son malditos (Dt 27,26 citado en Gal 3,10b).
2. Nadie puede guardar la ley perfectamente (premisa implícita).
3. Por tanto, todos los que confían en las obras de la ley están bajo maldición (Gálatas 3:10a).

Sanders, sin embargo, advierte contra tal lectura del versículo.4 En primer lugar, señala, la situación detrás de la carta a los Gálatas debe entenderse correctamente. Pablo no estaba atacando al judaísmo en Gálatas; en cambio, su polémica fue contra los misioneros cristianos que dijeron “que los gentiles deben aceptar la ley como condición o requisito básico para ser miembros” (p. 19). La principal objeción de Pablo a la posición de los misioneros cristianos era que insistían en la observancia de la circuncisión y la ley mosaica para ser miembros de la comunidad del pacto. En otras palabras, la carta a los Gálatas es ante todo una discusión sobre el requisito de entrada en el pueblo de Dios. Pablo insiste en que la fe en Cristo, no la obediencia a la Torá, es el requisito de entrada. La pregunta importante para nuestros propósitos es esta: ¿Argumenta Pablo en Gal 3: 10-12 que la ley mosaica no es un requisito de entrada porque nadie puede guardarla? Sanders sostiene que esto no es lo que Pablo está diciendo, y reúne tres razones para defender su interpretación.

El primer argumento de Sanders es que en Gálatas 3 Pablo usa textos de prueba con términos como “gentiles”, “justo” y “fe” para apoyar la idea de que los gentiles son justificados por la fe. Pablo selecciona ciertos pasajes del AT para su argumento en Gálatas 3 porque contienen los términos que sustentan su punto de vista de que los gentiles son herederos de Abraham por la fe. Sanders señala que este enfoque terminológico de los textos del AT se aplica a Gálatas 3:10, porque Pablo cita Deuteronomio 27:26 en este versículo. Pero la razón por la que Pablo citó Deuteronomio 27:26 no es porque el versículo contenga la palabra “todos” (lo que presumiblemente probaría que nadie es capaz de obedecer la ley). La única razón por la que Pablo citó Deuteronomio 27:26 es porque este es “el único pasaje en la LXX en el que nomos está conectado con 'maldición'” (p. 21). La palabra “todos” (pasin), según Sanders, WTJ 47:2 (Otoño 1985) p. 248 aparece por casualidad en un versículo que tiene las dos claves terminológicas que busca Pablo, a saber, nomos y epikataratos. Por lo tanto, la inclusión de la palabra “todos” en Gálatas 3:10 no es exegéticamente significativa porque Pablo escogió citar Deuteronomio 27:26 solo porque contenía las palabras “ley” y “maldición”, no porque contenía la palabra “todos”. .”

El segundo argumento de Sanders se relaciona con el papel de los textos de prueba en la línea de pensamiento de Paul. Sanders declara que la clave para comprender un texto de prueba paulino no es interpretar el significado del texto de prueba; en cambio, uno solo debe enfocarse en la explicación de Paul del texto de prueba. “Creo que lo que Pablo dice con sus propias palabras es la clave de lo que él entendió que significaban los textos de prueba” (p. 22). Así, en Gálatas 3:10, la clave para entender el versículo es ver cómo interpreta Pablo Deuteronomio 27:26, y la comprensión de Pablo de Deuteronomio 27:26 se encuentra en Gal 3:10a. En el v. 10 Pablo simplemente está diciendo “que los que aceptan la ley son malditos” (p. 22). Entonces, según Sanders, Paul no está haciendo ninguna declaración sobre la posibilidad de cumplir la ley; simplemente está condenando a los que exigen que se guarde la ley.

El tercer argumento de Sanders contra la idea de que Gal 3:10 prueba que la obediencia completa a la ley es imposible es el siguiente. La función de Gal 3:10–13 en el contexto de Gal 3:8–14 debe entenderse cuidadosamente. La declaración de la tesis de Pablo se encuentra en Gal 3:8: él afirma que los gentiles solo pueden ser justificados por la fe. Las citas del AT en Gálatas 3:10-13 no promueven sustancialmente la tesis de Pablo, pero brindan apoyo del AT para su afirmación de que los gentiles son justificados por la fe. La conclusión de Pablo en Gal 3:14 muestra claramente la dirección de su argumento; todo lo que Pablo quiere demostrar es que Dios justifica a los gentiles por la fe. Por lo tanto, Sanders concluye que la función subsidiaria de Gálatas 3:10–13 en el argumento de Pablo muestra que él no estaba tratando de demostrar que es imposible guardar la ley. Él dice:

Es necesario en este punto resumir el entendimiento básico de Sanders de Gálatas 3. Él afirma que Pablo no está dando razones para apoyar su idea de que nadie puede ser justificado por la ley; en cambio, Pablo, quien era un maestro de los argumentos exegéticos judíos, usa el AT para probar la validez de su posición (p. 26). En otras palabras, la razón por la que Pablo afirma que la justificación no es por la ley es porque él cree que la justificación es solo por medio de Cristo (p. 27). “Esto nos ayuda a ver que el problema de la ley no es que no se pueda cumplir. Pablo tiene una visión de la intención de Dios que excluye la justicia por la ley; su posición es dogmática” (p. 27). Desde el principio, entonces, la suposición de Pablo de que la salvación viene solo a través de Cristo excluyó por definición la posibilidad de que la salvación pudiera venir a través de la ley. En conclusión, Pablo no argumentó en Gálatas 3 que la justicia no era por la ley porque era imposible cumplirla en su totalidad; en cambio, el propósito principal de Pablo era mostrar que tanto los judíos como los gentiles se salvan por la fe, mostrando así que ambos grupos son iguales ante Dios.

Gálatas 5:3

Otro versículo que se usa tradicionalmente para defender la noción de que nadie puede obedecer la ley por completo es Gal 5:3. Pablo está escribiendo a los gálatas y advirtiéndoles que no se sometan a la circuncisión. Él dice: “Doy testimonio otra vez a todo varón que recibe la circuncisión, que está obligado a guardar toda la ley”. Sanders, comentando este versículo, dice: “Él hace uso del hecho de que aceptar la circuncisión implica aceptar toda la ley, sin embargo, no para argumentar que la ley no debe aceptarse porque no se puede guardar toda, sino como una especie de amenaza; si se empieza hay que guardarlo todo” (p. 27).

Sanders continúa diciendo que la única forma en que uno puede apoyar la visión tradicional es introducir algunas suposiciones injustificadas en la línea de pensamiento de Paul. El pensamiento convencional sobre el versículo es más o menos así (ver pág. 27):

1. Uno debe guardar la ley perfectamente.
2. Nadie puede guardar la ley perfectamente.
3. No hay perdón si uno no lo guarda perfectamente.
4. Por lo tanto, uno está inevitablemente sujeto a una maldición cuando se somete a la ley.

Sanders argumenta que estos cuatro puntos son razonables y lógicos, pero no se puede encontrar apoyo en Paul para los puntos (1)-(3). Además, este tipo de pensamiento no se puede encontrar en el judaísmo de los días de Pablo (p. 27). Sanders enfatiza que no hay absolutamente ninguna evidencia en el judaísmo de que uno deba obedecer la ley a la perfección. Además, no se puede apoyar en la literatura judía la idea de “que la ley es demasiado difícil de cumplir” (p. 28). Por último, todo el judaísmo creía que cuando uno desobedecía la ley, había un medio de expiación y perdón. Aunque el entendimiento tradicional de Gal 5:3 es plausible, no está respaldado por ninguna evidencia sólida.

Vea también ¿Es posible la obediencia perfecta a la ley? Un Reexamen De Gálatas 3:10