¿Quién debería ser el primer autor? ¿Persona teórica o persona experimental?

La situación:

Dos estudiantes de doctorado llamados 'Teoría' y 'Experimento' están trabajando en un proyecto. Ambos son experimentadores de formación pero, a partir de experiencias trabajando en un proyecto separado, a Theory se le ocurre una idea para un nuevo experimento. Los resultados positivos de este experimento tendrían un impacto pequeño pero significativo en su campo. Sin embargo, Theory no tiene experiencia en el instrumento particular requerido para realizar el experimento, por lo que, con la bendición de su asesor, Theory contrata a Experiment, que es un experto en el uso del instrumento. La teoría guía el experimento, pero la ejecución la realiza todo el Experimento.

¡Felizmente, los resultados son positivos!

La pregunta es, dado que Teoría y Experimento acuerdan compartir la primera autoría, ¿quién debería figurar primero?

Editar: después de escribir esto encontré este hilo Tenía la idea vs. hizo el trabajo: ¿Quién debería ser el autor principal? que es muy similar a esta pregunta.

También hay una discusión interesante sobre el tema en este blog: https://funkdoctorx.wordpress.com/2012/02/27/co-first-author-and-cvs/

Como alguien que trabaja en un campo donde los autores se enumeran alfabéticamente, siento que esto del "primer autor" se está saliendo de control. Decidimos que los primeros autores son más importantes; luego se inventó la primera autoría compartida. Ahora la gente empieza a sugerir que, entre los primeros autores compartidos, el primero de la lista es más importante. ¿Qué viene después, primeros primeros autores compartidos?
Dado que los diferentes campos tienen convenciones muy diferentes, esta pregunta necesita más información antes de que pueda responderse.
La pregunta es, dado que Teoría y Experimento acuerdan compartir la primera autoría, ¿quién debería figurar primero? -- Varía según el campo. En mi campo, veo gente que hace una lista alfabética de los dos primeros autores. A veces, las revistas permiten que los autores indiquen la misma contribución en el artículo en alguna parte. Además, en su CV, puede indicar que los dos autores enumerados primero contribuyeron por igual.
Si el orden de los primeros autores compartidos es importante, en realidad no eres un autor compartido primero.
"Primera autoría compartida" significa que hay una declaración en la parte inferior de la primera página que dice "ambos contribuyeron por igual".
El tipo del dinero, seguro.
@FedericoPoloni Todos los primeros autores son los primeros, pero algunos primeros autores son más primeros que otros. - Orwell, G. et al.
¡Ooo! ¡La investigación sobre cómo se deben enumerar los autores será mi próximo artículo! (Cualquiera que quiera ayudar, dejaré que lo incluyan también).
@mickeyf En realidad, hay varios trabajos de investigación sobre el orden de autoría, consulte aquí: arxiv.org/abs/1208.3391 y las referencias allí
Es imposible responder con esta información. ¿Está suponiendo exactamente la misma cantidad de tiempo para escribir el documento y hacer todo el análisis que se incluyó en eso? Las personas que preguntan por qué es importante quién es el primero es porque hace una gran diferencia cómo se habla del artículo, cómo se cita en la práctica e incluso (salvo eso) francamente, las personas son insignificantes y quieren ser los primeros.
@RoboKaren El último lugar de autor está reservado para el hombre del dinero.

Respuestas (5)

Los primeros autores compartidos se enumeran alfabéticamente, al menos eso es lo que tiene sentido, de lo contrario, ¡no son primeros autores compartidos ! Yo iría con eso sin duda.

Por tus comentarios diría que eres la persona del Experimento, ya que pareces estar restando importancia al papel de la persona de la Teoría (él/ella simplemente hizo esto y aquello...).

Según su descripción, a la persona de Teoría se le ocurrió la idea y guió los experimentos, mientras que la persona de Experimentos simplemente ejecutó los experimentos. Como principio general, tendería a ponerme del lado de la persona de la teoría (la respuesta de Peter aquí parece corroborar mi punto de vista). Creo que también importa quién va a escribir la mayor parte del artículo, que no mencionas.

Sin embargo, como todos somos un montón de extraños en Internet, no hay forma real de saber cuál es el caso (la idea puede ser demasiado simple o el experimento puede ser muy complejo, etc.). Lo mejor que puede hacer es hablar con su supervisor .

Lo que es más importante, no se aferre a detalles sin importancia, ya que ya tiene un estado de primer autor compartido. Siga adelante. Este es el tipo de cosa sin sentido que puede arruinar una colaboración científica para siempre.

Al menos en mi campo, los primeros compartidos (co-primeros) no se enumeran alfabéticamente, y se le da un peso adicional (pero pequeño) al orden interno de los primeros autores. Estoy de acuerdo en que es una tontería, pero todo el método de pedido está distorsionado (en algunos artículos vi a 4 coautores).
Por la información que tenemos, me resultaría difícil inclinarme por uno u otro lado. De la descripción dada, también podría concluir que la persona de Theory podría haber tenido una idea vaga, como "¿no tendría sentido aplicar ese método a ese grupo de datos que acabo de descubrir?" y luego la persona del Experimento fue y realmente hizo el trabajo. Tal idea puede ser lo suficientemente común como para que muchas personas la tengan, pero no gaste el trabajo para llevar a cabo ningún experimento. También podría ser que a Theory se le ocurrieran muchos marcos teóricos que explican por qué los experimentos podrían ser una buena idea, no lo sabemos.
Al final, realmente depende de cuántos esfuerzos dedicaron ambos autores (y qué tan valiosos son sus esfuerzos para el proyecto), y parecen estar de acuerdo en que se trata de lo mismo.

Lanza un dado para decidir quién llega primero. Luego escriba un artículo de seguimiento e invierta el orden. A veces no existe el bien y el mal, todo lo que puede aspirar es la equidad a largo plazo.

Pensaría detenidamente en cuánto trabajo ha invertido cada estudiante y contribución científica, y cuánto guiará cada estudiante en la redacción del artículo. Según lo que ha dicho hasta ahora, tendería a enumerar Experimento primero. Si Theory dedicó más esfuerzo de lo que pensaba, quizás co-primero.

¿Dijo Theory: "Vale la pena probar X, porque si esto es cierto, entonces Y"? ¿O el estudiante desarrolló un modelo matemático cuantitativo que está motivando el artículo? ¿Quién toma las decisiones sobre los detalles experimentales? ¿Toma Experimento todas las decisiones porque conoce el sistema que se está estudiando? ¿O la Teoría hace todas las llamadas científicas y Experimento actúa como un técnico que resulta ser experto en una herramienta en particular?

Sin embargo, me resultaría difícil argumentar que el estudiante que realizó todos los experimentos, y sin cuya experiencia el proyecto no habría funcionado, podría figurar menos que co-primero.

Editado para agregar: en caso de que alguien se lo pregunte, soy un teórico.

#AJK gracias por tu perspicacia. Estoy de acuerdo con tu último párrafo. FYI Theory simplemente se dio cuenta de que un modelo matemático cuantitativo existente predijo algo nunca antes probado. Así que sí, Theory dijo: "Vale la pena probar X, porque si eso es cierto, entonces Y". Las decisiones sobre el experimento se toman por igual. Theory sabe cómo funciona el instrumento y ha usado otras versiones comerciales del instrumento, pero la versión que está usando Experiment es más especializada y mucho más delicada, por lo que el asesor decidió que solo Experiment lo dominara.
Es difícil comparar las ideas con el trabajo. ¿La idea contribuyó más al documento que el trabajo real realizado? Es difícil de decir en muchos casos.
Así que Theory tiene una idea y quiere reclutar a alguien para realizar los experimentos. Podría elegir Experimento, o probablemente podría elegir a muchas otras personas. No importa a quién elija, obtiene un papel de él; pero debido a que decidió elegir Experimento, esto de alguna manera hace que el Experimento sea más importante y esencial pero la Teoría menos importante para el artículo.
@DVSA: estoy completamente de acuerdo, por eso sugerí hacer ese conjunto de preguntas.
@Nick: Pero tal vez nadie más tenga la misma idea que Theory y, por lo tanto, puede encontrar a cualquier otro súbdito que cumpla sus órdenes para llevar este conocimiento al resto de nosotros, mientras que Experiment nunca puede darle al mundo este conocimiento por su cuenta. El punto es que no está claro en tales casos y, por mucho que ambos generaron el mismo sudor en diferentes formas para el proyecto, los vería como contribuyentes iguales. Dado que ya comparten el primer autor, realmente sería pragmático con el orden restante.

Mi conjetura es que el póster es Teoría. Theory cree que es su idea original y siente que el crédito les pertenece, pero le preocupa que pedirle a Experiment que sea el segundo autor pueda ser ofensivo.

En mi campo, normalmente la persona que propone y "posee" el proyecto es el primer autor. Sin embargo, por lo general, la configuración política es que ambos dejan en claro que hacemos más de un artículo a partir de esto y que la Teoría es el primer autor del primer artículo y el Experimento puede ser el primer autor de un segundo artículo de seguimiento, especialmente si el segundo artículo es una extensión "experimental" o "metodológica" del primer artículo.

La respuesta depende en gran medida de su especialización y tipo de investigación. Por ejemplo, la mayoría de las veces en química aplicada, desarrollar una configuración experimental y realizar un experimento para una idea muy simple requiere mucho esfuerzo y experiencia, mientras que en otros casos (la mayoría de las veces en informática teórica) generar una nueva idea requiere un gran esfuerzo. riguroso análisis teórico (analítico y matemático) que es mucho más desafiante en comparación con los experimentos necesarios para probar la idea.

¿Quién debería ser el primer autor? ¿Persona teórica o persona experimental?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v