¿Quién cree en 10 Pramanas?

Como analizo en esta pregunta , la escuela más popular de filosofía hindú es, con mucho, la escuela Vedanta, que basa sus principios en las doctrinas establecidas en los Brahma Sutras, una obra del sabio Vyasa que resume y sistematiza las enseñanzas filosóficas de los Upanishads. (Puede leer los Brahma Sutras aquí ). Ahora, como analizo en esta respuesta , además de los Advaitins, la mayoría de los miembros de la escuela Vedanta creen en tres Pramanas o medios de conocimiento válido: Pratyaksha o percepción, Anumana o inferencia y Shabda o testimonio de las escrituras. .

Pero las escuelas filosóficas no vedánticas creen en varios números diferentes de Pramanas, como se describe en este extracto del libro de BL Atreya "Los elementos de la lógica india":

El número de pramanas (causas indispensables del prama) reconocido por pensadores de diferentes escuelas de pensamiento hindú asciende a diez,... a saber, Pratyaksha (Percepción), Anumana (Inferencia), Shabda (Testimonio Verbal de una autoridad), Upamana ( Comparación), Arthapatti (Suposición necesaria)[,] ... Anupalabdhi (No aprehensión)[,] ... Aitihya (Tradición), Chesta (Gesto), Parishesha (Eliminación) y Sambhava (Inclusión).

  1. Los Charvakas reconocen solo un pramana, a saber, Pratyaksha, como la fuente del conocimiento correcto.
  2. Los vaisheshikas, los jainas y los budistas reconocen dos, a saber, Pratyaksha y Anumana.
  3. Las escuelas de Sankhya y Yoga reconocen solo tres, a saber, Pratyaksha, Anumana y Shabda.
  4. Los Naiyayikas reconocen solo cuatro, a saber, Pratyaksha, Anumana, Shabda y Upamana.
  5. Algunos Mimansakas (seguidores de Prabhakara) reconocen cinco, a saber, Pratyaksha, Anumana, Upamana, Shabda y Arthapatti.
  6. Otro grupo de Mimansakas (seguidores de Kumarila Bhatta) y los vedantistas de la escuela Shankara (Advaita) reconocen seis pramanas, a saber, Pratyaksha, Anumana, Shabda, Upamana, Arthapatti y Anupalabdhi.
  7. Los eruditos de los Puranas (Historiadores) reconocen ocho pramanas, a saber, Pratyaksha, Anumana, Shabda, Upamana, Arthapatti, Anupalabdhi, Aitihya y Sambhava.
  8. Los Tantrikas (estudiantes de los Tantras) reconocen nueve pramanas, a saber, Pratyaksha, Anumana, Shabda, Upamana, Arthapatti, Anupalabdhi, Aitihya, Sambhava y Chesta.
  9. Algunos pensadores admiten los diez Pramanas, a saber, Pratyaksha, Anumana, Shabda, Upamana, Arthapatti, Anupalabdhi, Aitihya, Sambhava, Chesta y Parishesha .

Los pensadores que reconocen un número menor de medios indispensables de conocimiento válido (pramanas) tratan de poner el resto bajo uno u otro de los que admiten.

Estoy interesado en la parte en negrita. Mi pregunta es, ¿qué escuela filosófica cree en estos diez Pramanas independientes?

Esto puede reducirse a la pregunta de qué escuela reconoce a Parishesha como un Pramana independiente, ya que esa parece ser la característica distintiva de esta escuela, por lo que puede ayudar dar la definición de Parishesha de BL Atreya:

Parishesha o Eliminación es el proceso de conocer algo eliminando de un grupo de cosas aquellas que no son. Por ejemplo, a veces sucede que sabemos que una persona es alguien eliminando a otros ya conocidos del grupo en el que se le ha dicho que esté presente.

En mi opinión, Parishesha parece claramente reducible al menos a Arthapatti. Pero, ¿qué escuela filosófica cree que Parishesha no puede reducirse a ningún otro Pramanas?

Respuestas (1)

Jiva Goswami de Gaudiya Vaishnavism acepta los 10 pramanas.

Esto es lo que este sitio web tiene que decir:

Al aceptar sólo tres de los diez pramanas, Jiva Gosvami no excluye los otros siete . Él dice que pratyaksa, anumana y sabda incluyen los otros siete pramanas . El desglose es el siguiente: upamana, arthapatti, sambhava y cesta están incluidos en anumana; abhava está en pratyaksa; arsya y aitihya en sabda.

Todo aquel que cree en 3 Pramanas independientes piensa que los otros Pramanas pueden reducirse a esos tres. Mi pregunta era quien cree en 10 Pramanas independientes.
¿Eso realmente hace una diferencia entonces? O estás usando los pramanas o no lo estás.
La diferencia epistemológica entre las diferentes escuelas de filosofía hindú no se trata de qué Pramanas son válidos o inválidos, sino de qué Pramanas son independientes o reducibles a otros. Por ejemplo, la escuela Nyaya cree que Upamana es un Pramana independiente, mientras que la mayoría de los miembros de la escuela Vedanta creen que Upamana se puede reducir a Anumana. Este tipo de diferencias ha producido acalorados debates entre diferentes escuelas filosóficas.
Para dar otro ejemplo, la escuela Vaisheshika creía que Sabda Pramana era reducible a Anumana, porque podías usar Anumana para probar la existencia de Dios y luego probar que Dios fue el autor de los Vedas y, por lo tanto, probar la autoridad de los Vedas. Mientras que la escuela Vedanta dice que los Vedas son Apaurusheya o sin autor, y que solo a través de los Vedas podemos probar la existencia de Brahman, y no al revés.
Oh, ok, ya veo. Entonces, ¿qué pasa con Carvaka? Solo aceptan Pratyaksha. Entonces, ¿solo apoyan a los Vedas si puedes ver a Dios? ¿Cómo usan también la lógica entonces si no la aceptan?
Lo que dije acerca de que todos están de acuerdo con la validez de Pramanas solo se aplica a los hindúes, es decir, a los miembros de las escuelas Astika. Los nastikas no están de acuerdo con los hindúes sobre qué pramanas son válidos o no. Los budistas y los jainistas piensan que solo Pratyaksha y Anumana son válidos y que Sabda no es válido. Los charvakas piensan que solo Pratyaksha es válido y que Anumana y Sabda no son válidos. Charvakas pensó que solo lo que puedes ver con tus propios ojos y otros sentidos es lo que debes aceptar como real. No pensaron que deberías hacer inferencias basadas en lo que ves.
Y sí, como cuestión práctica, Charvakas violó su principio y usó bastante a Anumana cuando discutía con otros. Ese fue un punto en el que Charvakas fue criticado con frecuencia por otras escuelas.
¿Quién cree en 10 Pramanas?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v