Creo que has entendido mal la situación actual de la NASA y el espacio.

La NASA sigue siendo el principal impulsor de la exploración espacial

Si necesita alguna prueba, no puede buscar más allá de Blue Origin demandando a la NASA por un contrato de aterrizaje lunar

El Tribunal de Reclamos Federales de EE. UU. falló en contra de Blue Origin de Jeff Bezos el jueves en la demanda de la compañía contra la NASA por un lucrativo contrato de aterrizaje lunar de astronautas otorgado a SpaceX de Elon Musk a principios de este año.

Y después

En abril, la NASA otorgó a SpaceX el contrato único para el programa Human Landing System de la agencia en virtud de un proceso competitivo. Con un valor de $ 2.9 mil millones, el contrato de SpaceX verá a la compañía usar su cohete Starship para llevar astronautas a la superficie de la luna para las próximas misiones Artemis de la NASA.

Si Blue Origin estuviera siendo financiado directamente, nunca soñarían con demandar a la NASA por un contrato de la NASA. La NASA no solo financia a los "tres grandes" enumerados. Han estado financiando muchas nuevas empresas diferentes. De hecho, hubo una disputa anterior en los primeros días de SpaceX.

En 2004, una empresa llamada Kistler Aerospace ganó un contrato de $227 millones de la NASA para completar el desarrollo de su cohete K-1 y permitir la entrega de suministros a la Estación Espacial Internacional. La agencia justificó el contrato sobre la base de que ninguna otra empresa estadounidense tenía un vehículo de lanzamiento a punto de terminar. En ese momento, Kistler afirmó que alrededor del 75 por ciento del diseño del cohete K-1 estaba completo. La compañía había invertido alrededor de $600 millones durante la década anterior para alcanzar esta etapa avanzada de desarrollo.

El CEO de SpaceX, Elon Musk, recibió este anuncio con enojo. Aunque SpaceX tenía solo dos años y no haría su primer intento de lanzamiento de Falcon 1 hasta dentro de dos años, Musk creía que la NASA le otorgó el contrato a Kistler debido al favoritismo. (El CEO de la compañía era George Mueller, un líder del Programa Apolo y miembro de la NASA desde hace mucho tiempo). Musk sintió que a SpaceX se le debería haber permitido competir por el contrato.

SpaceX impugnaría la decisión y ganaría . Esto fue mucho antes de que la apuesta de la NASA en el programa Falcon valiera la pena.

La NASA enfrentó una decisión crítica en 2014 cuando se trataba de seleccionar finalistas para completar el desarrollo de los reemplazos del transbordador. La agencia tenía una cantidad finita de dinero y tres finalistas: Boeing, Sierra Nevada Corp. y SpaceX. Boeing, con su legado de éxito y estatus como contratista de la NASA desde hace mucho tiempo, era el favorito. Con su presupuesto limitado, el jefe de vuelos espaciales tripulados de la NASA, Bill Gerstenmaier, enfrentó presiones para seleccionar un solo contratista para garantizar el éxito del programa.

Al Congreso todavía le gustan los contratos gubernamentales de la vieja escuela

¿ Alguna vez has oído hablar del Sistema de Lanzamiento Espacial de la NASA ? Si no, es comprensible. Tendrá su primer lanzamiento... ¿quizás este año? El sistema SLS es el nuevo cohete de carga pesada que verá a la NASA abordar la luna y, con suerte, Marte. SpaceX y Virgin Galactic solo pueden poner cosas en la órbita terrestre baja, mientras que Blue Origin solo realiza vuelos suborbitales en la actualidad. Falcon Heavy de SpaceX podría hacer más, pero aún no tiene suficiente sustentación para lo que necesita la NASA. Y ninguno de los cohetes es reutilizable, por lo que debe construir uno nuevo cada vez que lo lanza.

El SLS, sin embargo, es un despilfarro gigante. Un informe reciente describió los enormes costos irrecuperables del proyecto .

Martin dijo que solo los costos operativos para un solo lanzamiento de Artemis, solo para el cohete, la nave espacial Orion y los sistemas terrestres, totalizarán $ 4.1 mil millones. Este es, dijo, "un precio que nos parece insostenible". Con este comentario, Martin esencialmente lanzó su guante y dijo que la NASA no puede tener un programa de exploración significativo basado en SLS y Orion a este costo.

El principal problema son los "contratos de costo incrementado"

Los miembros de la Cámara y el Senado le dijeron a la NASA que use contratos de "costo más", que aseguran que las empresas involucradas en el desarrollo y operación de estos sistemas reciban todos sus costos, más una tarifa. Esto tiende a desincentivar el trabajo oportuno completado dentro de un presupuesto establecido. (Sorprendentemente, se le dijo a la NASA que continuara usando contratos de costo más margen incluso después del programa de desarrollo).

Sus verdaderos "tres grandes" no son los contratistas que mencionó (que están construyendo algunos cohetes con su propio dinero) sino los contratistas de SLS que lo han estado haciendo durante décadas (énfasis mío)

Dado que el SLS es tan crucial para las ambiciones lunares de la NASA, el inspector general hizo una evaluación completa de los contratos para todos los elementos principales del cohete. Tres contratistas del gobierno, Boeing, Aerojet Rocketdyne y Northrop Grumman, están trabajando en el cohete.; Boeing está manejando la mayor parte del vehículo, mientras que Aerojet fabrica los motores y Northrop está fabricando propulsores que le darán al cohete un empuje adicional en el despegue. Todos los contratistas han experimentado problemas técnicos y contratiempos, lo que resultó en $2 mil millones en aumentos de costos y dos años de retrasos, según el informe. De hecho, todo el programa SLS está por encima del presupuesto y retrasado en más del 33 por ciento, en comparación con las cifras de referencia que la NASA le dio al Congreso para 2019. Y eso probablemente aumentará al 43 por ciento, dice el informe, a medida que ocurran más retrasos en el cronograma.

Se suponía que SpaceX tendría un competidor en el lanzamiento de tripulaciones a la Estación Espacial Internacional: el Starliner de Boeing . Pero su cápsula de costo adicional falló en su vuelo de prueba y aún no ha volado desde entonces. SpaceX ha puesto en órbita cuatro cápsulas tripuladas, con más en el expediente. Mientras tanto, el Congreso continúa exigiendo el SLS de costo más

Para la exploración humana, el Congreso una vez más agregó dinero por encima de la solicitud de la NASA para el desarrollo del cohete Space Launch System. La NASA dijo que solo necesitaba 2480 millones de dólares para el cohete SLS, que ha sufrido múltiples retrasos y ahora podría lanzarse este verano u otoño por primera vez. El Congreso, que durante mucho tiempo ha apoyado el cohete ya que genera muchos puestos de trabajo en muchos estados, en su lugar aportó 2600 millones de dólares. Porque razones.

TL;DR

El Congreso apoya principalmente a Boeing, Northrop Grumman y otros contratistas aeroespaciales heredados. En todo caso, algunos miembros del Congreso se oponen a apoyar a alguien más .