¿Cómo haría Donald Trump para traer de vuelta la industria a los EE. UU. sin hacer que todas las empresas transnacionales quiebren?

Sí, es de lo que todo el mundo habla, pero tengan paciencia conmigo. En la siguiente pregunta no estoy tratando de iniciar una discusión, ni siquiera soy de los EE. UU. Esta es una pregunta y no un puntapié inicial para un debate.

  • Donald Trump afirma que creará una gran cantidad de empleos en los EE. UU. al traer de vuelta las fábricas que las TNC (corporaciones transnacionales) con sede en los EE. UU. han construido en China, Bangladesh, India, etc.
  • Parece que la gente piensa que gracias a su éxito en los negocios ayudará a reparar la deuda nacional.

Puede que estos no parezcan dos puntos contradictorios, pero así es como son: la IED (inversión extranjera directa) es la fuerza impulsora de la globalización y, desde la década de 1920, un cambio global de fabricación de EE. UU. a China. Así que toda esta subcontratación por parte de las TNC está en efecto, ahorrando mucho dinero a los EE. UU. Este es el por qué:

  1. Cuesta menos construir una fábrica en China que en EE. UU.
  2. Debido a la gran cantidad de población en situación de pobreza, el salario mínimo es más bajo y, por lo tanto, se debe pagar menos dinero por la misma cantidad de trabajo.
  3. Operar en el extranjero difunde el nombre de la marca. Ford, por ejemplo, se fabrica y utiliza en todo el mundo.
  4. Tener una fábrica en otra nación le permite al país anfitrión aprovechar un bloque comercial del que la nación invertida puede ser parte, disminuyendo el dinero gastado en aranceles comerciales.

Entonces, la ventaja básica de invertir en otros países es crear una vasta red de centros que utilizan (aprovechan) bloques comerciales, mano de obra barata, difusión de marca, mercado más grande, menos restricciones de construcción/seguridad. Todo esto le ahorra a una gran corporación mucho dinero. Este es dinero que finalmente llegará a los Estados Unidos. (si la corporación es de los EE. UU.) Por lo tanto, reconstruir, renovar y reequipar fábricas abandonadas en los EE. UU. va a crear puestos de trabajo, pero debido a que el salario mínimo es más alto y hay reglas más estrictas sobre el entorno laboral. Esto hace retroceder a la corporación una gran cantidad de dinero gastado en salarios más altos y fábricas más nuevas. Sí, pueden vender las fábricas en China, pero eso no cubriría los costos.

Entonces mi pregunta es:

¿Cómo haría Donald Trump para traer de vuelta la industria a los EE. UU. sin hacer que todas las empresas transnacionales quiebren?

No quiero sonar grosero, pero ¿por qué nos pregunta a nosotros en lugar de preguntarle a la campaña de Trump? :)
@ user4012 ¿cómo le preguntaría a la campaña de Trump? Y no te preocupes, no es grosero.
Hay una suposición implícita de que quiere evitar la bancarrota de las transnacionales. ¿Ha dicho eso?
Algunas de las ETN quebrarían en el proceso, si no logran adaptarse a las nuevas reglas. Pero además de los aumentos de precios obvios, tendría otros efectos. Por ejemplo, las familias de trabajadores industriales estaban posponiendo sus gastos en reparaciones de la casa. Si tuvieran más confianza en la perspectiva laboral, gastarían más en estos proyectos muy costosos con dinero prestado. La magnitud puede ser enorme y por sí sola puede causar cierto crecimiento en la actividad económica. En combinación con la protección del mercado contra la importación de materiales de baja calidad desde China, puede iniciar otras actividades...
@janmacbean: estoy bastante seguro de que hay información de contacto en el sitio web de la campaña (es cierto, en realidad no lo comprobé), no estoy seguro de si es probable que respondan. Tal vez si te presentas como periodista.
@ user4012: la razón por la que pregunté aquí fue porque quería que respondiera un amplio espectro de personas aleatorias, dejando de lado a quién apoya y centrándose en los problemas que enfrenta un cambio global. Tampoco quería ningún sesgo en una respuesta que hubiera recibido de un representante de Trump. Espero que esto tenga sentido
@janmacbean: el problema es que nadie en este sitio realmente tiene una respuesta "correcta", ya que "cómo lo haría Trump" no se puede responder sin Trump o una máquina del tiempo para ver qué terminará haciendo.

Respuestas (4)

La respuesta corta son los aranceles de importación. Si desea comprar un automóvil y comprar un automóvil fabricado en los EE. UU. es más barato que comprar un automóvil equivalente fabricado en el extranjero, entonces probablemente comprará el automóvil de los EE. UU. (Supongo que el "usted" aquí es un estadounidense).

Puede hacer que el automóvil estadounidense sea más barato abaratando el costo de fabricación, obteniendo menos ganancias o inflando artificialmente el precio de la importación con impuestos asimétricos, también conocidos como aranceles.

Obviamente, los aranceles no son una panacea. El principal problema es que casi definitivamente hará que el costo del automóvil que compre suba. Esto significa que tendrá que pagar de su bolsillo, pero también es probable que aumente la presión inflacionaria sobre la economía en su conjunto.

El consenso general durante un tiempo ha sido que el comercio mundial con aranceles bajos es netamente beneficioso para la economía mundial. La posición de Trump parece ser que no debe ser perjudicial para los empleos y la prosperidad estadounidenses. Supongo que ahora veremos qué hace al respecto.

El principal problema con los aranceles es que pueden ser recíprocos. Muchos de los mejores empleos de EE. UU. se encuentran en las industrias de exportación. Otros países aprovecharían la oportunidad de tener esos empleos y mercados.

Creo que la respuesta más simple es: no lo hará. La mayor parte de lo que ha prometido son cosas que nunca podrá hacer realidad. Es demasiado caro e incluso como presidente no tiene los medios.

Por ejemplo su promesa de construir un muro y que México lo pague. El muro sería muy costoso y demasiado largo para protegerlo de manera significativa (y sin guardias uno podría caminar hasta él con una escalera para pasar). Y lo más complicado sería hacer que México lo pague. No se puede simplemente construir algo y pasarle la factura a otra nación soberana. O puede, pero eso sería poco más que un movimiento de exhibición.

Si Trump trata de hacer cumplir lo que prometió de traer de vuelta los empleos a Estados Unidos y de proteger el mercado estadounidense de productos extranjeros baratos, China, cuyos productos quiere gravar con un impuesto del 25%, podría usar sus tesorerías estadounidenses para ponerlo a él y a la economía estadounidense bajo presión.

Citado de aquí :

En total, China posee alrededor del 10% de la deuda pública estadounidense. De todos los tenedores de deuda de EE. UU., China es el tercero más grande, solo detrás de las tenencias del Fondo Fiduciario de la Seguridad Social de casi $ 3 billones y las tenencias de casi $ 2 billones de la Reserva Federal en inversiones del Tesoro, adquiridas como parte de su programa de expansión cuantitativa para impulsar la economía. .

Los 1,24 billones de dólares actuales de la deuda estadounidense son en realidad ligeramente inferiores al récord de 1,317 billones de dólares que tenía China en 2013.

Pensé que Trump propuso un arancel del 45% , no solo del 25%, ¿cambió de opinión?
Podría ser que cambió los números en el camino o es un 25% además de los impuestos existentes o lo que sea. Puede encontrar ambos valores en línea y, en tales casos, utilizo el valor más bajo al cotizar.
Estoy rechazando esto porque realmente no aborda si Trump puede o no traer de vuelta la industria. Además, no creo que la deuda en poder de extranjeros pueda usarse para ejercer presión sobre un gobierno, pero fácilmente puedo estar equivocado al respecto.

Tiene muchas opciones (dejaré de lado las consideraciones de eficacia).

  • Tasas/multas/impuestos. Una empresa es multada, alimentada o gravada con más impuestos si fabrica en el extranjero.

  • Como mencionó otra respuesta de @Alex , aranceles: hace que el producto importado sea más caro y, por lo tanto, menos competitivo con el producto nacional

  • Presión pública.

    Puede montar campañas publicitarias contra una empresa, lo que puede influir en los consumidores en su contra o dañar su negocio. Por supuesto, es un negocio de extorsión en su mayoría propiedad de los oponentes de Trump en este momento, pero nadie dijo que un líder populista no pueda robar del mismo libro de jugadas.

  • Presión de propiedad (inversión activista).

    Puede presionar a las juntas directivas. Los sindicatos poseen toneladas de acciones. También lo hacen otros actores domésticos. Trump puede enfermarlos con BoD (y hacer que las empresas del lado de la compra hagan lo mismo, aunque esos tipos odian a Trump por mi experiencia, por lo que es una posibilidad remota). La inversión activista es un gran problema y cada vez es más grande (observe todas las inversiones ESG que aparentemente son malas para el resultado final, pero se generalizan cada vez más).

  • Contratos gubernamentales

    Dependiendo de la industria, una herramienta muy poderosa de apalancamiento.

Otra cosa que puede hacer es reducir el costo de fabricación en Estados Unidos al reducir drásticamente la carga regulatoria de las empresas. Los altos costos regulatorios son parte de la razón por la que gran parte de la fabricación se reubicó en el extranjero, por lo que reducirla puede contribuir a recuperarla.

¿Puede dar ejemplos de esa carga regulatoria? Me pregunto qué tipo de regulaciones se aplican a nivel federal (en lugar de estatal) y cuáles no se aplicarían si los productos se fabrican en el extranjero, incluso si luego se venden en los EE. UU.
Me vienen a la mente las emisiones de @JJJ, o más generalmente las regulaciones ambientales que se aplican a la operación de una fábrica.
Emisiones, seguridad en el lugar de trabajo, políticas/adaptaciones contra la discriminación, salarios mínimos, requisitos de contabilidad financiera... Hay muchas cosas que cuestan dinero a las fábricas estadounidenses que no necesariamente se aplican en el extranjero. La pregunta es cuánto de esto (si lo hay) alguien está dispuesto a ceder para bajar los precios de los bienes.
Se debe proporcionar una explicación de por qué esta es una mala respuesta, especialmente dado que la respuesta aceptada (tarifas) es un conocido destructor de empleos. Que no nos guste la desregulación no altera el hecho de que la desregulación hará de Estados Unidos un lugar más atractivo para la fabricación.