Quería saber cómo se suele juzgar en el mundo académico el perfil de investigación de un estudiante de doctorado o de un posdoctorado. En la lista de publicaciones de revistas o conferencias revisadas por pares, qué tan crucial es la posición en la lista de autores, para juzgar el calibre de la investigación.
Soy consciente de que ser el primer autor (principal) es lo más importante. Como ejemplo, considere un caso en el que un candidato tiene 4-5 publicaciones. En todas estas publicaciones, él/ella no es el autor principal ni el supervisor de ese proyecto. Por otro lado, suponga que tiene 2 publicaciones altamente clasificadas como primer autor. ¿Cuál de estos dos casos se puede utilizar como un estudio comparativo de la contribución de investigación del candidato?
Veo en estos días una especie de carrera de ratas por artículos, donde cada publicación tiene más de 4 autores. ¿Es el parámetro "número de documentos" lo suficientemente solitario? Acordar que trabajar en múltiples proyectos es importante, en caso de que el enfoque se centre más en publicar el propio trabajo en lugar de colaborar en múltiples artículos donde la contribución no es significativa.
Primero, vale la pena mencionar que hay varios modelos de autoría en uso. En algunos campos se utiliza el orden alfabético, en algunos el último autor se considera la persona importante (generalmente líder del proyecto), en algunos se utiliza un solo autor incluso cuando se realizan colaboraciones. Dicho esto, sin embargo, la forma más común es por peso y me refiero al peso de una manera ambigua porque este suele ser el problema, el peso puede ser una entrada pero también una importancia o incluso una intimidación.
Entonces, la forma en que se juzga la ubicación en una lista de autoría ha mostrado signos de colapso, sin mencionar la inflación. Para remediar esto, muchas revistas comienzan a pedir cuentas de las contribuciones realizadas por cada autor. Está surgiendo la noción de contribución en lugar de autoría (ver, por ejemplo, la descripción de BMJ de su uso para los términos en la práctica). Las ideas se basan en las definiciones de autoría (ampliadas) del Protocolo de Vancouver, que son las siguientes
- Contribuciones sustanciales a la concepción o diseño del trabajo; o la adquisición, análisis o interpretación de datos para el trabajo;
Y
- Redactar el trabajo o revisarlo críticamente para contenido intelectual importante;
Y
- Aprobación final de la versión a publicar;
Y
- Acuerdo para ser responsable de todos los aspectos del trabajo para garantizar que las preguntas relacionadas con la precisión o integridad de cualquier parte del trabajo se investiguen y resuelvan adecuadamente.
Esto se ha reproducido varias veces en las respuestas de Academia.sx, por lo que es posible que desee realizar una búsqueda en la etiqueta de autoría y en el término contribución para ver más discusiones.
Entonces, a medida que la idea de contribución y la definición de lo que significan las contribuciones, la visión sobre el orden de los autores podría acercarse más a lo que originalmente se pretendía. Por lo tanto, existen buenos incentivos para listar las contribuciones en papel, incluso si las revistas no lo solicitan. Mi sospecha (cualquier certeza tendrá que llegar con el tiempo) es que cuando se evalúen publicaciones para solicitudes de empleo y promociones, la contribución será cada vez más importante, y por eso la coherencia entre el orden de los autores (incluida la aparición como autor) y la contribución real.
Al final, estar arriba en la lista es importante, mostrar claramente las contribuciones del autor es necesario para juzgar la ubicación. Esto, diría yo, es particularmente importante para los científicos que empiezan su carrera.
Su enfoque debe estar en lograr un trabajo significativo y luego recibir el crédito apropiado por ese trabajo. El número de trabajos es a menudo un reflejo de eso, pero no es, en última instancia, la métrica con la que será juzgado por alguien que realmente esté pensando en contratarlo . Es más probable que los revisores más distantes de varios tipos (por ejemplo, para una subvención o un caso de tenencia) apliquen métricas basadas en publicaciones por falta de conocimiento o imaginación. Cualquiera que esté considerando contratarlo, sin embargo, debería estar menos interesado en cuál es su orden de clasificación en la autoría y más interesado en lo que ha logrado (que se refleja parcialmente en el orden de los autores).
Por ejemplo, en su pregunta sobre la comparación de un candidato con autoría intermedia frente a primera autoría, me gustaría saber qué había hecho exactamente cada candidato. ¿El primer candidato a autor realmente concibió el trabajo y realizó la mayor parte de la escritura, o simplemente actuó como técnico de laboratorio en nombre de los autores más importantes? ¿Estaba el candidato de autor intermedio solo en el camino, o era un proyecto complicado en el que su contribución era crítica, pero otros resultaron ser más críticos?
Por lo tanto, en una declaración de propósito u otra autopresentación, busco que un candidato diga: "Logré todas estas cosas (como se refleja en estas publicaciones)", en lugar de simplemente "Tengo todas estas publicaciones".
xLeitix
Kris
Stephan Kolasa
entusiasmo
Nate Eldredge
ff524
entusiasmo
ff524
Kris
David Richerby