¿Qué sucedió exactamente en este incidente de choque de aves?

Este Boeing 737 fue golpeado por un pájaro y continuó todo el camino hasta su destino final, de Praga a Las Palmas.

¿Qué pasó realmente aquí? ¿Se consideró el incidente un choque con un ave o una parada del motor? ¿Puede una aeronave continuar hasta su destino final después de un choque con aves?

¿Tiene alguna referencia que no sea el enlace en la pregunta? Las preguntas deben ser independientes.

Respuestas (1)

Dado que golpeó a un pájaro, fue un golpe de pájaro . Nada más importa para esa clasificación.

El soplo de llamas sugiere que probablemente hubo una parada momentánea del compresor . Es decir, el compresor no pudo mantener la presión porque el ave interrumpió el flujo, el flujo a través del motor se desaceleró por un momento, se acumuló algo de combustible adicional en el motor y cuando se restableció el flujo, el combustible adicional se quemó más allá del chorro. , creando esa bocanada de fuego.

El motor no se apagó , es decir, siguió funcionando. Los motores más antiguos tendían a entrar en un ciclo repetido de paradas una vez que se paraban, ya que el combustible acumulado de una parada haría que la presión aumentara más allá de la capacidad del compresor y causara otra parada, pero las computadoras modernas del motor restringirán automáticamente el flujo de combustible para evitar eso. .

La aeronave continuaba, ya que el motor estaba en marcha y todos los parámetros (RPM, temperatura, vibraciones, relación de presiones, presión de aceite) indicaban valores normales.

Si el motor se detuviera, o si algunas indicaciones estuvieran fuera de tolerancia, tendrían que regresar, ya que las aeronaves bimotores deben aterrizar lo antes posible cuando falla un motor. Pero claramente no fue así y continuaron (y es posible que no se hayan dado cuenta del impacto del ave hasta la inspección después del aterrizaje, porque el manejo de la pérdida es automático y si ningún valor estaba fuera de tolerancia, no recibirían ninguna advertencia).

Los motores están diseñados y probados para seguir funcionando después de ingerir un pájaro pequeño [1] , por lo que este fue el resultado esperado. La prueba generalmente consiste en lanzar pollos muertos al motor en marcha (en el banco de pruebas estático) desde una pistola para pollos [2] . Dicha pistola también se utiliza para probar marquesinas y parabrisas. El pollo congelado también se usa ocasionalmente; contrariamente a la leyenda urbana, no por estupidez, sino intencionalmente como una versión más dura de la prueba [3] .

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .
Esa prueba también es muy efectiva para garantizar no solo que el motor continúe funcionando, sino que el pollo esté completamente muerto. No hay un solo caso documentado de un pollo vivo que se haya escapado del control de calidad y se haya ido del encuentro.
Me resulta algo difícil de creer que los pilotos no se dieran cuenta "del impacto del ave hasta la inspección posterior al aterrizaje"; a menos que las llamas que salen disparadas de un motor a reacción sean una ocurrencia normal en los viajes aéreos, al menos algunos de los pasajeros no se habrían dado cuenta, estarían muy preocupados y notificarían a la tripulación de cabina, quienes (presuntamente) habrían avisado a los pilotos en ¿Algún punto que "oye, solo para que sepas, el motor número uno estaba arrojando llamas justo después de que despegamos"?
@Sean: una bocanada de fuego (que dura aproximadamente 1/5 de segundo) apenas está "arrojando". Probablemente solo parpadearon y se lo perdieron.