¿Se pueden solucionar los choques con aves reduciendo los motores al ralentí?

A partir de una pregunta relacionada , volví a pensar en los golpes de pájaros y en el hecho de que son absorbidos por el motor a gran velocidad.

Si un piloto tuviera de 5 a 10 segundos de tiempo de advertencia, ¿sería una buena idea reducir la velocidad de los motores al ralentí? ¿Salvaría esos motores incluso si un pájaro golpea el ventilador de admisión? Por supuesto, esto sería una medida temporal, con la intención de evitar que las aves sean succionadas más fuerte o más rápido que de otra manera. Una vez que los pájaros pasaban, los motores se volvían a acelerar.

Estoy pensando en grandes aviones comerciales como el Airbus A320.

EDITAR: una preocupación que tengo es que con el acelerador alto, el motor aspirará objetos de un área más amplia que solo la entrada del motor . ¿Es cierta esta suposición?

Otra cosa es que un motor a alta potencia sufrirá daños más severos en el ventilador por materia extraña ingerida, pero es más probable que centrifugue esa materia extraña en el conducto de derivación en lugar de ingerirla en el núcleo, ¡donde realmente puede romper cosas! (Esto fue descubierto durante la investigación TACA 110).

Respuestas (4)

Un ganso puede volar fácilmente a 40 mph y un avión comercial aterrizará a aproximadamente 150 mph, dando una velocidad de cierre de aproximadamente 190 mph (305 km/h). Eso significa que, para detectar un ganso con una advertencia de 10 segundos, deberá detectarlo cuando esté a más de media milla de distancia.

No solo tendría que detectar esa pequeña mota de ganso a media milla de distancia durante la fase más ocupada de todo el vuelo, sino que también tendría que averiguar de inmediato si la pequeña mota se acercaba a usted. Si lo fuera, tendrías que estimar si incluso golpearía el avión.

Entonces, suponiendo que hubiera reconocido de inmediato y con precisión el peligro para su avión a partir de esa pequeña mota, tendría que reducir inmediatamente la potencia de los motores, teniendo mucho cuidado de no golpear el suelo de mala manera.

En resumen, independientemente de cuánto mejor sea el resultado de que un ave golpee un motor en ralentí que uno que golpee un motor bajo potencia, simplemente no es factible tratar de apagar los motores. Una vez que tenga en cuenta las falsas alarmas, que superarían ampliamente en número a los choques reales con aves, tratar de apagar los motores probablemente sería mucho más peligroso que simplemente golpear al ave.

Probablemente también debería tenerse en cuenta que la aproximación final no es un buen momento para jugar con la potencia del motor. Es mejor dar la vuelta si ve algo que podría comprometer el aterrizaje.

En general, a mayor empuje del motor, mayor daño ocasionado por el impacto del ave. Esto se debe tanto a la mayor velocidad de los álabes del compresor como a la relación de presión.

Por lo tanto, tiene sentido si el piloto puede acelerar los motores si el impacto de las aves es inminente. De hecho, acercarse en estado inactivo es una de las estrategias para reducir la posibilidad de colisiones con aves. Consulte http://www.boeing.com/commercial/aeromagazine/articles/2011_q3/4/ y http://www.skybrary.aero/index.php/Bird_Strike_on_Final_Approach:_Guidance_for_Flight_Crews .

Sin embargo, hay otras cosas a considerar. Por ejemplo, la mayoría de los choques con aves se producen durante el despegue y el aterrizaje y no es recomendable parar los motores en ese momento (una cosa es descender en ralentí y otra reducir la potencia durante el aterrizaje).

Además, dada la velocidad de la aeronave y el tamaño de las aves, es poco probable que el piloto tenga suficiente advertencia a menos que se acerque a una gran bandada.

Otra cosa es que, dado que la velocidad del impacto de las aves es una función tanto de la velocidad de la aeronave como de la velocidad del compresor, la reducción a la potencia inactiva no evitará los daños causados ​​por el impacto de las aves, ya que el compresor gira a una velocidad muy alta incluso en condiciones de inactividad.

En cualquier caso, los motores modernos están diseñados para funcionar (o fallar de manera segura) en caso de ingestión de aves y es mucho mejor continuar el vuelo y tomar las medidas apropiadas, como dar la vuelta y aterrizar.

"¿Sería una buena idea reducir la velocidad de los motores al ralentí?"

Probablemente no, se me ocurren 3 razones.

Las velocidades de aterrizaje para un Airbus A320 (su ejemplo) normalmente estarán en la región de 130kt a 140kt más rápido que la velocidad de crucero de muchos aviones GA. Incluso a esas velocidades, es probable que el impacto de un pájaro tenga un impacto significativo en todo lo que golpee.

La velocidad mínima publicada del compresor de alta presión/carrete de turbina es el 66 % del máximo nominal. Dado que la velocidad máxima de la turbina es MUY rápida, piense en 20-30k RPM, el 66% de ella probablemente sea suficiente para causar cualquier daño que ocurriría con un golpe normal.

En el caso improbable de que veas a las aves con más de 2-3 segundos para reaccionar (muy difícil de detectar a altas velocidades), lo más probable es que desees AUMENTAR el empuje para A) tratar de superar al ave y B) en caso de una falla del motor, el otro ya estaría funcionando cerca de la potencia requerida para continuar el vuelo en un motor (esencial ya que la mayoría de los choques con aves ocurren en altitudes más bajas donde es posible que no tenga suficiente altitud para reducir la potencia durante 10 segundos más o menos, luego vuelva a aumentar la potencia al máximo tomando otros segundos)

EDITAR: se podría argumentar a favor de no tocar los aceleradores en absoluto hasta que pueda verificar por completo que uno o más motores han fallado en función de la cantidad de pilotos, que en estado de pánico logran apagar el motor equivocado durante una emergencia.

Nota. las velocidades a las que se hace referencia son aproximadas. Daría la bienvenida a ediciones con datos más específicos.

¿Maniobrar un pájaro? Yo creo que no.
La pregunta habla de 5-10 segundos. Eso es apenas suficiente para que los motores se apaguen. La velocidad no cambiará significativamente en ese tiempo y no parece ser el punto.
No pude encontrar ninguna cotización sobre el tiempo que se tarda desde el crucero hasta el vuelo inactivo, pero es un punto discutible ya que el vuelo inactivo todavía es de unos pocos miles de RPM. como para maniobrar un pájaro. "5 a 10 segundos de tiempo de advertencia" [improbable, lo sé] podría ser suficiente para escalar 40 pies adicionales.
Dado que el piloto no espera ver una bandada de gansos delante de él, habrá un cierto retraso en su respuesta a medida que su cerebro procesa estos objetos desconocidos frente a él y formula un plan para desviarse/disminuir la velocidad. Este tiempo de reacción podría ser fácilmente de 5 segundos. Por lo tanto, el tiempo de advertencia de cinco a diez segundos es de 0 a cinco segundos, claramente no es suficiente tiempo para un desvío efectivo de la aeronave.

Para responder a su pregunta "¿Se pueden solucionar?", creo que reducir la velocidad no es ni mucho menos una solución total, aunque podría tener un pequeño efecto.

El gran problema es que el avión suele volar a una velocidad de entre 130 y 250 nudos hacia las aves. Los motores no succionan a las aves (porque hay relativamente poco tiempo para que esto tenga un efecto), las aves simplemente se interponen en el camino de los motores y las fuerzas de impacto de un pájaro de 10 libras que navega entre 130 y 250 nudos (relativamente ) hacer el daño.