Cuando Mandan Mishra fue derrotado por Shankaracharya, Ubhaya Bbharti hizo preguntas sobre el ashram grihastha y sobre la ciencia del sexo. Entonces shankaracharya tuvo que entrar en el cuerpo de un rey, para poder responder esas preguntas.
Entonces, ¿cuáles fueron exactamente esas preguntas hechas por Bharti?
Las preguntas de Ubhaya Bharati se dan en este extracto de Madhaviya Shankara Digvijaya, la biografía tradicional de Adi Shankaracharya:
Discuta conmigo la ciencia y el arte del amor entre los sexos (Kusumastra sastram). Enumera sus formas y expresiones. ¿Cuál es su naturaleza y cuáles sus centros? ¿Cómo varía en los sexos durante las quincenas claras y oscuras? ¿Cuáles son sus manifestaciones en el hombre y la mujer?
Tenga en cuenta que Adi Shankaracharya en realidad nunca respondió estas preguntas. Este último extracto del Madhaviya Shankara Digvijaya dice que cuando Adi Shankaracharya regresa para el debate, Ubhaya Bharati, a quien los advaitins consideran una encarnación de Saraswati, deja este mundo y se va a Brahmaloka.
Pero si por alguna razón aún desea las ideas de Adi Shankaracharya sobre este tema, este extracto del Madhaviya Shankara Digvijaya relata que mientras Adi Shankaracharya habita el cuerpo del rey Amaruka, él compone una obra sobre Kama:
Además, estudia durante este tiempo los Sutras que el sabio Vatsayana había hecho sobre este tema junto con todos los comentarios sobre el mismo, y también había producido un nuevo trabajo de gran profundidad sobre el tema, que lleva el nombre de Amaruka.
Ese trabajo es el Amaru Shatakam, y puedes leerlo aquí . Algunos Advaitins afirman que en este trabajo Adi Shankaracharya simplemente usó el lenguaje de Kama para transmitir las ideas de Advaita. Personalmente, no soy seguidor de Adi Shankaracharya, así que soy escéptico con esta historia.
Ha habido varios digvijayas diferentes de Adi Sankara. Swami Tapasyananda entra en una discusión académica muy larga de los diferentes, así como de la historia detrás de uno de los más aceptados conocido como Madhviya-sankara-vijaya en su Introducción a la traducción de este trabajo.
La discusión y los puntos son largos. Dado que su pregunta solo se refiere al 'supuesto' argumento entre Sankara y Bharti, solo abordaré eso, ya que hay muchos problemas y puntos de vista divergentes que se abordan en la Introducción. Swami Tapasyananda escribe:
... Los editores de la edición de 1868, Navadweep Goswami y Jayanarayana Tarkapanchanana, han declarado en su Prefacio que 'su edición ha sido preparada a la luz de tres textos que pudieron obtener: uno en letras Nagari que fue obtenido con gran dificultad, otro en caracteres telugu obtenidos con igual dificultad; y aún otro en alfabetos bengalíes hecho sobre la base de los textos anteriores'. No hay razón por la cual este texto no deba tener la misma importancia que el editado por el Dr. Veezhinathan. Según el texto de la edición de Calcuta, Anantanandagiri está dando la historia, no de 'Adi-Sankara que nació en Kaladi'. pero de un Sankaracharya 'que nació inmaculadamente de Visishta de Chidambaram', que continuó viviendo en Chidambaram mismo, tomó Sannyasa allí, y que realizó recorridos Dig-vijaya que son completamente diferentes de las rutas que Adi-Sankara nos supuso haber tomado en varios de los otros Vijayas. Este Sankara se preocupa en gran medida por reformar los diversos cultos que prevalecían en el país y muy poco por la filosofía.La polémica con Mandana, que es uno de los episodios más gloriosos en la vida de Adi-Sankara, encuentra una mención casual en forma de sinopsis. En esto, como también al entrar en el cuerpo de Amaruka y en la escritura de los Bhashyas, los dos Sankaracharyas están mezclados....Entonces, el texto de Anantanandagiri no puede tomarse como una prueba concluyente... Es solo una de las tradiciones respaldadas por algunos manuscritos. Hay muchas posibilidades de que este Chidambaram Sankaracharya sea el Abhinava-Sankara, a quien incluso los eruditos modernos han identificado erróneamente con Adi-Sankara y han dado el año 788 d. C. como su época. Además, Anantanandagiri, el autor, llama al héroe de su obra su Parama-guru (el maestro de su maestro). Esto hace que el asunto sea aún más confuso. Porque nadie ha registrado que Adi-Sankara o sus discípulos tuvieran un discípulo llamado Anantanandagiri. Anandagiri (muy diferente de Anantanandagiri) fue discípulo de Sankara, y el Prachina-Sankara-vijayaatribuido a él (un libro bastante diferente del de Anantanandagiri) no está disponible en ninguna parte ahora. El punto que queremos destacar con estos comentarios críticos es que no es muy deseable adoptar una posición dogmática sobre aquellos puntos en los que no es posible una visión final con la información existente. Lo mejor que se puede decir es que es una de las tradiciones.
Entonces, como poema, es un tributo único y apropiado a Adi-Sankara. Si uno acepta todos los cuentos mitológicos que ocurren depende del lector.
Swami Vishwananda
El destructor